Решение суда об оспаривании действий судебного пристава исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по г. Москве № 02-1532/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2015 года Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Поповой З.Н., при секретаре Ромашкиной К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2- 1532/15 по

заявлению ФГУП «Тушинское машиностроительное конструкторское бюро «Союз» об оспаривании действий судебного пристава исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по г. Москве,

УСТАНОВИЛ

ФГУП «Тушинское машиностроительное конструкторское бюро «Союз» обратилось в суд с заявлением, в котором, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по г. Москве, Казакова А.А., направленные на наложение ареста и обращение взыскания на дебиторскую задолженность по государственному контракту № 13411.телефон.18.006 на выполнение научно- исследовательской работы, заключенному 30.04.2013 г. между ФГУП ТМКБ «Союз» и Минпромторгом России, просит обязать судебного пристава-исполнителя Казакова А.А. устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод сторон Государственного контракта , устранить препятствия к его выполнению сторонами, просит признать постановление о наложении ареста на имущество должника (дебиторскую задолженность) и обращении взыскания на денежные средства (дебиторскую задолженность), вынесенное 22.08.2014 г.

судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по г. Москве Казаковым А.А. по сводному исполнительному производству №3847/09/11/77/СД незаконным и отменить, обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по г. Москве, Казакова А.А. сообщить в суд и сторонам Государственного контракта об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по г. Москве, Казакова А.А. находится сводное исполнительное производство №3847/09/11/СД, в отношении ФГУП ТМКБ «Союз», 22.08.2014 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено Постановление о наложении ареста на имущество должника (дебиторскую задолженность) по Государственному контракту № 13411.телефон.18.006 на выполнение научно-исследовательской работы, заключенному 30.04.2013 г.

между ФГУП ТМКБ «Союз» и Минпромторгом России. Указанные действия заявитель считает незаконными, ссылаясь на то, что государственный контракт № 13411.телефон.18.006 заключен в рамках Федерального закона «О государственном оборонном заказе» от 29.12.2012 г. №275-ФЗ, и финансовые средства, выплачиваемые государственным заказчиком головному исполнителю, которым является заявитель, предназначены только для расходов на выполнение государственного оборонного заказа и авансирование соответствующих работ, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов исполнителей не производится. На момент вынесения оспариваемого постановления дебиторская задолженность по Государственному контракту № 13411.телефон.18.006 от 30.04.2013 г.

отсутствовала, при этом судебный пристав исполнитель не истребовал у должника бухгалтерскую отчетность и документы, подтверждающие дебиторскую задолженность. По мнению заявителя, судебным приставом-исполнителем нарушены положения ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ.

Представитель заявителя, Матвеев И.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявление ФГУП ТМКБ «Союз» поддержал, просит его удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по г. Москве, Казаков А.А., в судебном заседании заявление ФГУП ТМКБ «Союз» не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 16-18, 94-96), ссылаясь, в числе прочего на то, что при вынесении оспариваемого постановления, судебный пристав исполнитель руководствовался положениями ч. 1 ст. 75 и ст. 83 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», в соответствии с п. 4 ст. 76 Федерального закона судебный пристав-исполнитель при обращении взыскания на дебиторскую задолженность выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов, просит в удовлетворении заявления ФГУП ТМКБ «Союз» отказать.

Представитель заинтересованного лица, Минпромторга РФ, Кимлык И.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявление ФГУП ТМКБ «Союз» поддержал, просит его удовлетворить по основаниям, изложенным в письменной отзыве (л.д. 47-54), ссылаясь, в частности, на то, что государственный контракт № 13411.телефон.18.006 от 30.04.2013 г.

выполняется ФГУП ТМКБ «Союз» в рамках Федеральной целевой программы №1 и является заданием государственного оборонного заказа в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.12.2013 г. №1250-63, и денежные средства, на которые наложен арест Постановлением судебного пристава- исполнителя, являются целевыми, включены в оборонный заказ, имеют статус защищенных статей расходов федерального бюджета и могут быть использованы только на проведение соответствующих работ, что исключает их использование для других целей. Источником финансирования государственного контракта от 30.04.2013 г. № 13411.телефон.18.006 является федеральный бюджет, органы Федерального казначейства осуществляют платежи за счет бюджетных средств , средств бюджетных (автономных) учреждений от имени и по поручению указанных учреждений на основании представленных ими платежных документов, обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, в связи с чем, оспариваемое заявителем Постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по г. Москве, Казаков А.А. от 22.08.2014 г. вынесено в нарушение норм действующего законодательства.

Также представитель Кимлык И.С. в судебном заседании пояснил, что после подписания акта выполненных работ Минпромторгом РФ была направлена заявка в Федеральное казначейство для перечисления денежных средств на основании Постановления судебного пристава-исполнителя от 22.08.2014 г., однако заявка была возращена без исполнения по тем основаниям, что постановления судебного пристава-исполнителя не могут являться документами, подтверждающими возникновение денежного обязательства у получателей бюджетных средств, бюджетного (автономного) учреждения при представлении Заявки на кассовый расход для перечисления средств на депозитный счет подразделения службы судебных приставов в счет оплаты исполнительного документа.

Взыскатель, ИФНС России №33 по г. Москве, о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание представитель не явился.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, находит заявление ФГУП ТМКБ «Союз» подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными указанной статьей.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Из содержания главы 25 ГПК Российской Федерации следует, что для признания незаконными действий должностных лиц необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В судебном заседании установлено, что в производстве Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по г. Москве находится сводное исполнительное производство №3847/09/11/77-СД в отношении должника ФГУП ТМКБ «Союз».

В обоснование своего заявления ФГУП ТМКБ «Союз» указывает на нарушение судебным приставом-исполнителем установленного законом порядка обращения взыскания на дебиторскую задолженность, положений ст. 74, 83 Федерального закона «Об исполнительном производстве», требований бюджетного законодательства.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения является, в том числе обращение взыскания на имущественные права должника.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 75 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность).

В статьях 69 и 76 указанного закона предусмотрен порядок обращения взыскания на имущество должника и обращение взыскания на дебиторскую задолженность.

Согласно части 1 статьи 76 Федерального закона N 229-ФЗ обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 названного закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

В частях 4 и 5 статьи 76 Федерального закона N 229-ФЗ определено, что об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав- исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Как следует из пояснений лиц, участвующий в деле, и представленных суду документов, 22.08.2014 г. судебным приставом-исполнителем межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по Москве Казаковым А.А. в рамках сводного исполнительного производства №3847/09/11/77-СД вынесено постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность должника ФГУП ТМКБ «СОЮЗ», а именно, на право требования по Государственному контракту № 13411.телефон.18.006 от 30.04.2013 г. к Министерству промышленности и торговли Российской Федерации, запрете должнику а также дебитору совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также уступку или обременение правами третьих лиц дебиторской задолженности, обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника при выполнении должником ФГУП ТМКБ «СОЮЗ» государственного контракта № 13411.телефон.18.006 от 30.04.2013 г., обращении взыскания на дебиторскую задолженность путем перечисления Министерством промышленности и торговли Российской Федерации денежных средств на депозитный счет межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по городу Москве (л.д. 23-25).

Государственный контракт № 13411.телефон.18.006 от 30.04.2013 г. на выполнение научно-исследовательских работ выполняется ФГУП «ТМКБ «СОЮЗ» в рамках Федеральной целевой программы №1 и является заданием государственного оборонного заказа в соответствии с постановлением Правительства РФ от 26.12.2013 г. №1250-63 (л.д. 26-27), что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» финансовые средства, выплачиваемые государственным заказчиком головному исполнителю, предназначаются только для расходов на выполнение государственного оборонного заказа и авансирование соответствующих работ.

Суд полагает, что обращение взыскания на финансовые средства, подлежащие выплате государственным заказчиком в лице Минпромторга России заявителю по государственному оборонному в рамках исполнительного производства является недопустимым по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1 Федерального закона условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

При этом ст. 239 БК РФ закрепляет иммунитет бюджетов бюджетной системы, представляющий собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится.

Такое взыскание осуществляется только на основании судебного акта и в соответствии с главой 24.1 БК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Таким образом, денежные средства, на которые наложен арест, являются денежными средствами, за счет которых финансируется оборонный заказ, имеют статус защищенных статей расходов федерального бюджета, что исключает их использование для других целей, в том числе списание со счета в рамках исполнительного производства.

Разрешая вопрос о законности действий судебного пристава-исполнителя при наложении ареста на дебиторскую задолженность заявителя по государственному контракту, суд также принимает во внимание, что согласно представленным в судебное заседание документам, заявка на кассовый расход от 30.12.2014 г.

Минпромторга РФ на оплату в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.08.2014 г. денежных средств в размере сумма по Акту №2 от 23.12.2014 г. не была исполнена и аннулирована по тем основаниям, что в соответствии с Письмом Минфина от 31.07.2014 г. №42-7.4- 05/9.3-474 постановления судебного пристава-исполнителя не могут являться документами, подтверждающими возникновение денежного обязательства, у получателей бюджетных средств, бюджетного (автономного) учреждения при представлении Заявки на кассовый расход для перечисления средств на депозитный счет подразделения службы судебных приставов в счет оплаты исполнительного документа (л.д. 73-76), что свидетельствует о неисполнимости оспариваемого постановления.

Принимая во внимание изложенное, суд находит обоснованными требования заявления ФГУП ТМКБ «Союз» в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в наложении ареста на дебиторскую задолженность должника ФГУП ТМКБ «СОЮЗ» по государственному контракту №13411.телефон. 18. 006 от 30.04.2013 г. и полагает необходимым признать незаконным и отменить Постановление судебного пристава исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по г. Москве Казакова А.А. от 22. 08. 2014 г. о наложении ареста на имущество должника (дебиторскую задолженность) и обращении взыскания на денежные средства (дебиторскую задолженность).

Оснований для удовлетворения заявления ФГУП ТМКБ «Союз» в остальной части суд не усматривает.

Представитель ФГУП ТМКБ «Союз» в судебном заседании поддержал заявленное ранее ходатайство об обращении решения суда к немедленному исполнению в связи с тем, что денежные средства в размере сумма за выполнение ФГУП ТМКБ «Союз» 2 этапа работ по условиям государственного контракта №13411.телефон. 18. 006 от 30.04.2013 г. до настоящего времени заявителем не получены, предприятие не может начать исполнение следующего этапа работ, сотрудники длительное время не получают заработную плату, и замедление исполнения решения суда может привести к срыву работ и значительному ущербу (л.д. 70-72).

В соответствии со ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

С учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании, и доводов, изложенных представителем заявителя, суд полагает необходимым обратить решение к немедленному исполнению На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать незаконными действия судебного пристава исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по г. Москве Казакова А.А., выразившиеся в наложении ареста на дебиторскую задолженность должника ФГУП ТМКБ «СОЮЗ» по государственному контракту №13411.телефон. 18. 006 от 30.04.2013 г.

Признать незаконным и отменить Постановление судебного пристава исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по г. Москве Казакова А.А. от 22. 08. 2014 г. о наложении ареста на имущество должника (дебиторскую задолженность) и обращении взыскания на денежные средства (дебиторскую задолженность).

В удовлетворении остальной части заявления ФГУП «Тушинское машиностроительное конструкторское бюро «Союз» судебных отказать.

Решение суда обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Решение суда в окончательной форме принято 07.04.2015 г.