Решение суда об оспаривании действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по Москве № 02-0353/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2015 года Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Поповой З.Н., при секретаре Суховой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2- 353/15 по

заявлению ТСЖ «Большая Набережная 19-3» об оспаривании действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по Москве,

УСТАНОВИЛ

ТСЖ «Большая Набережная 19-3» обратилось в суд с заявлением, в котором просит признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по Москве об отказе в государственной регистрации, обязать инспекцию произвести государственную регистрацию изменений в учредительные документы (Устав) ТСЖ, утвержденные решением общего собрания от 02.04.2014 г. (л.д. 4-5, 39-40).

В обоснование заявления указано, что решением общего собрания ТСЖ «Большая Набережная 19-3» от 02.04.2014 г. была утверждена новая редакция Устава ТСЖ, 23.04.2014 г. новая редакция Устава подана заявителем в МИФНС №46 по Москве для регистрации, решением регистрирующего органа от 30.04.2014 г. в государственной регистрации новой редакции Устава ТСЖ отказано со ссылкой на положения закона «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ», и закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». Положения указанных норм закона не распространяются на ТСЖ. Заявитель утвердил новую форму Устава в соответствии с требованиями ЖК РФ, в регистрирующий орган заявителем было подано заявление, при этом программа формирования документов, используемых при государственной регистрации не позволяет отправить заявление на печать без проставления знака V в п. 2 заявления. ИФНС в своем решении об отказе в регистрации руководствовался Федеральным законом об ООО, которым ТСЖ не является, и отказ в регистрации не соответствует ст. 23 Федерального закона № 120-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Представитель заявителя, Настенко А.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявление ТСЖ «Большая Набережная 19-3» поддержал, просит его удовлетворить.

Представитель МИФНС №46 по Москве, Дубровский В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления ТСЖ «Большая Набережная 19-3», по доводам, изложенным в отзыве на заявление (л.д. 26-28), ссылаясь, в частности, на то, что установленная законодательством процедура государственной регистрации носит формализованный характер, для её проведения необходимо в том числе соответствие представленных документов по форме и содержанию установленным нормативными актами формам и порядку их заполнения. Представление документов, которые не содержат всех необходимых сведений или оформлены ненадлежащим образом, означает непредставление документов, необходимых для государственной регистрации. Представленное в регистрирующий орган заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица - ТСЖ «Большая Набережная 19-3», предусматривало внесение изменений в целях приведения устава общества с ограниченной ответственностью в соответствие с законодательством Российской Федерации, и не могло быть рассмотрено регистрирующим органом как надлежащее оформление.

Суд, выслушав представителя заявителя Настенко А.Ю., представителя заинтересованного лица Дубровского В.В., исследовав письменные материалы дела, в том числе копию материалов регистрационного дела, оценив представленные доказательства, не находит оснований для удовлетворения заявления ТСЖ «Большая Набережная 19-3».

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Из содержания главы 25 ГПК РФ следует, что для признания незаконными действий должностных лиц необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 25 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении данной категории дел по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В соответствии с ч.ч.1, 4 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Товарищества собственников жилья ГК РФ относит к некоммерческим организациям.

Пунктом 4 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлено, что записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 11 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

В соответствии п. «а» ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица Статья 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» устанавливает исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации, одним из которых является непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица (пп. «а» п. 1).

Как установлено в судебном заседании, 23 апреля 2014 года ТСЖ «Большая Набережная 19-3» передано в регистрирующий орган, МИФНС №46 по Москве, заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, заполненное по форме №Р 13001 (л.д. 71-73).

В заявлении сделана отметка о том, что изменения вносятся в целях приведения устава общества с ограниченной ответственностью в соответствие с законодательством Российской Федерации.

Решением регистрирующего органа, МИФНС №46 по г. Москве от 30. 04. 2014 г. заявителю отказано в государственной регистрации в соответствии с подпунктом «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» (л.д. 49).

Оценив представленные в ходе рассмотрения дела доказательства, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов заявителя, поскольку обращаясь в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в Устав ТСЖ «Большая Набережная 19-3», заявление было оформлено неверно, а именно, указано на организационно- правовую форму юридического лица (ООО), которая не соответствовала организационно-правовой форме заявителя, и при таких обстоятельствах решение регистрирующего органа нельзя признать не соответствующим закону, нарушающим права и интересы заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявления ТСЖ «Большая Набережная 19-3» суд также принимает во внимание, что заявитель не лишен возможности зарегистрировать изменения в Устав, обратившись в регистрирующий орган с заявлением, оформленным в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении заявления ТСЖ «Большая Набережная 19-3» об оспаривании действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по Москве отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Решение суда в окончательной форме принято 03.03.2015 г.