Решение суда об определении порядка участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг № 2-5977/2017 ~ М-4132/2017

Дело № 2–5977/17                                                             31 октября 2017 года

     Решение в окончательной

форме принято 07.11.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Проявкиной Т.А.,

при секретаре Курылевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крупиной Надежды Юрьевны к Фадеевой Екатерине Валерьевне, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Щипцовой Анны Николаевне и Фадеева Ивана Николаевича, Мичиной Вере Игоревне, действующей за себя и несовершеннолетнюю Мичину Александру Валерьевну, Санкт-Петербургскому Государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга» об определении порядка участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истица Крупина Н.Ю. обратилась в суд с иском к ответчикам Фадеевой Е.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Щипцовой А.Н. и Фадеева И.Н., Мичиной В.И., действующей за себя и несовершеннолетнюю Мичину А.В., Санкт-Петербургскому Государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга» об определении порядка участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В обоснование своих требований истица указала, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, предоставлена ей в найм на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-41).

В соответствии со справкой Формы 9 совместно с нанимателем в указанном жилом помещении зарегистрированы мать истца – Фадеева Е.В., брат и сестры истца – Фадеев И.Н., Мичина В.И., Щипцова А.Н., а также племянница – Мичина А.В. (л.д.5-6).

Истец указывает, что ответчики от своих обязанностей по оплате жилого помещения, коммунальных и прочих услуг уклоняются, в связи с чем, образовалась большая задолженность на лицевом счете, достигнуть соглашения между сторонами по участию в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не удалось.

На основании изложенного, истец просит обязать СПб ГКУ «Жилищное агентство Московского района СПб» разделить лицевой счет нанимателей и определить доли в расходах по внесению платы за найм жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> следующим образом: долю участия Куприной Н.Ю. в размере 1/6 от начисляемой платы за жилое помещение и коммунальные услуги с отнесением суммы долга и пени в размере 1/6 доли; долю участия Фадеевой Е.В. в размере 3/6 от начисляемой платы за жилое помещение и коммунальные услуги за себя и несовершеннолетних детей с отнесением суммы долга и пени в размере 3/6 доли; долю участия Мичиной В.И. в размере 2/6 от начисляемой платы за жилое помещение и коммунальные услуги за себя и несовершеннолетнюю дочь с отнесением суммы долга и пени в размере 2/6 доли; с оформлением отдельных платежных документов.

Истица Куприна Н.Ю. в суд не явилась, извещена надлежащим образом о дне и времени заседания.

Представитель ответчика Санкт-Петербургского ГКУ «Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга» Гилев К.М. в суд явился, пояснил, что стороны заключили соглашения о разделе лицевого счета и о погашении задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Ответчики Фадеева Е.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних Щипцовой А.Н. и Фадеева И.Н., Мичина В.И., действующая за себя и несовершеннолетнюю Мичину А.В., в суд не явились, извещались надлежащим образом о дне и времени заседания, возражений относительно исковых требований и ходатайств об отложении заседания в суд не представили.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

        Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, установив имеющие значение по делу обстоятельства, суд полагает, исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> предоставлена ей в найм на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-41).

В соответствии со справкой Формы 9 совместно с нанимателем в указанном жилом помещении зарегистрированы мать истца – Фадеева Е.В., брат и сестры истца – Фадеев И.Н., Мичина В.И., Щипцова А.Н., а также племянница – Мичина А.В. (л.д.5-6).

Из искового заявления следует, что ответчики от своих обязанностей по оплате жилого помещения, коммунальных и прочих услуг уклоняются, в связи с чем, образовалась большая задолженность на лицевом счете.

Из материалов дела усматривается, что для оплаты вышеназванного жилого помещения и коммунальных услуг открыт один лицевой счет 13260127.

Из представленного истцом архива лицевых счетов, задолженность на момент подачи искового заявления на лицевом счете составляет 571243 рубля 52 копейки.

Ответчиками не представлено доказательств оплаты задолженности за жилое помещение и коммунальные платежи.

Статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) устанавливает обязанность нанимателя жилого помещения по договору социального найма своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности; дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. По смыслу изложенных норм, члены семьи нанимателя наравне с нанимателем несут, в том числе, и обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг наймодателю либо управляющей организации.

В то же время в силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи; указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

По смыслу изложенной нормы с прекращением семейных отношений между нанимателем жилого помещения и членом его семьи прекращается и их солидарная ответственность по обязательствам, возникающим из договора социального найма жилого помещения. Такая позиция изложена в пункте 30 Постановления от 2 июля 2009 года № 14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и не оспорено сторонами, ответчики не составляют с истицей единой семьи и имеют самостоятельный доход, совместного хозяйства не ведут.

Руководствуясь ч. 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения.

В соответствии с п.1 ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства дела ответчиком СПб ГКУ «Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга» представлены заключенные между сторонами соглашения о разделе лицевого счета и о погашении задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Таким образом, суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения требований истца, поскольку из представленных суду сторонами доказательств следует, что на момент разрешения дела спора между сторонами уже не существует, в связи с чем, оснований для раздела счетов и долга в судебном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 167, 194–199 Гражданско-процессуального Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Крупиной Надежды Юрьевны к Фадеевой Екатерине Валерьевне, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Щипцовой Анны Николаевне и Фадеева Ивана Николаевича, Мичиной Вере Игоревне, действующей за себя и несовершеннолетнюю Мичину Александру Валерьевну, Санкт-Петербургскому Государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга» об определении порядка участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: