Решение суда об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг № 02-5585/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2016 года город Москва

Тушинский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при секретаре Чиркове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5585/16 по иску Марьевой С.А. к Марьеву Э.П., Марьевой Я.Э. и встречному иску Марьева Э.П., Марьевой В.М. к Марьевой С.А., Марьевой Я.Э. об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Марьева С.А. обратилась в суд с иском к ответчикам об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг в квартире, расположенной по адресу город Москва, улица ***. Марьев Э.П., Марьева В.М. обратились в суд к встречным иском к Марьевой С.А., Марьевой Я.Э. об определении оплаты жилищно-коммунальных услуг в вышеуказанной квартире.

В обоснование иска Марьева С.А. указала, что обладает правом пользования (социальный наем) вышеуказанной квартиры (1/5 доли). Ответчики обладают правом пользования квартирой в размере 4/5 доли. В настоящее время между истцом и ответчиками совместное хозяйство не ведется, соглашение об уплате коммунальных платежей отсутствует. В связи с этим истец просит установить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг в квартире в размере 1/5 за истцом и 4/5 за ответчиками.

Марьев Э.П., Марьева В.М. в обоснование встречного иска указывают, что обладают правом пользования (социальный наем) вышеуказанной квартирой (по 1/5 доли каждый). С ответчиками совместное хозяйство не ведется, соглашение об уплате коммунальных платежей отсутствует. В связи с этим истцы просят установить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг в квартире в размере 2/5 за истцами и 3/5 за ответчиками.

В судебном заседании истец – Марьева С.А. исковые требования поддержала в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

В судебном заседании ответчик – Марьев Э.П. против удовлетворения иска возражал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску – Марьева В.М. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

В судебное заседание ответчик по первоначальному и встречному иску Марьева Я.Э. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Третье лицо - государственное бюджетное учреждение «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Марьевой В.М., Марьевой Я.Э., третьего лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав позицию сторон, изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении первоначального и встречного иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Марьева С.А., Марьев Э.П., Марьева Я.Э., Марьева В.М., несовершеннолетний Марьев И.С. являются нанимателями квартиры, расположенной по адресу город Москва, улица *** (л.д. 7-10).

В силу пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно пункту 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения с момента заключения договора социального найма.

В силу части 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Поскольку стороны являются нанимателями вышеуказанного жилого помещения, а соглашения по вопросу оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги сторонами не достигнуто, истцы вправе требовать определения доли в оплате жилищно-коммунальных платежей пропорционально доле по договору найма. Таким образом, учитывая первоначальные и встречные требования, суд приходит к выводу о признании за Марьевой С.А. обязанности по оплате расходов по содержанию жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг, начисляемых за квартиру по адресу: город Москва, улица *** в размере 1/5 доли от начисленных платежей; за Марьевым Э.П., Марьевой В.М. в размере 2/5 доли от начисленных платежей соразмерно принадлежащим им долям в праве собственности на жилое помещение, Марьевой Я.Э. в размере 2/5 от начисленных платежей соразмерно принадлежащим им долям в праве собственности на жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования Марьевой С.А. к Марьеву Э.П., Марьевой Я.Э. и встречному иску Марьева Э.П., Марьевой В.М. к Марьевой С.А., Марьевой Я.Э. об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире расположенной по адресу город Москва, улица ***, по которому Марьева С.А. оплачивает по 1/5, Марьев Э.П., Марьева В.М. оплачивают по 2/5, Марьева Я.Э. оплачивает по 2/5 от общей суммы платежей за жилое помещение и коммунальные услуги.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение является основанием для оформления государственным бюджетным учреждением города Москвы «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы» отдельных платежных документов для производства вышеуказанных платежей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия в полном объеме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 14 октября 2016 года

Судья