Решение суда об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги № 2-4129/2017 ~ М-2776/2017

Дело №2-4129/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2017 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ятленко В.В.,

при секретаре Назаровой И.А.,

с участием представителя истца Федоровой Н.О., представителя ответчика Николенко А.А., представителя третьего лица Коржовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Дробышева А.Е. к Дробышеву Е.Е., Дробышевой В.Ю. об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

    Дробышев А.Е. обратился в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с исковым заявлением к Дробышеву Е.Е., Дробышевой В.Ю. об определении порядка и размера участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес> между Дробышевым А.Е., Дробышевым Е.Е., Дробышевой В.Ю. пропорционально долям в общей долевой собственности на указанное жилое помещение; обязании ООО «УК Бульвар Победы» заключить с Дробышевым А.Е. соглашение, определяющее порядок и размер его участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес> пропорционально его 1/3 доли в общей долевой собственности на указанное жилое помещение, с формированием и направлением ему отдельных платежных документов.

    Требования мотивированы тем, что Дробышев А.Е. является собственником 1/3 доли в праве общей собственности на <адрес>, что подтверждается выпиской из единого реестра недвижимости. Квартира (№) <адрес> имеет общую площадь 77,7 кв.м., в том числе жилую - 49,6 кв.м. Также собственниками указанной квартиры являются племянница истца Дробышева В.Ю. (1/12 доля) и брат истца Дробышев Е.Е. (7/12 доли). Финансовый лицевой счет по оплате коммунальных платежей в указанной квартире полностью оформлен на имя Дробышевой В.Ю., которая в ней не проживает, коммунальные платежи не оплачивает. Согласно Акту установления фактического проживания от 17.04.2017 года, утвержденного директором ООО «РЭП-27а» Симоновым А.В., в данной квартире никто не проживает. Где зарегистрирована и проживает Дробышева В.Ю. истцу не известно, поскольку более пяти лет они не поддерживают родственные связи, не виделись и не созванивались. Соглашение по несению расходов за квартиру между сторонами не достигнуто. Организацией, обслуживающей дом, является ООО «УК Бульвар Победы». Истец обратился с просьбой в данную организацию о начислении не него отдельно оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве общей долевой собственности на квартиру, с заключением по данному поводу отдельных договоров и оформлением отдельных платежных документов. Однако 17.05.2017 года истцу было отказано ввиду отсутствия аналогичного заявления со стороны других собственников. Истцу было рекомендовано обратиться в суд для разрешения данного вопроса.

    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

    В судебном заседании представитель истца Федорова Н.О., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования и настаивала на их удовлетворении.

    Ответчик Дробышев Е.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Направил в суд заявление, в котором указал, что считает требования Дробышева А.Е. законными и обоснованными, исковые требования он признает. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

    Ответчик Дробышева В.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщила. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

    Представитель третьего лица - ООО «УК Бульвар Победы» Николенко А.А., действующий на основании доверенности, в разрешении данного спора полагался на усмотрение суда.

    Представитель третьего лица - ПАО «ТНС энерго Воронеж» Коржова О.Г., действующая на основании доверенности, в разрешении данного спора полагалась на усмотрение суда.

    Третье лицо ООО «РВК-Воронеж» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

    Суд, выслушав представителя истца, представителей третьих лиц, изучив материалы гражданского дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 30 ЖК РФ предусмотрено, что каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности (ч. 3 статьи).

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом и т.д. и плату за коммунальные услуги.

Согласно п. п. 1, 2, 9 ст. 155 ЖК РФ, собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, на основании платежных документов.

В силу ст. 158 ЖК РФ собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 169 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 4 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Дробышеву А.Е. (1/3 доли), Дробышеву А.А. (7/12 долей), Дробышевой В.Ю. (1/12 доля).

Согласно справке о зарегистрированных по адресу: <адрес>, на регистрационном учете по указанному адресу никто не состоит.

Кроме того, как установлено судом и не оспорено сторонами по делу, соглашение об оплате жилищно-коммунальных услуг между собственниками жилого помещения не достигнуто.

Как следует из материалов дела, <адрес> обслуживается ООО «УК Бульвар Победы».

Начисление жилищно-коммунальных услуг производится на одного собственника, общей суммой, без разделения платы на каждого собственника. В счетах - квитанциях на оплату коммунальных услуг и ресурсов, а также в извещениях указан собственник Дробышева В.Ю.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, считает возможным определить порядок и размер участия в оплате за жилищно-коммунальные услуги собственников жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пропорционально принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, с выдачей отдельных платежных документов.

Собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Между тем, суд учитывает, что истец и ответчика являются сособственниками указанного жилого помещения, в силу чего несут обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, и, принимая во внимание, что между ними не было достигнуто какого-либо соглашения о порядке оплаты жилья и коммунальных услуг, то суд должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

При этом суд учитывает, что предметом судебного разбирательства по настоящему иску является определение порядка оплаты жилья его собственниками, то есть все собственники являются субъектами данного спорного материального правоотношения, имеют материально-правовую и процессуально-правовую заинтересованность в исходе дела.

Таким образом, все собственники спорной квартиры должны участвовать в расходах по оплате жилья соразмерно своей доле в праве собственности.

При таком положении, учитывая нормы закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о том, что должен быть установлен порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения, т.е. для Дробышева А.Ю., Дробышева Е.Е., Дробышевой В.Ю., с заключением с каждым из собственников квартиры в отдельности отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, с выдачей соответствующих платежных документов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковое заявление Дробышева А.Е. к Дробышеву Е.Е., Дробышевой В.Ю. об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес> между Дробышевым А.Е., Дробышевым Е.Е., Дробышевой В.Ю. пропорционально долям в общей долевой собственности на указанное жилое помещение.

Настоящее решение является основанием для заключения ООО «УК Бульвар Победы» с Дробышевым А.Е., Дробышевым Е.Е., Дробышевой В.Ю. соглашений, определяющих порядок и размер их участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес> пропорционально принадлежащим им долям в общей долевой собственности на указанное жилое помещение, с формированием и направлением Дробышеву А.Е., Дробышеву Е.Е., Дробышевой В.Ю. отдельных платежных документов.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                        В.В. Ятленко

РЕШЕНИЕ

    Изготовлено 19 сентября 2017 года.