Решение суда об определении порядка оплаты коммунальных платежей, взыскании денежных средств № 02-3296/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2016 года г. Москва Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре Жук Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-3296/2016 по иску Рысева * к Зимину

* об определении порядка оплаты коммунальных платежей, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ

Истец Рысев *, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к Зимину *. о взыскании денежных средств и определении порядка оплаты коммунальных платежей, указав, что заочным решением Останкинского районного суда г. Москвы от 31.03.2015г. с истца и ответчика по настоящему делу солидарно взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере * рублей. Решение суда частично исполнено за счет денежных средств истца Рысева * списанных с его счета, а затем отменено. Новым решением от 10.03.2016г. с истца и ответчика солидарно взыскана задолженность по коммунальным платежам в размере * рублей. Половину этой суммы истец и просит взыскать с ответчика как солидарного должника. Кроме того, истец просит на будущее определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг между истцом и ответчиком в равных долях.

Истец Рысев *. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Ответчик Зимин *. в судебное заседание явился, пояснил, что готов оплатить заявленную ко взысканию сумму, однако не желает в дальнейшем оплачивать жилищно-коммунальные услуги в связи с непроживанием в спорном жилом помещении.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что ответчик Зимин * является собственником квартиры по адресу: г. Москва, *. В данном жилом помещении постоянно зарегистрирован и проживает истец Рысев П.М.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от *. с истца и ответчика по настоящему делу солидарно взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере * рублей.

Решение суда частично исполнено за счет денежных средств истца Рысева П.М., списанных с его счета, что подтверждается справкой о состоянии вклада истца, а также постановлениями судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП УФССП России по г. Москве.

В дальнейшем заочное решение Останкинского районного суда г. Москвы было отменено. Новым решением Останкинского районного суда г. Москвы от 10.03.2016г. с истца и ответчика солидарно взыскана задолженность по коммунальным платежам в размере * рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании 1\2 от указанной суммы с ответчика в размере * рублей.

Согласно ст. 210 ГК РФ и ст. 153 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Частью 2 ст. 325 ГК РФ установлено, что должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, учитывая, что Рысев * исполнил солидарную обязанность, установленную решением суда от 10.03.2016г., у него возникло право регрессного требования к второму должнику – Зимину * – за вычетом доли, падающей на него самого, то есть 1\2 доли. Учитывая, что решением суда с истца и ответчика взыскано * рублей, суд считает возможным с учетом заявленных требований взыскать с Зимина * в пользу Рысева *. * рублей.

Довод ответчика о том, что он не проживает в спорном жилом помещении, суд не может принять во внимание, поскольку ответчик является собственником квартиры и обязан нести бремя по содержанию своего имущества.

Кроме того, в соответствии с п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как установлено, ответчик в управляющую организацию с заявлением о перерасчете платежей за период временного отсутствия не обращался.

Разрешая требование истца об определении порядка оплаты жилищно- коммунальных услуг между истцом и ответчиком в равных долях, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку порядок пользования жилым помещением между сторонами не сложился, собственником квартиры требование об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг не заявлялось.

Помимо этого, суду не представлено доказательств обращения истца или ответчика в ГБУ МФЦ Бутырского района с заявлением о заключении отдельного соглашения и выдаче отдельного платежного документа на оплату жилищно- коммунальных услуг.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Зимина * в пользу Рысева * * (сорок тысяч сто пятьдесят рублей), расходы по оплате государственной пошлины в размере * рубля *0 копеек.

В удовлетворении остальной части иска - отказать Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В.Беднякова.