Решение суда об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг № 2- 2310/2013 ~ М-1515/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Белянковой Е.А, при секретаре Гилимхановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2310/13 по иску Никонова <данные изъяты> к Дульневой <данные изъяты>, Дульневу <данные изъяты>, Государственному казенному учреждению города Москвы «Инженерная служба района Ясенево» об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об определении долевого порядка внесения платежей за жилищно-коммунальные услуги за комнату № <адрес>, площадью 12,70 кв.м и комнату № 2, площадью 20,50 кв.м, общей площадью 45,21 кв.м, жилой площадью 33,2 кв.м в коммунальной трехкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что пользователями квартиры являются истец, его бывшая супруга Дульнева С.И. и сын Дульневой С.И. - Дульнев А.Н. Между пользователями не достигнуто соглашение об оплате платежей по вышеуказанной квартире: Никонову <данные изъяты> – 1/3 доли, Дульневой <данные изъяты> (за нее и Дульнева <данные изъяты>) – 2/3 доли.

Истец просит определить доли в оплате коммунальных платежей с выдачей отдельных платежных документов: Никонову <данные изъяты> – 1/3 доли, Дульневой <данные изъяты> (за нее и Дульнева <данные изъяты>) – 2/3 доли.

Истец в суд явился, требования поддержал.

Ответчик Дульнева С.И. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчиков Дульневой С.И. и Дульнев А.Н. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ГКУ «ИС района Ясенево» в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ГУП ДЕЗ района Ясенево в судебное заседание явился, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Данный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Указанной нормой права установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» суд, применительно к положениям ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Бывший член семьи нанимателя должен самостоятельно отвечать по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма, у истца не достигнуто соглашение с ответчиком и ДЖПиЖФ <адрес>, в связи с чем спор о порядке и размере ее участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, разрешается в суде.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой комнату № <адрес>, площадью 12,70 кв.м и комнату № 2, площадью 20,50 кв.м, общей площадью 45,21 кв.м, жилой площадью 33,2 кв.м в коммунальной трехкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 45,21 кв.м, жилой площадью 33,20 кв.м.

Пользователями квартиры являются истец, его бывшая супруга Дульнева С.И. и сын Дульневой С.И. - Дульнев А.Н. У пользователей существуют трудности в оплате коммунальных платежей, поскольку они общего бюджета не имеют.

Принимая во внимание, что во внесудебном порядке стороны не пришли к соглашению о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, суд полагает возможным, в соответствии с действующим законодательством, определить доли в оплате жилья и коммунальных услуг в соответствии с долей каждого, следовательно Никонову В.Н. надлежит определить к начислению 1/3 доли внесения платежей за жилищные и коммунальные услуги (за него), Дульневой С.И. - 2/3 доли (за нее и Дульнева <данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Определить долевой порядок внесения платежей за жилищные и коммунальные услуги за комнату № <адрес>, площадью 12,70 кв.м и комнату № 2, площадью 20,50 кв.м, общей площадью 45,21 кв.м, жилой площадью 33,2 кв.м в коммунальной трехкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>: Никонову <данные изъяты> – 1/3 доли, Дульневой <данные изъяты> (за нее и Дульнева <данные изъяты>) – 2/3 доли.

Обязать Государственное казенное учреждение города Москвы «Инженерная служба района Ясенево» заключить с Никоновым <данные изъяты> к Дульневой <данные изъяты> соглашения на оплату жилищно-коммунальных услуг соразмерно долям с выдачей каждому отдельного платежного документа.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца.

Федеральный судья Белянкова Е.А.