Дело № 2-2929/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ульяновск 21 сентября 2017 года
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Фролова В.В.,
при секретаре Анастасиной К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьячкова В.В. к Дьячкову Д.В., Дьячковой Л.Г., обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Аметист» об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, выдаче отдельного платежного документа,
УСТАНОВИЛ:
Дьячков В.В. обратился в суд с иском, в последствии уточненным, к Дьячкову Д.В., Дьячковой Л.Г., обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Аметист» (ООО УК «Аметист») об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, выдаче отдельного платежного документа. В обоснование иска указал, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Кроме того, собственниками данного жилого помещения являются также Дьячков Д.В., Дьячкова Л.Г. Данное жилое помещении принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности: Дьячкову В.В. – 75/200 долей, Дьячковой Л.Г. – 75/200 долей, Дьячкову Д.В. – 25/100 долей. Данные лица прописаны в спорной квартире с момента приобретения права собственности. Совместным решением они пришли к выводу о необходимости выделить отдельные платежные документы для оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за него. Просит суд определить порядок и размер участия в оплате за жилое помещение (содержание и ремонт) в квартире по адресу: <адрес> между собственниками пропорционально долям в праве общей долевой собственности; обязать ООО «УК «Аметист» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату жилья (содержание и ремонт) в квартире по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец – Дьячков В.В. на удовлетворении исковых требований настаивал. Суду изложил доводы и факты искового заявления. Дополнил, что внесение платы за жилое помещение за всех собственников квартиры для него затруднительно.
Ответчики – Дьячков Д.В., Дьячкова Л.Г., в судебном заседании не присутствовали, будучи извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Представлены заявления о рассмотрении данного дела в их отсутствие.
Ответчик ООО «УК «Аметист», в лице представителя, действующего по доверенности – Дорофеева О.А., в судебном заседании не присутствовала. Представлен отзыв, содержащий ходатайство о рассмотрении данного дела в их отсутствие. Не оспаривает, что ООО «УК «Аметист» осуществляется оказание услуг по содержанию и ремонту.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «Региональный информационный центр» (ООО «РИЦ»), в лице представителя, действующей по доверенности – Кирина Н.Н. в судебном заседании не присутствовала, будучи извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Решение оставляют на усмотрение суда.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Сторонам была разъяснена ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).
Гражданским законодательством, в частности ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.
Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.
Суд принимает решение, в силу ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.
Задать вопрос юристу бесплатно
по жилищным вопросамБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78На основании ст. 1 ч. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе, распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В силу ст. 30 ч. 3 и 4 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений.
Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей в общем имуществе, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Также согласно ст.ст. 31, 154, 155, 164 ЖК РФ и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, определение порядка и размера участия собственников квартиры в расходах по оплате «содержание и ремонт жилого помещения», «теплоснабжение», коммунальные услуги за квартиру, должно происходить, исходя из принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на квартиру.
В судебном заседании установлено, что собственниками спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются Дьячков В.В., Дьячкова Л.Г.. Дьячков Д.В., что подтверждается представленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой данное жилое помещение находится в общей долевой собственности сторон, у Дьячкова В.В. – 75/200 долей, у Дьячковой Л.Г. – 75/200 долей, у Дьячкова Д.В. – 25/100 долей.
В соответствии с представленной ООО «РИЦ», справкой формы № на указанное жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ, кроме собственников, на спорной жилой площади никто не зарегистрирован.
ДД.ММ.ГГГГ между управляющей компанией – ООО «УК «Аметист», а также собственниками помещений, расположенных в многоквартирном <адрес> заключен договор на управление многоквартирным домом, в рамках которого управляющая компания осуществляет услуги собственникам по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме…, а также осуществляет иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом (п.1.2 Договора на управление).
Судом также установлено, что у сторон возникло намерение производить оплату за жилое помещение пропорционально их доле в праве общей долевой собственности. Как пояснил истец, внесение им платы за жилое помещение за всех собственников затруднительно, соответственно требования о выдаче на каждого собственника отдельного платежного документа являются обоснованными и соответствующими требованиям закона.
Согласно действующему законодательству собственники несут бремя содержания принадлежащего им имущества, следовательно, на каждого из сособственников следует определить по отдельному платежному документу, пропорционально доли каждого сособственника, для внесения платы за жилое помещение: ремонт и содержания жилья, а также иные услуги предусмотренные вышеуказанным договором на управление домом от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязанность по выдаче отдельных платежных документов следует возложить на управляющую компанию – ООО «УК «Аметист», которая осуществляет управление многоквартирным жилым домом <адрес>, что включает в себя и принятие платы от лиц, занимающих жилые помещения на законном основании.
В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.
При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
исковые требования Дьячкова В.В. к Дьячкову Д.В., Дьячковой Л.Г., обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Аметист» об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, выдаче отдельного платежного документа удовлетворить.
Определить порядок участия в оплате за услуги, оказываемые обществом с ограниченной ответственностью управляющая компания «Аметист», жилого помещения – <адрес> в следующем порядке: Дьячков В.В. – 75/200 долей, Дьячкова Л.Г. – 75/200 долей, Дьячков Д.В., 25/100 долей.
Обязать общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Аметист» выдать отдельные платежные документы на оплату оказываемых услуг на жилое помещение – <адрес> в следующем порядке: Дьячков В.В. – 75/200 долей, Дьячкова Л.Г. – 75/200 долей, Дьячков Д.В., 25/100 долей.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья В.В. Фролов