Решение суда об определении долей в оплате жилья и коммунальных услуг № 02-1445/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 11 марта 2016 года Симоновский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Захаровой О.Н., при секретаре Парулавой И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-1445/16

по иску Кляйкиной Н. В., Кляйкиной Ю. А. к Маркову Е. А., ГБУ «МФЦ г.

Москвы» района Нагатинский затон г. Москвы об определении долей в оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам об определении долей в оплате жилья и коммунальных услуг, указав в обоснование своих требований, что они – Кляйкина Н. В., так же действующая в интересах несовершеннолетней дочери К. Ю. А., зарегистрированы в квартире расположенной по адресу: ******. Кроме них в квартире зарегистрирован ответчик Марков Е.А.. После расторжения брака ответчик выехал из указанной квартиры, в квартире не проживает, расходов по содержанию жилого помещения не несет.

Просят суд: определить долю истцов в оплате жилого помещении по адресу: ******. Определить долю ответчика в оплате жилого помещении по адресу****** в размере 1/3 доли. Обязать ГБУ «МФЦ г. Москвы» района Нагатинский затон г. Москвы заключить с бывшими членами семьи соответствующее соглашение и выдать им отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Истец Кляйкина Н. В., так же действующая в интересах несовершеннолетней дочери К. Ю. А., в судебное заседание явилась, указанные в исковом заявлении обстоятельства поддержала, просила удовлетворить требования в полном объеме. Указала, что брак с ответчиком был расторгнут 30 декабря 2010 года, из спорной квартиры ответчик выехал добровольно, забрав свои вещи, в квартире не проживает, расходов по содержанию жилого помещения не несет.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о явке в суд надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, возражений на исковое заявление суду не представили.

Суд, считает возможным рассмотреть

дело в отсутствии ответчиков.

Суд, выслушав истца Кляйкину Н. В., так же действующую в интересах

несовершеннолетней дочери К. Ю. А., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Кляйкина Н.В. состояла в зарегистрированном браке с Марковым Е.А., который был расторгнут 30.12.2010г. (л.д. 20).

Из материалов дела следует, что Кляйкина Н. В. и К. Ю. А., являются собственниками по ½ доли в квартире, расположенной по адресу: ****** (л.д.18,19), зарегистрированы и проживают по указанному адресу, так же в спорной квартире зарегистрирован ответчик Марков Е. А.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 3 ст. 30 ЖК РФ установлено, что Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Как следует из положений ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Согласно п.4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствие со ст. 19 Закона «О введении в действие ЖК РФ» Действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, при применении ЖК РФ», бывший член семьи нанимателя вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В обоснование своих требований истец Кляйкина Н. В., так же действующая в интересах несовершеннолетней дочери К. Ю.А., показала, что ответчик в настоящее время не проживает в спорной квартире, комунальные услуги им не оплачиваются. Между истцами и ответчиком соглашение об оплате коммунальных услуг не достигнуто, в связи с чем, истцы просят определить порядок оплаты за жилое помещения: ****** в размере 2/3 доли. Определить долю ответчика в оплате жилого помещении по адресу: ****** в размере 1/3 доли, обязать ГБУ «МФЦ г. Москвы» района Нагатинский затон г. Москвы заключить с бывшими членами семьи соответствующее соглашение и выдать им отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Учитывая вышеизложенное суд находит возможным удовлетворить заявленные исковые требования.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Кляйкиной Н. В., К. Ю. А. к Маркову Е. А., ГБУ «МФЦ г. Москвы» района Нагатинский затон г. Москвы об определении долей в оплате жилья и коммунальных услуг – удовлетворить.

Определить долю Кляйкиной Н. В., К. Ю. А., в оплате жилья и коммунальных услуг за пользование квартирой, расположенной по адресу: ****** в размере 2/3 (две третьих) доли.

Определить долю Маркова Е. А. в оплате жилья и коммунальных услуг за пользование квартирой, расположенной по адресу: ******в размере 1/3 (одна треть) доли.

Обязать ГБУ «МФЦ г. Москвы» района Нагатинский затон г. Москвы заключить с бывшими членами семьи соответствующее соглашение и выдать им отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Судья О.Н. Захарова.