Решение суда об определении долей в оплате за жилищно-коммунальные услуги № 02-2944/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2016 года Лефортовский районный суд г.Москвы в составе: председательствующего судьи Борониной Е.В., при секретаре Татарканове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-

2944/2016 по иску Евстратовой М. А. к Игнатовой Г. В. об определении долей в оплате за жилищно-коммунальные услуги, обязании выдавать отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец Евстратова М.А., согласно уточненному исковому заявлению, обратилась в суд с иском к Игнатовой Г.В., в котором просит определить доли в оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру по адресу: <адрес> между ней и Игнатовой Г.В. в соответствии с долями в праве собственности на жилое помещение и зарегистрированными на этих долях гражданами, ей (истцу) 1/2 доли оплаты, ответчику – 1/2 доля оплаты, обязать выдавать отдельные платежные документы согласно определенных долей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что является собственником 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, по указанному адресу зарегистрированы и проживают ее супруг Игнатов Д.В. и дочь И.В.Д., также в квартире проживает собственник 1/2 доли Игнатова Г.В. с сыном Яковлевым О.С. и И.П.Д., несмотря на неоднократные попытки соглашение между ней и ответчиком по поводу оплаты ЖКУ достигнуто не было.

Истец Евстратова М.А. в судебное заседание явилась, иск поддержала, настаивала на его удовлетворении.

Ответчик Игнатова Г.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ее интересы в судебном заседании представляла представитель по ордеру и доверенности адвокат Подколзина С.В., которая иск не признала по основаниям, изложенным в возражениях.

Третье лицо Игнатов Д.В. в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо Яковлев О.С. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, его интересы судебном заседании представляла представитель по ордеру адвокат Подколзина С.В., которая возражала против удовлетворения иска.

Представитель МФЦ района «Лефортово» г.Москвы в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно ст.ст.247, 249 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основания и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру по адресу: <адрес>.

Собственниками спорного жилого помещения являются Евстратова М.А. и Игнатова Г.В. – по 1/2 доле в праве собственности у каждого.

В спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы (л.д.47-48): - Игнатов Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ, - И.П.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ, - Игнатова Г.В. с ДД.ММ.ГГГГ, - Яковлев О.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ.

В исковом заявлении истец указывает, что Игнатов Д.В. ее супруг, И.В.Д. – дочь, Яковлев О.С. и И.П.Д. сыновья Игнатовой Г.В.

Учитывая, что собственниками квартиры являются истец и ответчик –по 1/2 доле в праве собственности у каждого, в квартире постоянно зарегистрированы 4 человека, в том числе Игнатов Д.В. и Яковлев О.С., которые как дееспособные члены семьи собственников несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, ст. 31 ЖК РФ не предусматривает в случае определения долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги между собственниками и членами их семей установление равных долей, также в квартире постоянно зарегистрирован несовершеннолетний И.П.Д., законных оснований, по которым Яковлев О.С. должен оплачивать за несовершеннолетнего И.П.Д. жилое помещение и коммунальные услуги не усматривается, таким образом, оплата за жилое помещение и коммунальные услуги в данному случае не может быть распределена между истцом и ответчиком в равных долях, судом истцу предлагалось уточнить исковые требования, однако истец от уточнения исковых требований отказалась, суд в силу ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям, при таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения иска и в удовлетворении иска отказывает.

При этом суд отмечает, что истец не лишен возможности обратиться в суд с иском об определении иного порядка оплаты жилья и жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Евстратовой М. А. к Игнатовой Г. В. об определении долей в оплате за жилищно-коммунальные услуги, обязании выдавать отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца в апелляционном порядке.

Судья: Боронина Е.В.