Решение суда об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами № 02-1832/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2016 года Тушинский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Ушаковой Т.Г., при секретаре Пустовите Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-1832/16 по

иску ООО «КУРС» в лице конкурсного управляющего Холмичевой Т.В. к Дроку С.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ

Истец ООО «КУРС» в лице конкурсного управляющего Холмичевой Т.В.

обратился в суд с иском к ответчику Дроку С.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 40981 руб. 60 коп. за период с июля 2010 г. по март 2013 г. включительно, законной неустойки в виде пени в размере 9951 руб. 35 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1727 руб. 96 коп.

В обоснование иска указано, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. ***. Между сторонами 09.07.2010 г. был заключен договор № 295 управления многоквартирным домом, в соответствии с которым Управляющая организация ООО «КУРС» обязалась в течение согласованного срока за согласованную плату оказывать услуги заказчику (ответчик) и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные и жилищные услуги надлежащего качества, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, в отношении принадлежащей ответчику на праве собственности квартиры № *** в многоквартирном доме по адресу: г.

Красногорск, ул. ***. Тогда как ответчик по состоянию на апрель 2013 г.

имеет задолженность по оплате услуг по договору в размере 40981 руб. 60 коп. согласно расчету истца, в добровольном порядке оплачивать отказывается, поэтому истец просил взыскать пени в размере 9951 руб. 35 коп. из расчета (40981 руб. х 883 руб. х 8,24 % : 300). Решением Арбитражного суда Московской области от 30.04.2013 г. по делу № А41- 11191/13 ООО «КУРС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Холмичева Т.В.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в исковом заявлении просил

дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен, в письменных

возражениях на исковое заявление просил

дело рассмотреть в его отсутствие,

с иском был не согласен по доводам возражений, также просил применить к заявленным требованиям пропуск исковой давности.

В связи с чем суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся сторон по ст. 167 ГПК РФ.

Суд, проверив письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, находит исковые требования ООО «КУРС» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчик Дрок С.Д. является собственником квартиры по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. ***.

Из материалов дела следует, что между сторонами 09.07.2010 г. был заключен договор № 295 управления многоквартирным домом, в соответствии с которым Управляющая организация ООО «КУРС» обязалась в течение согласованного срока за согласованную плату оказывать услуги заказчику (ответчик) и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные и жилищные услуги надлежащего качества, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность в отношении принадлежащей ответчику на праве собственности квартиры № *** в многоквартирном доме по адресу: г. Красногорск, ул. ***.

В силу п.3.3.5 договора ответчик обязан ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим, производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя принадлежащего ему имущества, а именно должен вносить плату за техническое обслуживание жилья, коммунальные услуги, участвовать в расходах, связанных с обслуживанием и ремонтом инженерного оборудования, мест общего пользования и содержания придомовой территории соразмерно занимаемой им площади в этом доме (п.4.2.1 правил предоставления коммунальных услуг).

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

И в соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Следовательно, ответчик имеет все права и несет все обязанности по содержанию и эксплуатации жилого помещения, к числу которых относится оплата за жилищно-коммунальные услуги.

Согласно расчету истца задолженность ответчика в оплате начислений по коммунальным платежам и прочим услугам за период с 01.07.2010 г. по 01.04.2013 г. составляет 40981 руб. 60 коп.

Между тем, в письменных возражениях ответчиком заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности к требованиям ООО «КУРС».

Суд полагает доводы ответчика в этой части заслуживающими внимания.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п.10 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.11.2001 г. N 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как видно из материалов дела, исковое заявление истцом в суд было направлено 10.10.2015 г., что подтверждается почтовым штампом.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности в виде суммы просроченного основного долга до 10.10.2012 г., именно с этой даты надлежит произвести расчет окончательной суммы.

Согласно расчету истца за период с 01.10.2012 г. по 01.04.2013 г. по договору № 295 от 09.07.2010 г. ответчику начислена оплата: за октябрь 2012 г. в размере 3101 руб. 90 коп.; за ноябрь 2012 г. в размере 3515 руб. 98 коп.; за декабрь 2012 г. в размере 4204 руб. 09 коп. ; за январь 2013 г. в размере 6225 руб. 12 коп.; за февраль 2013 г. в размере 10691 руб. 07 коп.; за март 2013 г. в размере 2876 руб. 84 коп. Итого на общую сумму 30615 руб.

Как следует из возражений ответчика, что нашло свое подтверждение в материалах дела, в соответствии с п.1 дополнительного соглашения № 1 к договору № 295 от 09.07.2010 г. заключенному между сторонами, на счет истца должна поступать только плата за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а оплата коммунальных услуг ответчиком оплачивается напрямую ресурсоснабжающим организациям, что признается исполнением последним своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги.

Так, ответчиком оплачены ОАО «Красногорская Теплосеть» следующие суммы: за октябрь 2012 г. в размере 197 руб. 92 коп., за ноябрь 2012 г. в размере 896 руб. 76 коп., за декабрь 2012 г. в размере 1 503 руб. 51 коп., за январь 2013 г. в размере 3605 руб. 90 коп., за февраль 2013 г. в размере 3659 руб. 96 коп., за март 2013 г. в размере 2976 руб. 84 коп.

Итого за октябрь 2012 г. по март 2013 г. - всего на сумму 12740 руб.

89 коп., при этом, по данным, указанным в платежных документах, задолженность отсутствует.

Кроме этого, ответчиком оплачены ООО «Подъемник М» следующие суммы: за октябрь 2012 г. в размере 630 руб. 27 коп., за ноябрь 2012 г. в размере 630 руб. 27 коп., за декабрь 2012 г. в размере 630 руб. 27 коп., за январь 2013 г. в размере 630 руб. 27 коп., за февраль 2013 г. в размере 630 руб. 27 коп., за март 2013 г. в размере 630 руб. 27 коп.

Итого с октября 2012 г. по март 2013 г. - всего на сумму 3781 руб. 62 коп., при этом, по данным, указанным в платежных документах, задолженность отсутствует.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в материалах дела, а именно в квитанциях об оплате за указанный период, в свою очередь, стороной истца указанные обстоятельства не опровергнуты по правилам ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, за период с октября 2012 г. по март 2013 г. ответчиком оплачены услуги по отоплению и лифтовому обслуживанию на общую сумму 16522 руб. 51 коп. (12740 руб. 89 коп. + 3781 руб. 62 коп.), включенные в платежные документы истца, в связи с чем данные суммы подлежат исключению из суммы задолженности, подлежащей взысканию, поэтому суд полагает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 14092 руб. 49 коп. (30615 руб. - 16522 руб. 51 коп.) за период с октября 2012 г. по март 2013 г. включительно.

Согласно ч. 1 и ч. 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Истец просил суд взыскать с ответчика пени по пп.14 ст. 155 ЖК РФ в размере 9951 руб. 35 коп. из расчета (40981 руб. х 883 руб. х 8,24 % : 300).

Поскольку суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 14092 руб. 49 коп., размер пени составляет 670 руб. 45 коп. из расчета (14092 руб. 49 коп. х 173 дня х 8,25:100:300).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу положений Определения Конституционного суда РФ от 21 декабря 2011 г. N 1820-О-О ст. 333 ГК Российской Федерации в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При этом указанное право может быть реализовано судом независимо от того, является неустойка законной или договорной (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2010 года N 1636-О- О, от 27 января 2011 года N 100-О-О, от 26 мая 2011 года N 683-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1075-О-О и другие).

Суд полагает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца размер пени в сумме 670 руб. 45 коп., не усматривая оснований для большего снижения размера пени.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 590 руб. 52 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «КУРС» в лице конкурсного управляющего Холмичевой Т.В. к Дроку С.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг - удовлетворить частично.

Взыскать с Дрока С.В. в пользу ООО КУРС» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме 14092 руб. 49 коп. за период с 10.10.2012 г. по 01.04.2013 г. , законную неустойку в виде пени в сумме 500 руб. за период с 10.10.2012 г. по 01.04.2013г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 590 руб. 52 коп.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья –.