Решение суда об аннулировании задолженности за жилье и коммунальные услуги, списании неустойки, возложении обязанности № 2-3517/2017 ~ М-3200/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                                <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Осиповой И.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «ДВ-Союз» - ФИО7, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» об аннулировании задолженности за жилье и коммунальные услуги, списании неустойки, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

    ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ДВ-Союз» об открытии нового лицевого счета с ДД.ММ.ГГГГ, о списании задолженности за жилье и коммунальные услуги, выставляемые ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме №, пени в размере №. В обоснование иска указала, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение было получено истцом через суд. За коммунальные услуги в данном жилом помещении имеется задолженность в размере №, которая сформировалась за период с ДД.ММ.ГГГГ года ДД.ММ.ГГГГ года. Нанимателем данного жилого помещения была ее бабушка ФИО5, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти бабушки ее мать ФИО4 не была признана нанимателем, так как не подавала документы в соответствующие органы. ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была несовершеннолетней, нетрудоспособной, и не могла нести плату за жилье и коммунальные услуги, так как не имела стабильного дохода. Она обратилась к ответчику о списании указанной задолженности, и открыть новый лицевой счет, ей было отказано. Просит списать задолженность за жилье и коммунальные услуги, выставляемые ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме №, пени в размере №, открыть новый лицевой счет с ДД.ММ.ГГГГ года.

В последующем истец ФИО11. неоднократно уточняла исковые требования, в окончательной редакции просит, списать начисленную задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере №, без учета начислений за найм жилья в размере № и пользование коллективной антенной в размере №, списании пени в размере №, открыть новый лицевой счет с ДД.ММ.ГГГГ.

    В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. В дополнение пояснила, что задолженность образовалась за период, когда она не достигла возраста 18 лет. Ее бабушка умерла, мать не стала нанимателем жилого помещения. После смерти матери она обратилась в суд о признании ее нанимателем жилого помещения. Просит требования удовлетворить в полном объеме.

    В судебном заседании представитель ответчика ООО «ДВ-Союз» ФИО7 исковые требования не признал в полном объеме, по доводам изложенным в отзыве. В дополнение пояснил, что за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей было вынесено решение о взыскании с ФИО4, ФИО5 задолженности в размере №, пени в размере №. Данное решение вступило в законную силу. Имеется решение суда от ДД.ММ.ГГГГ года на основании которого с истца взыскана задолженность, которое вступило в законную силу. Нормы о том, что нельзя производить начисление задолженности на несовершеннолетнее лицо не имеется. Истец была признана членом семьи нанимателя, следовательно она несет обязанности по содержанию жилого помещения. Просит в удовлетворении требований отказать.

    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признана нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> на условиях договора социального найма.

Согласно представленного свидетельства о заключении брака № №, между ФИО2 и ФИО3 заключен брак ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака присвоены фамилии: мужу – ФИО10, жене – ФИО10.

Согласно представленной поквартирной карточке, копии лицевого счета, в жилом помещении по адресу <адрес> зарегистрированы наниматель – ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, дочь по отношению к нанимателю – ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании представленного акта сверки задолженности за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> составляет №.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась с заявлениями к ООО «ДВ – Союз», АО «Газпром газораспределение ДВ», СП «Хабаровские тепловые сети» с просьбой списания задолженности, произвести расчеты с ДД.ММ.ГГГГ года, с момента совершеннолетия.

Согласно ответа АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по адресу: <адрес> будет открыт новый лицевой счет за услуги газоснабжения с ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных документов.

Согласно представленного ответа ООО «ДВ – Союз» № № от ДД.ММ.ГГГГ, требование о списании задолженности перед управляющей организацией ООО «ДВ – Союз» по оплате за ЖКУ сформированной в период несовершеннолетия удовлетворению не подлежит.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, ФИО5 в пользу ООО «ДВ – Союз» взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере №, пени в размере №, а также судебные расходы в размере №.

Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ООО «ДВ-Союз» была взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме №, пени в сумме №, а также оплату услуг представителя в размере № и в счет оплаченной государственной пошлины №

В соответствии с положением ст. 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца в части снятия задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, ранее рассмотренные судом не подлежит удовлетворению. Не подлежит удовлетворению и заявленная за указанный период неустойка, поскольку данные требования производны от основных требований по имеющейся задолженности.

По заявленным требованиям, об исключении сведений об имеющейся задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку указанная задолженность ранее была взыскана с иных лиц. В связи с удовлетворением в данной части требований об исключении основной суммы задолженности, подлежит исключению из квитанции и указания задолженности по неустойки за указанный период.

    При рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов, суд руководствуется положением требования ст. 98 ГПК РФ, где указано, понесенные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Принимая во внимание, что истцом заявлены требования об исключении сведений о наличии задолженности, суд приходит к выводу, что оплаченная государственная пошлина подлежит взысканию в полном объеме, поскольку требования удовлетворены частично. Указания удовлетворения требований на определенный период не влияют на размер оплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Заявленные требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» об аннулировании задолженности за жилье и коммунальные услуги, списании неустойки, возложении обязанности – удовлетворить частично.

    Возложить обязать на Общество с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» исключить из лицевого счета сведения о наличии задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно в общей сумме за данный период №, а также исключить сведения о начисленной пени за указанный период в сумме №..

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» в пользу ФИО1 в счет возмещения оплаченной государственной пошлины №.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.

Председательствующий судья:                                   И.Н. Осипова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.