Решение суда о защите прав потребителей № 2-5705/2017

№2-5705/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2017 года                            город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                 Гибадатова У.И.,

при секретаре                         Минигалиевой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СУ – 1» к Галиуллиной Е.П. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

встречному иску Галиуллиной Е.П. к ООО «СУ – 1» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СУ – 1» обратилось в суд с иском к Галиуллиной Е.П. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование иска указано на то, что ООО «СУ-1» в соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ общего голосования собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ являлось обслуж1ивающей организацией указанного многоквартирного жилого дома.

ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и собственником был заключен договор на техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг. В соответствии с указанным договором истец осуществляет техническое обслуживание квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с условиями договора на техническое обслуживание (п.4.1) ответчики обязаны ежемесячно, не позднее 10-го числа следующего за прожитым месяцем, производить оплату коммунальных услуг и платы за содержание. В соответствии с условиями договора (п.3.2 и п.3.4) плата за техническое обслуживание и коммунальные услуги производится согласно ставкам, утвержденным советом ГО г. Уфа и администрацией г. Уфы.

Условиями договора определено, что расчет за коммунальные услуги производится по показаниям приборов учета (п.3.5) при отсутствии приборов учета, их неисправности, не предоставлении приборов учета, их неисправности, не предоставлении показаний приборов учета истец, в соответствии с п.3.5 договоров, производит расчет потребленных коммунальных услуг по установленными нормативам потребления.

ООО «СУ-1» начисления собственникам помещений, в том числе и ответчику, за жилищно-коммунальные услуги и плату за техническое обслуживание производились на основании тарифов, установленных Администрацией ГО г. Уфа, государственным комитетом РБ по тарифам. В случае если собственники помещений не предоставляли показания приборов учета, начисление производилось по нормативам потребления, установленным государственным комитетом РБ по тарифам.

Сумма начисления по каждой строке жилищно-коммунальной услуги либо платы за техобслуживание определяется как произведение площади помещения на тариф.

ООО «СУ-1» по ДД.ММ.ГГГГ обслуживало МКД № по <адрес>, несло расходы по содержанию общего имущества.

Ответчик этими коммунальными услугами пользовался, но показания приборов учета не предоставляли. По этой причине истцом производилось по нормативам потребления.

В ходе многочисленных судебных процессов собственникам помещений в МКД № в том числе и с участием <данные изъяты>, было установлено, что <данные изъяты> договора с ресурсоснабжающими организациями заключены: с <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, с <данные изъяты> - с ДД.ММ.ГГГГ договор между <данные изъяты> и <данные изъяты> на поставку электроэнергии в МКД № был заключен только ДД.ММ.ГГГГ.

Факт оказания именно ООО «СУ-1» Услуг по облуживанию и содержанию многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты> подтверждается обстоятельствам, установленными вступившим в законную силу судебным актом (решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску <данные изъяты>), вынесенного мировым судьей судебного участка № Октябрьского района, и.о. мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Уфы), в которых в частности установлено следующее:

«расходы по обслуживанию и содержанию многоквартирного дома № по <адрес> несло ООО «СУ-1», что подтверждается представленными договорам, актами выполненных работ, счетами-накладными и платежными поручениями (в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)».

«доводы представителя <данные изъяты>, председателя ФИО4 о том, что они осуществляли содержание и оказание коммунальных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ г., является несостоятельным и опровергается документами, находящимися в деле и исследованными в ходе судебного разбирательства. Кроме того, в суде представители <данные изъяты> не отрицали, что договора с ресурсоснабжающими организациями, а именно с <данные изъяты>» был заключен с ДД.ММ.ГГГГ, с <данные изъяты> - с ДД.ММ.ГГГГ, с <данные изъяты> в данный период договор заключен вообще не был.

Ответчик систематически нарушал и продолжает нарушать сроки оплаты жилищно-коммунальных услуг. Взыскание платеже с ответчика производится в основном на основании исполнительных листов. Что послужило истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей судебного участка № Октябрьского района г. Уфы было вынесено решение по делу № по иску ООО «СУ-1» к Галиуллиной Е.П. Судом исковые требования ООО «СУ-1» были удовлетворены. Решение вступило в законную силу.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были начислены к оплате ЖКУ на сумму <данные изъяты> руб.

Общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (без учета начислений за «тех.обслуживание»: <данные изъяты> руб.) составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) не оплачена Ответчиками по настоящее время.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1

а)    задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, сложившуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (без начислений по «тех.обслуживанию») в сумме <данные изъяты> руб.

б)    пени в размере одной трехсотой ставки Банка России, действующей на дату подачи настоящего заявления (10%), за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленную с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

в)    пени, начисленной на сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., рассчитываемой (начисляемой) как одна сто тридцатая ставка рефинансирования Банка России (10%) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

г)    пени, начисленной на сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., рассчитываемой (начисляемой) как одна сто тридцатая ставка рефинансирования Банка России (10%) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом решения включительно.

д)    судебные расходы, понесенные ООО «СУ-1», в том числе расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату юридических услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Впоследствии ООО «СУ-1» были подано заявление об уменьшении исковых требований и просило взыскать с ФИО1:

а)    задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, сложившуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (без начислений по «тех.обслуживанию») в сумме <данные изъяты> руб.

б)    пени в размере одной трехсотой ставки Банка России, действующей на дату подачи настоящего заявления (9%), за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленную с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

в)    пени, начисленной на сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., рассчитываемой (начисляемой) как одна сто тридцатая ставка рефинансирования Банка России (9%) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

г)    пени, начисленной на сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., рассчитываемой (начисляемой) как одна сто тридцатая ставка рефинансирования Банка России (9%) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом решения включительно.

д)    судебные расходы, понесенные ООО «СУ-1», в том числе расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату юридических услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Не соглашаясь с исковым заявлением, ФИО1 предъявила встречные требования к ООО «СУ – 1» о защите прав потребителей, возложении на ответчика обязанности предоставить сведения по поставке тепловой энергии от <данные изъяты> и <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежной суммы, излишне полученной за коммунальные услуги «горячее водоснабжение» в размере <данные изъяты> руб. и «домофон» в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В обоснование указав, что является собственником квартиры № дома № по <адрес>, согласно свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, а также потребителем коммунальных услуг, в том числе услуги отопление. За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ услуга по статье «отопление» предоставлялась управляющей компанией в лице ответчика – ООО «СУ-1». Ответчик не являлся непосредственным поставщиком энергорусурса «отопление», т.к. не имел технической возможности для этого. Поэтому в целях оказания комфортных условий для собственников, проживающих в МКД, ответчик в силу возложенных на него обязательств, заключил договор на поставку коммунальной услуги отопление. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу оказывалась услуга отопление управляющей компанией ООО «СУ-1». За указанный период времени, оплата за услугу отопление производилась в соответствии с установленными нормативами и тарифами. МКД № по <адрес> оборудован общедомовым прибором учета тепла, в тоже время в помещениях собственников отсутствуют индивидуальные квартирные приборы учета тепла. В первом ДД.ММ.ГГГГ года ответчик обязан был произвести корректировку платы за отопление, сравнив сумму, начисленную ресурсоснабжающей организацией в течении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года на основании показаний общедомовых приборов учета потребленной теплоэнергии, с общей суммой начисленной собственникам помещений в соответствии с нормативами. Ответчик не произвел расчет объема фактически потребленного тепла с учетом показаний теплосчетчиков, в результате бездействия ответчика излишне полученная сумма по статье отопления не была возвращена.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, просил удовлетворить, встречный иск не признал, просил отказать.

Ответчик Галиуллина Е.П. на судебном заседании иск признала частично, просила уменьшить судебные расходы и оплату за электроэнергию, встречный иск поддержала, просила удовлетворить.

Выслушав участников, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (п. 1 части 2).

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги (ч. 1).

Часть 4 статьи 154 ЖК РФ устанавливает, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ наниматели жилого помещения обязаны вносить плату за жилищно-коммунальные услуги не позднее десятого числа следующего за истекшим месяцем. Неиспользование собственниками, нанимателями, иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Судом установлено, что Галиуллина Е.П. является собственником квартиры № по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу общего голосования собственников помещений, в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ управляющей и обслуживающей организацией является ООО «СУ-1»

Решением мирового судьи судебного участка № по Октябрьскому району г. Уфы РБ взыскана с Галиуллиной Е.П. в пользу ООО «СУ – 1» задолженность по платежам за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> руб.

Как усматривается из расчета о задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб.

Указанное подтверждается также и историей начислений по платежам, согласно которой, за указанный период ответчик не производил оплату коммунальных услуг.

Суд проверив расчеты по коммунальным услугам и изучив подтверждающие документы по тарифам, не находит подтверждение по завышению оплаты электроэнергии за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с этим при расчете берет показатели прошлых месяцев.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается согласно ч. 4 ст. 158 ЖК РФ органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу приведенных нормативных положений ЖК РФ, размер платы за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирном доме определяется, с учетом предложений выбранной в установленном законом порядке управляющей организации на срок не менее чем один год, на общем собрании собственников помещений в таком доме, если в этом доме не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив. Если такое решение собственниками принято не было, то размер платы устанавливается органом местного самоуправления, а в городах федерального значения - органами государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Доказательств тому, что общим собранием собственников жилых помещений был утвержден размер платы за содержание жилого помещения, в суд не представлено, в силу чего с учетом перечисленных норм законодательства расчет платы должен производиться с учетом тарифов, установленных органом местного самоуправления.

Размер платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилого фонда и собственников жилых помещений которые на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения установлен Постановлением главы Администрации городского округа город Уфа.

Таким образом, ООО «СУ-1» предоставил Галиуллиной Е.П. жилищно-коммунальные услуги, которые не были оплачены последней, поэтому требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. с Галиуллиной Е.П. подлежат удовлетворению

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ размер пени, взыскиваемых с граждан при задержке ими оплаты жилья и коммунальных услуг не должен превышать одну трехсотую действующей на момент оплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установления срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Суд, проверив расчеты пени ООО «СУ-1», находит их правильным, соответствующими установленным тарифам. Пени начислены в соответствии с указанными требованиями ст. 155 Жилищного кодекса РФ.

Вместе с тем, суд находит несоразмерной начисленную истцом неустойку, и считает необходимым на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ее снизить до <данные изъяты> руб.

Таким образом, с Галиуллиной Е.П. подлежит взысканию задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных исковых требований) в размере <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с Галиуллиной Е.П. пени по день фактического выполнения обязательства, поскольку на момент вынесения судебного решения день фактического исполнения обязательств не может быть точно установлен, равно как и размер ставки рефинансирования, от которой, в том числе, зависит исчисление пени, а потому решение суда в указанной части вызовет затруднения при его исполнении.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем с Галиуллиной Е.П. в пользу ООО «СУ – 1» также должен возместить понесенные им расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу с Галиуллиной Е.П. в пользу ООО «СУ – 1» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным судом требованиям, в размере <данные изъяты> рублей.

Далее, в отношении встречных требований Галиуллиной Е.П. суд приходит к следующему.

Согласно ч. 7ст.155 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом щ иными правовыми актами. При этом, согласно ч. 1 ст. 540 Гражданского кодекса PФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенный момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с ч. 2 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

Согласно пункту 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании Галиуллина Е.П. является собственником квартиры № дома № по <адрес>. Сторонами не оспаривается, что в спорный период ресурсоснабжающей организацией поставлялась тепловая энергия в указанный многоквартирный жилой дом, а Галиуллина Е.П. получала коммунальную услугу по отоплению.

Решение мирового судьи судебного участка № судебного района Октябрьский район г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с Галиуллиной Е.П. в пользу ООО «СУ – 1» задолженность по платежам за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения в размере <данные изъяты> руб. В указанную сумму задолженности входит и задолженность по услуге отопления за указанный период. Указанное решение вступило в законную силу.

Галиуллина Е.П. доказательств неправильного начисления управляющей организацией платы за коммунальную услугу горячее водоснабжение, не представлено, документы, подтверждающие расчет переплаты произведенный Галиуллиной Е.П., суду не представлены.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Оснований для переоценки исследованных судом доказательств, на чем фактически настаивает истец, суд не находит, как не находит фактических доказательств, свидетельствующих о вновь открывшихся обстоятельствах, влекущих изменение либо отмену ранее принятого судебного решения, доказательств таковых, истцом не представлено.

Кроме того, в материалах дела имеются копии справок о помесячном потреблении тепловой энергии и теплоносителя по объектам теплопотребления в многоквартирном доме № по <адрес>.

Таким образом, ФИО1 располагает сведениями по поставке теплоэнергии, которые требует обязать представить ООО «СУ-1», а предмет иска (спора) в этой части отсутствует.

Кроме того, правомерность начисления отдельной строкой услуги «ЗПУ» для собственников МКД № по <адрес> была предметом рассмотрения по делу № по иску ООО «СУ-1» к ФИО2 и по встречному иску ФИО4 к ООО «СУ-1», решение по которому было вынесено Мировым судьей судебного участка № но Октябрьскому району г. Уфы ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования в части взыскания задолженности были удовлетворены в полном объеме.

Октябрьский районный суд г. Уфы, рассмотрев апелляционную жалобу ФИО4 на решение суда первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ вынес апелляционное определения по делу №: решение мирового судьи судебного участка № по Октябрьскому району г. Уфы ДД.ММ.ГГГГ было отменено в части. Были частично удовлетворены требования ФИО4: суд обязал ООО «СУ-1» исключить из квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг строчки «Обслуживание домофона, консьержки».

ООО «СУ-1», не согласившись с апелляционным определением Октябрьского районного суда в части исключения из квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг строчки «Обслуживание домофона, консьержки», подало кассационную жалобу.

Президиум Верховного Суда РБ, рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу ООО «СУ-1» по делу№, отменил апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставив в силе решение мирового судьи судебного участка № по Октябрьскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ делу №.

Из материалов дела видно что факт оказания именно ООО «СУ-1» услуг по обслуживанию и содержанию многоквартирного дома по адресу <адрес> подтверждается обстоятельствами, установленными вступившими в законную силу судебными актами. Этими же судебными актами установлено, что доводы представителя <данные изъяты>, председателя ФИО4, о том, что <данные изъяты> осуществляло содержание и оказание коммунальных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., является несостоятельным и опровергается документами, находящимися в деле и исследованными в ходе судебного разбирательства (копия решения мирового судьи судебного участка № Октябрьского района, и.о. мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску <данные изъяты> прилагается)

Таким образом, начисление ООО «СУ-1» оплаты по строке «ЗПУ/домофон» отдельной строкой собственникам многоквартирного дома № по <адрес> признано обоснованным вступившим в законную силу решением суда.

Доводы Галиуллиной Е.П., во встречном иске, направлены на переоценку вступивших в законную силу судебных актов.

Галиуллина Е.П. доказательств неправильного начисления управляющей организацией платы за коммунальную услугу горячее водоснабжение, не представлено, документы, подтверждающие расчет переплаты произведенный Галиуллиной Е.П., суду не представлены.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований Галиуллина Е.П. к ООО «СУ – 1» о защите прав потребителей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

удовлетворить частично исковые требования к Галиуллиной Е.П. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Взыскать солидарно с Галиуллиной Е.П. в пользу ООО «СУ – 1» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных исковых требований) в размере <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части взыскания пени, расходов по оплате услуг представителя, ООО «СУ – 1» к Галиуллиной Е.П. отказать

В удовлетворении встречного иска Галиуллиной Е.П. к ООО «СУ – 1» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2017 года.

Председательствующий судья                    Гибадатов У.И.