Решение суда о защите прав потребителей № 2-2047/2017

<данные изъяты>

Дело № 2-2047/2017 Принято в окончательной форме 20.10.2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2017 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Семеновой О.О.,

при секретаре Короткевич А. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Эксперт расчет» к Сенюкову Алексею Вадимовичу, Сенюковой Галине Ивановне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, по встречному исковому заявлению Сенюкова Алексея Вадимовича к АО «Эксперт расчет» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

АО «Эксперт расчет» обратилось в суд с иском, с учетом уточнений (л.д. 118 т. 1), к ответчикам Сенюкову А. В., Сенюковой Г. И. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 17095 руб. 85 коп. за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, расходов по оплате государственной пошлины – 1086 руб. 30 коп.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являлся Сенюков В. А., который умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА В квартире зарегистрированы и проживают члены семьи собственника: Сенюкова Г. И. (жена), Сенюков А. В. (сын). Управление домом в заявленный период осуществляла управляющая компания ЗАО «Управдом Фрунзенского района» (в настоящее время наименование АО «Эксперт расчет»).

Ответчики нерегулярно и не полностью исполняет свою обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчиков.

Сенюков А. В. обратился со встречным иском к АО «Эксперт расчет» об обязании признать незаконными действия АО «Эксперт расчет» по выставлению счетов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в связи с отсутствием утвержденным общим собранием собственников помещений многоквартирного дома перечня общего имущества, условий его содержания и ремонта, цены услуг (работ), а так же а отсутствие актов приемки выполненных услуг (работ) и в отсутствие заключенного между АО «Эксперт расчет» и Сенюковым А. В. соответствующего договора, в котором прописаны санкции за ненадлежащее или несвоевременное исполнение услуг (работ).

В судебное заседание представитель конкурсного управляющего АО «Эксперт расчет» не явился по неизвестной суду причине, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании Сенюков А. В. не признал заявленные исковые требования. Поддержал встречные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что Сенюков А. В. и Сенюкова Г. И. являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>. Свидетельства о праве собственности на квартиру не оформляли после смерти отца. Проживает совместно с матерью.

Выслушав Сенюкова А. В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Эксперт расчет подлежат удовлетворению», а встречные исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующем.

Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являлся Сенюков В. А., который умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА В квартире зарегистрированы и проживают члены семьи собственника: Сенюкова Г. И. (жена), Сенюков А. В. (сын).

Управление указанным домом на основании договора управления НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА осуществляло ОАО «Управляющая компания НОМЕР» (т. 1 л.д. 31-37).

С 01.11.2012 г. внеочередным общим собранием акционеров ОАО «Управляющая компания № 1» было принято решение о реорганизации общества в форме выделения ЗАО «Управдом Фрунзенского района». В соответствии с разделительным балансом ОАО «Управляющая компания № 1», утвержденным решением внеочередного общего собрания акционеров (протокол № 3-ВОС от 08.08.2012 г.) и вступительным балансом ЗАО «Управдом Фрунзенского района» правопреемником по договору управления многоквартирным <адрес>, является ЗАО «Управдом Фрунзенского района».

С 17.03.2016 г. ЗАО «Управдом Фрунзенского района» сменило наименование на АО «Эксперт расчет», что подтверждается листом записи из Единого государственного реестра юридических лиц.

Между собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> НАО «Управдом Фрунзенского района» заключен договор управления многоквартирным домом № К35/2015 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 10.10.2016 г. исковые требования НАО «Управдом Фрунзенского района» удовлетворены. Взыскана в солидарном порядке с Сенюкова А. В., Сенюковой Г. И. в пользу НАО «Управдом Фрунзенского района» задолженность по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. в сумме 18426 руб. 78 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 737 руб. 07 коп.

Предусмотренные законом обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками надлежащим образом не выполняются, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно ч. 1 ст. 153, ст. 154, ч. 1 ст. 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 10 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 6 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 491, в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы, обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 7 Правил собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда - к наймодателю. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации.

Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 15 Правил).

Таким образом, перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги вследствие их ненадлежащего качества может быть произведен на основании заявления потребителя (собственника или нанимателя помещения) и акта, составленного на основании такого заявления ответственным лицом.

Поскольку п. 16 Правил носит отсылочный характер, он не содержит запрета собственнику жилого помещения представлять суду любые доказательства, подтверждающие факт непредоставления услуг либо предоставления услуг ненадлежащего качества организацией, оказывающей такие услуги.

В силу статьи 56 ГПК РФ процессуальная обязанность представить доказательства в подтверждение факта выполнения работ или оказания услуг ненадлежащего качества лежит на потребителе, что согласуется и с положениями статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", предоставляющей потребителю различные правомочия по защите своих прав только в случае обнаружения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) и заявления об этом.

Заявлений от ответчиков в адрес управляющей компании о предоставлении услуг ненадлежащего качества, не поступало.

Ссылка Сенюкова А. В. на то, что истцом не представлены доказательства оказания услуг и фактически понесенных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (смета расходов по отдельным видам работ по содержанию и ремонту многоквартирного дома) не могут быть приняты судом во внимание, поскольку действующим законодательством наличие обязанности по несению бремени содержания общего имущества в многоквартирном доме не ставится в зависимость от фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в спорный период являлось обязанностью ответчиков Сенюковых, предусмотренной законом (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5 ч. 1 ст. 153, ст. 154, ч. ч. 1 и 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что ответчикам в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не предоставлялись коммунальные услуги, услуги по содержанию и текущему ремонту МКД, не представлено.

В силу ч. 3. ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Обстоятельства, на которые ссылался истец АО «Эксперт расчет» в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании. Сведений о ненадлежащем исполнении ЗАО «Управдом Фрунзенского района» договорных обязательств по предоставлению коммунальных услуг материалы дела не содержат, в связи с изложенным встречные исковые требования Сенюкова А. В. не подлежат удовлетворению.

С ответчиков Сенюкова А. В., Сенюковой Г. И. в пользу АО «Эксперт расчет» подлежит взысканию задолженность в солидарном порядке по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 17095 руб. 85 коп. за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Сенюкова А. В., Сенюковой Г. И. в пользу АО «Эксперт расчет» подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина в размере 683 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО «Эксперт расчет» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Сенюкова Алексея Вадимовича, Сенюковой Галины Ивановны в пользу АО «Эксперт расчет» задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 17095 руб. 85 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 683 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления Сенюкова Алексея Вадимовича – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья О.О. Семенова