Решение суда о взысканиизадолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг № 02-2894/2016

Дело № 2-2894/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску наименование организации к фио о взыскании

задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец – наименование организации обратились в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в размере телефон,51 рублей за период с дата по дата, пени в размере 25 768,64 рублей за период с дата по дата, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 026,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма. В обоснование своих требований ссылаются на то, наименование организации осуществляло управление и эксплуатацию жилого многоквартирного дома по адресу: адрес, до дата Ответчик является собственником квартиры № 350 по адресу: адрес. В соответствии с протоколом № 437-ОТПП/2/1 победителем торгов по продаже дебиторской задолженности, принадлежащей наименование организации признан наименование организации. наименование организации в соответствии с договором уступки прав требований от дата произвел уступку прав требования по взысканию задолженности за оказанные коммунальные и эксплуатационные услуги наименование организации. Сумма основной задолженности ответчика за период с дата по дата составляет телефон,51 рублей, пени за период с дата по дата составляют 25 768,64 рублей (л.д. 2).

Истец – наименование организации в суд своего представителя не направили, извещены (л.д. 61), просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 5).

Ответчик фио в судебном заседании с иском согласилась частично, представила свой контрррасчет (л.д. 66), пояснила, что в апреле месяце была включена сумма за предыдущий период, ГорУправДом сделали какой-то перерасчет, основания для перерасчета ответчику не сообщили, впервые показания счетчиков она подала дата, в вязи с чем, в ноябре был сделан перерасчет, остальные суммы кроме апреля правильные.

В связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть

дело при данной явке.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит

исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.ст.155, 156, 158 ЖК РФ ответчик обязана платить за содержание и ремонт жилого помещения, включающего в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Судом установлено, что ответчик фио является собственником квартиры № 350, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права от дата (л.д. 13).

Согласно карточке учета собственника жилого помещения по указанному адресу лицевой счет был открыт на имя ответчика фио дата (л.д. 8).

наименование организации являлось управляющей организацией многоквартирного дома № 4 корпус 6 по адрес в адрес с дата до дата на основании договора № 37-10 от дата (л.д. 19-26).

По договору уступки прав требования (цессии) от дата наименование организации уступил права требования по взысканию задолженности за оказанные коммунальные и эксплуатационные услуги в пользу истца - наименование организации (л.д. 28-30).

В связи с тем, что ответчик не производила оплату за жилищно-коммунальные услуги за период с дата по дата, у неё согласно расчету, представленному истцом, образовалась задолженность в размере телефон,51 рублей (л.д. 9-11).

Добровольно указанный долг ответчиком до настоящего времени не погашен.

Со стороны ответчика заявлены возражения относительно включения в начисления платы за жилищно-коммунальные услуги за дата дополнительных сумм перерасчета ввиду отсутствия в заявленный в качестве спорного период оснований для этого.

Никаких доказательств, подтверждающих законность и обоснованность указанного в расчете перерасчета суммы начислений за дата, сторона истца в материалы дела не представила.

Также суд отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что при заключении договора уступки прав требования (цессии) от дата истцу были переданы права требования в заявленном исковом заявлении размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те, обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лиц прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В связи с чем, суд соглашается с позицией стороны ответчика и принимает за основу представленный ею контррасчет (л.д. 66), за исключением сумм перерасчета в дата ввиду отсутствия в материалах дела доказательств и его законности и обоснованности.

Суд учитывает, что остальные начисления со стороны ответчика в ходе производства по делу не оспаривались.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что за заявленный в исковом заявлении период – с дата по дата ответчику в счет платы за жилищно- коммунальные услуги могло быть начислено 33 008,73 рублей согласно следующего расчета: 3 375,61 руб. х 5 мес. + 4 032,67 руб. х 4 мес. = 33 008,73 руб.

При таких обстоятельствах, а также на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца взысканию подлежит задолженность в размере 33 008,73 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ пени в размере 25 768,64 рублей за период с дата по дата (811 дней) (л.д. 12).

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Суд учитывает, что со стороны ответчика использованный истцом порядок расчета пени оспорен не был.

Суд соглашается с предложенным истцом порядком расчета пени с применением ставки рефинансирования, действующей на момент переуступки права требования, в связи с чем, находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца пени в сумме сумма 361,77 рублей согласно следующего расчета: 33 008,73 руб. х 811 дней х 8,25% : 300 = 7 361,77 руб. (л.д. 12).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исковые требования истца удовлетворены судом частично в размере 28,6% (40 370,50 руб. х 100% : телефон,15 руб. = 28,6%).

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных судом требований, - 1 151,44 рублей (4 026,00 х 28,6%) (л.д. 3).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 рублей.

В подтверждение несения истцом расходов на оплату услуг представителя представлены: договор оказания услуг № М-1 от дата, акт оказания услуг от дата и квитанция об оплате денежных средств по договору в сумме сумма (л.д.

47-49).

Проанализировав содержание всех представленных документов, суд приходит к выводу, что размер расходов на оплату услуг представителя, понесенный истцом по настоящему делу, составил 8 545,46 рублей (94 000,00 руб. : 11 должников = 8 454,46 руб.) вместо заявленной ко взысканию суммы.

Оценивая объем оказанных истцу по настоящему делу юридических услуг, с учетом сложности дела, трудозатрат представителя, суд находит в силу требований ст. 100 ГПК РФ разумным пре

делом расходов на оплату услуг

представителя по настоящему делу – сумма.

В связи с тем, что исковые требования истца были удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 572,00 рублей (2 000,00 х 28,6%).

На основании вышеизложенного, ст.ст.30, телефон ЖК РФ, ст.ст.210, 309, 310, 382, 384 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.телефон ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, пени в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма.

В остальной части требований наименование организации к фио – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:.