Решение суда о взысканиизадолженности по оплате за содержание и ремонт машиноместа и коммунальные услуги № 02-6770/2015

Дело № 2- 6770/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2015 года г. Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Устюговой Л.В., при секретаре Моргоевой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску ООО «ЭК «Городские усадьбы» к А. В. о взыскании

задолженности по оплате за содержание и ремонт машиноместа и коммунальные услуги, пени за несвоевременное внесение платы за содержание и ремонт машиноместа и коммунальные услуги, а также взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав в исковом заявлении, что ответчик является собственником нежилого помещения (машиноместа) № 153, расположенного в многоквартирном доме №**, по адресу: г. Москва, ул..

14.12.2009г. собственниками помещений был выбран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией ООО «ЭК «Городские усадьбы» и утвержден договор управления многоквартирным домом, согласно которого истец обязался оказывать услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, по предоставлению коммунальных услуг, а собственники помещений многоквартирного дома обязались производить плату в порядке и сроки, установленные договором. Вместе с тем, 14.12.2009г. собственниками помещений был утвержден договор на услуги по техническому обслуживанию машиноместа и утвержден размер платы для собственников нежилых помещений (машиномест) за услуги оказываемые истцом по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, по предоставлению коммунальных услуг. Ответчик обязательства по оплате не выполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом за период с июля 2012 года по март 2015 года включительно в размере 56 490 руб. 28 коп. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате за содержание и ремонт машиноместа и коммунальные услуги, в порядке ч. 14 ст. 155 ЖК РФ пени за несвоевременное внесение платы в размере 6 745 руб. 91 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2097 руб. В ходе рассмотрения дела, ответчик добровольно оплатил частично задолженность перед истцом. В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за содержание и ремонт машиноместа и коммунальные услуги за период с июля 2012г. по март 2015г. включительно в сумме 46 371 руб. 49 коп., пени за несвоевременное внесение платы за содержание и ремонт машиноместа и коммунальные услуги в сумме 5 420 руб. 10 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 754 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, согласно которого исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Суд, выслушав стороны, изучив и исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника помещений возникает с момента возникновения права собственности на помещение.

В соответствии с ч. 1, 2, 7-9 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 154 ЖК РФ структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Как установлено в судебном заседании, ответчик А.В. является собственником машиноместа № 153, расположенного в многоквартирном доме №**, по адресу: г. Москва, ул. , что сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

14 декабря 2009 г. на основании протоколов собрания собственников помещений в доме по адресу: г. Москва, , д.**, собственниками помещений выбран способ управления домом - управление ООО «ЭК Городские усадьбы»,утвержден договор управления многоквартирным домом, утвержден договор на техническое обслуживание машиноместа, утвержден размер платы для собственников машиномест за услуги истца по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, по предоставлению коммунальных услуг, согласно которых истец обязался оказывать услуги по управлению, содержанию, ремонту мест общего пользования дома и предоставлению коммунальных услуг, а собственники помещений многоквартирного дома обязались оплачивать оказанные услуги в порядке, сроки и размере, установленные договорами.

Согласно ст. 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.

В силу ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В судебном заседании также установлено, что на основании протокола собрания собственников помещений в доме по адресу: г. Москва, ул. , д.** от 26.03.2014 г. собственниками помещений указанного дома принято решение об изменении перечня услуг оказываемых истцом по содержанию и ремонту общего имущества, а так же изменению размера платы для собственников помещений за содержание и ремонт общего имущества.

Согласно ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Доводы ответчика, изложенные в представленном отзыве, суд считает несостоятельными и необоснованными. Указание ответчика на его сомнения в легитимности и достоверности представленных истцом протоколов общих собраний, не дают суду оснований признать их незаконными. В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ решения общих собраний, оформленных представленными истцом протоколами общих собраний, собственниками не оспаривались и не обжаловались, и в установленный законом срок, не признаны недействительными. Доказательств обратного суду не представлено. Довод ответчика, что решения общих собраний от 14.12.2009г., на которые ссылается истец, были приняты в период, когда подземный паркинг еще не был введен в эксплуатацию, суд также считает несостоятельным, так как в материалах дела имеется представленное истцом разрешение на ввод многоквартирного дома №**, по ул. , в г. Москве в эксплуатацию, исходя из которого следует, что объект капитального строительства, а именно жилой комплекс с подземной автостоянкой, по адресу: г. Москва, ул. , д.** введен в эксплуатацию 11.06.2009г. Довод ответчика о необходимости применения в расчете платы за содержание и ремонт общего имущества дома тарифов, установленных правительством Москвы в постановлениях № 571-ПП от 29.11.2011г.; № 671- ПП от 27.11.2012г.; № 748-ПП от 27.11.2013г.; № 280-ПП от 19.05.2015г. суд считает необоснованным, в виду имеющихся решений общих собраний собственников об установлении размеров платы за содержание и ремонт общего имущества. Что касается начислений за электроэнергию и тепловую энергию в виде отопления, то судом так же установлено, что начисления произведены в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 и отражают долю ответчика исходя из общего объема коммунального ресурса потребленного собственниками помещений на общедомовые нужды. Начисления в расчете задолженности истца в колонке «доп. услуги м/м» соответствуют решению общего собрания собственников помещений дома, оформленных протоколом от 26.03.2014г., согласно которого собственниками утверждено дополнительное количество постов охраны (п.4 протокола). Начисления в расчете задолженности истца в колонке «услуги упр. организации м/м» так же соответствуют решению общего собрания собственников помещений дома, оформленных протоколом от 26.03.2014г. (п.3 протокола).

На основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Истец просит взыскать с ответчика пени за несвоевременную оплату суммы задолженности в размере 5 420 рублей 10 копеек, что подтверждается расчетом, который суд находит верным.

Таким образом, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчик, не исполнил обязательства по оплате потребленных жилищно- коммунальных услуг.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, оплата истцом госпошлины в размере 1 754 руб. подтверждена платежным поручением, находящимся в материалах дела, и в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с а А. В. в пользу ООО «ЭК «Городские усадьбы» задолженность по оплате за содержание и ремонт машиноместа и коммунальные услуги в размере 46 371 руб. 49 коп., пени за несвоевременное внесение платы за содержание и ремонт машиноместа и коммунальные услуги в размере 5 420 руб.10 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 754 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.

В окончательной форме решение изготовлено 02.12.2015г.

Судья Устюгова Л.В.