Решение суда о взыскании задолженности за ЖКУ № 2-4862/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2017 года                          г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Шельпук О.С., при секретаре Шнигуровой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ТСЖ «3 Авеню» к Тупикова С.А. о взыскании задолженности за ЖКУ,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «3 Авеню» обратилось в Октябрьский районный суд г. Самары с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что Тупикова С.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес. Управлением и обслуживанием жилого комплекса занимается ТСЖ «3 Авеню». Начиная дата и по настоящее время ответчик не оплачивает расходы, понесенные истцом по содержанию общего имущества и потребленную энергию. дата ответчику была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без удовлетворения. Общим собранием членов ТСЖ «3 Авеню» утверждена смета ежемесячных расходов на техническое обслуживание домов коттеджного поселка. Смета утверждена в размере 5 132 руб., независимо от площади принадлежащей собственникам квартир. На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу ТСЖ «3Авеню» задолженность в размере 73 233,83 руб., пени в размере 8 202,95 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 23 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 643 руб.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Самара от 26.06.2017 года постановлено следующее решение: «Исковые требования ТСЖ «3 Авеню» удовлетворить частично.

Взыскать с Тупикова С.А. в пользу Товарищества собственников жилья «3 Авеню» сумму задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 73233,83 руб., пени в размере 7587,69 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2643 руб.. а всего 89464 (Восемьдесят девять тысяч четыреста шестьдесят четыре) руб. 52 коп….».

Определением суда от дата заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца Садовникова Л.Н. в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать в ответчика в пользу ТСЖ «3 Авеню» задолженность по содержанию общего имущества в размере 109465,41 руб., расходы по уборке снега за 3 месяца с размере 6000 руб., пени в размере 18 852,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3884 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 26000 руб. Пояснила, что Тупиковой С.А. дата была внесена оплата в размере 16 189,51 рубль в платежном поручении указано: «Оплата электроэнергии». Исходя из указаний ответчицы из этой суммы зачтена задолженность за электроэнергию, возникшая на дата. Часть оставшихся от этой суммы денежных средств зачтены как оплата за последующие периоды до сентября 2017 года. Остаток 7 862,01 руб. зачтен к качестве оплаты задолженности за содержание общего имущества за январь и частично февраль 2016 года.

Представитель истца Дуранов А.В., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования, указав, что расходы по оплате услуг по уборке снега были определены на общем собрании собственников жилья, которое не оспорено и недействительным не признано. Для экономии денежных средств снегоуборщик вызывается на 4 часа, это минимальная продолжительность работы. Снегоуборщик вызывается по необходимости, расчет осуществляется путем перечисления денежных средств на счет исполнителя.

Представитель ответчика Панкрушина Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что Тупикова С.А. согласна оплачивать коммунальные услуги, однако ТСЖ должно предоставить ей доказательства понесенных расходов на услуги. Полагала, что истцом не доказан факт несения расходов на уборку снега в размере 2000 руб. ежемесячно, отсутствуют доказательства выполненных ТСЖ работ. Также возражала относительно заявленной суммы по оплате электроэнергии мест общего пользования, полагая, что заявленный размер задолженности не подтвержден истцом объективными доказательствами.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из Выписки из ЕГРП от дата следует, что Тупикова С.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

На основании ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Суд на основании ст. 438 ГК РФ также принимает во внимание, что отсутствие письменного договора с управляющей компанией не является основанием для освобождения ответчика от оплаты за содержание жилья и потребленные коммунальные услуги в связи с фактическим потреблением ответчиком услуг, представляемых истцом.

Из материалов дела следует, что ТСЖ «3 Авеню» осуществляет управление общим имуществом многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес.

Истцом представлены протоколы общих собраний собственников ТСЖ «3 Авеню», из которых, в частности, следует, что дата общим собранием членом ТСЖ «3 авеню» принято решение об утверждении сметы доходов и расходов на 2016 год в размере 5132 руб. по статье затрат на содержание жилья на 1 кв.м.; создать резервный фонд за оплату услуг по уборке снега путем целевого сбора в квитанциях на содержание жилья отдельной строкой по 2000 руб. с каждого собственника в течение 3 месяцев (октябрь, ноябрь, декабрь 2015 года); принято решение об оснащении видеонаблюдением на выход на 2 просеку, а также проводке освещения.

Согласно утвержденной смете доходов и расходов на 2016 год в нее включены содержание жилья, охранные услуги, вывоз ТБО, непредвиденные расходы и др.

дата решением общего собрания членов ТСЖ «3 Авеню» утверждена смета расходов и доходов на 2017 год, принято решение о создании резервного фонда по оплате услуг по уборке снега, путем целевого сбора в квитанциях на содержание жилья отдельной строкой по 2000 руб. с каждого лицевого счета (октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года), принято решение о внесении в смету доходов и расходов затрат на годовое обслуживание канализационно-насосной станции, услуг по обрезке сухих деревьев, установке тревожной кнопки на посту охраны ТСЖ.

Данные решения никем не оспорены и недействительными не признаны.Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, одним из оснований для возникновения гражданских прав и обязанностей является, в том числе, решение собрания. В силу ч. 1 ст. 146 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. Таким образом, решение общего собрания собственников жилья является обязательным для всех собственников помещений.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что у Тупиковой С.А. возникла обязанность по оплате услуг по содержанию общего имущества, а также несению расходов на основании утвержденных смет расходов и доходов на соответствующие периоды.

Суд критически относится к доводам представителя ответчика о том, что истцом не доказан факт несения расходов на содержание общего имущества и не доказан размер расходов.

Так, истцом представлены доказательства заключения соответствующих договоров на оказание услуг по вывозу снега, охране, вывозу мусора; данные расходы определены общими собраниями членов ТСЖ, включены в смету доходов и расходов на 2016 и 2017 год.

Согласно ч. 3 ст. 151 ЖК РФ на основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья в товариществе могут быть образованы специальные фонды, расходуемые на предусмотренные уставом цели. Порядок образования специальных фондов определяется общим собранием членов товарищества.

При указанных обстоятельствах суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что расходы по уборке снега, прочистке канализации не могут быть отнесены к расходам на обслуживание общего имущества, поскольку данные расходы предусмотрены решением общего собрания собственников.

Суду представлен расчет задолженности Тупиковой С.А. по содержанию общего имущества, который основан на применении муниципальных тарифов, утвержденных, соответственно, Постановлением Администрации городского округа Самара от 30.12.2016 № 1711 «Об оплате жилых помещений муниципального и государственного жилищных фондов городского округа Самара в 2017 году», а также Постановлением Администрации городского округа Самара от 25.02.2016 № 161 «Об оплате жилых помещений муниципального и государственного жилищных фондов городского округа Самара в 2016 году».

Применение муниципального тарифа, как следует из пояснений представителя истца, обусловлено тем, что принятое ранее решение о начислении единой суммы за содержание общего имущества с каждого из собственников жилья, противоречит законодательству, в связи с чем, в отсутствие утвержденного размера платы за содержание общего имущества, применяется муниципальный тариф.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, возражения ответчика сводятся к несогласию с перечнем работ и услуг, оказанных ТСЖ «3 авеню», которые опровергнуты представленными в материалы дела доказательствами.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате услуг по общему содержанию имущества в размере за период с января 2016 по сентябрь 2017. Согласно представленному расчету сумма задолженности составляет 117327,42 руб., истцом заявлено к взысканию 109465,41 руб., в связи с чем на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Доводы представителя ответчика о том, что задолженность по оплате электроэнергии мест общего пользования, а также по счетчику не подтверждена, не принимаются судом во внимание, поскольку требование о взыскании задолженности по оплате электроэнергии истцом в уточненном исковом требовании не заявлено в связи с добровольной оплатой электроэнергии Тупиковой С.А. в размере 16189,51 руб. дата. Уточненный расчет представлен истцом в судебном заседании, уплаченная ответчиком сумма принята во внимание при расчете и данные исковые требования истцом не поддерживаются.

Кроме того, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг по уборке снега, поскольку данная статья расходов была одобрена общим собранием собственников, во исполнение данного обязательства ТСЖ «3 Авеню» заключен договор на оказание услуг по вывозу снега от дата, доказательств того, что истцом данные услуги не оказаны, суду не представлено, с заявлением об оказании услуги ненадлежащего качества ответчик не обращался, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уборке снега в размере 6000 руб. за 3 месяца, утвержденные общим собранием собственников.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за несвоевременное внесение платежей по оплате жилья и коммунальных услуг, услуг по содержанию общего имущества, на сумму задолженности подлежат начислению пени.

Согласно уточенному расчету пени за просрочку оплаты, сумма задолженности ответчика по пени за период адрес 18852,26 рублей. Представленный расчет не оспорен ответчиком, проверен в судебном заседании, является арифметически правильным. Ходатайство о снижении пени на основании ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, доказательств тяжелого материального положения или наличия иных исключительных обстоятельств, указывающих на возможность снижения пени суду не представлено, в связи с чем заявленная к взысканию сумма пени подлежит взысканию в полном объеме с учетом периода просрочки более одного года, отсутствия факта внесения платежей в счет погашения задолженности, в том числе частичного, за исключением платежа от дата.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3884 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 23000 руб., в подтверждение представлен договор на оказание юридических услуг от дата, согласно которому оплата услуг производится авансом путем перечисления денежных средств на банковский счет исполнителя. Между тем, доказательств перечисления данных денежных средств Садовниковой Л.Н. суду не представлено, в связи с чем оснований для взыскания расходов по оплате услуг представителя суд не усматривает. При этом истец не лишен возможности обратиться с отдельным заявлением о взыскании судебных расходов с предоставлением их несения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ТСЖ «3 Авеню» удовлетворить частично.

Взыскать с Тупикова С.А. в пользу ТСЖ «3 Авеню» задолженность по оплате услуг по содержанию общего имущества за период с января 2016 года по сентябрь 2017 года в размере 109465 руб. 41 коп., задолженность по оплате услуг по уборке снега за 3 месяца в размере 6000 руб., пени за период с марта 2016 года по август 2017 года в размере 18852 руб. 26 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3884 руб., а всего 138201 (Сто тридцать восемь тысяч двести один) 67 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 30.10.2017 года.

Судья                               Шельпук О.С.

Копия верна

Судья

Секретарь