Решение суда о взыскании задолженности за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги № 2-4260/2011 ~ М-3622/2011

15 июля 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе:

судьи - Мищенко О.А.,

при секретаре - Бережной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4260/11 по иску ОАО ДЕЗ района Черемушки г. Москвы к Астахову Геннадию Николаевичу о взыскании задолженности за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском ответчику о взыскании задолженности за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги, мотивируя свои требования тем, что Астахов Г.Н. является нанимателем однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.2 <адрес>, также в квартире зарегистрированы и постоянно проживает <данные изъяты> сын ФИО4 Согласно ст. 678, 682 ГК РФ, ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Однако за март 2008 года, в период с мая 2008 года по февраль 2016 года, ответчик оплату за коммунальные услуги не производил, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> копеек.

Истец просит суд взыскать с ответчиков сумму задолженности по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты> коп., возврат государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений в суд не представил.

Учитывая, что ответчик неоднократно извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, возражений в суд не представил, об отложении судебного заседания не просил, документов подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представили, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, согласно единого жилищного документа б/н Астахов Геннадий Николаевич являются нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, также в квартире зарегистрирован несовершеннолетний ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.р. (л.д.7).

В соответствии со ст. 678 Гражданского кодекса РФ, п.5. ч. 3. ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Наймодателем были созданы все необходимые условия для проживания ответчиков в предоставленном жилом помещении, в частности своевременно предоставлялись услуги по горячему и холодному водоснабжению, обеспечению электроэнергией, отоплением, газом и прочими услугами.

В соответствии со ст. 682 Гражданского кодекса РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если Договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчик не производил оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в период за март 2008 года, в период с мая 2008 года по февраль 2016 года, согласно выписки из лицевого счета размер образовавшейся задолженности за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги за указанный период составляет <данные изъяты> копеек (л.д.8)

Учитывая, что ответчик не исполняет своих обязательств по оплате жилого помещения, не оплачивают полностью и своевременно предоставляемые жилищно-коммунальные услуги, суд полагает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженность за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ.

Исходя их этого, суд считает необходимым, взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в сумме <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Астахова Геннадия Николаевича в пользу Открытого акционерного общества Дирекция Единого Заказчика района Черемушки г. Москвы задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере в размере <данные изъяты> копеек, возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> копеек, а всего взыскать сумму в размере <данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.