Решение суда о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги № 2-3523/2017 ~ М-2515/2017

              Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                                                                               09 октября 2017 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.А.

при секретаре Нор И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК- Комфортбытсервис» к Данильченко О.В., Данильченко И.В., Данильченко В.Б. о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК-Комфортбытсервис» обратилось в суд с указанным иском, требуя взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за жилищные и коммунальные услуги в размере 71 962 руб. 15 коп., пени в размере 28 567 руб. 92 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 211 руб.

Требования мотивированы тем, что по договору управления многоквартирным домом по <адрес> в <адрес>, заключенным между ООО «УК-Комфортбытсервис» и собственниками помещений многоквартирного дома, истец выполняет за плату работы и услуги в целях управления указанным многоквартирным домом. Управление многоквартирным домом осуществляется управляющей компанией за счет собственников и нанимателей жилых помещений, а также членов их семей. Наниматель данного жилого помещения Данильченко О.В., члены её семьи Данильченко И.В., Данильченко В.Б. проживающие в данном жилом помещении, оплату коммунальных платежей не производят связи с чем, за период с ноября 2014 года по декабрь 2016 года образовалась задолженность в размере 71 962 руб. 15 коп. Кроме того, истец начислил пеню в размере 28 567 руб. 92 коп. в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Представитель истца ООО «УК-Комфортбытсервис» Факеева Н.С. (полномочия подтверждены) в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, не возражала против вынесения заочного решения, о чем указала в исковом заявлении.

Ответчик Данильченко О.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещалась надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования ООО «УК-Комфортбытсервис» признала в полном объеме, дополнительно пояснила, что не производила платежи в связи с тяжелым материальным положением, просила снизить размер пени.

Ответчики Данильченко И.В., Данильченко В.Б. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, возражений на иск не представили.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Из договора управления многоквартирным домом, следует, что <адрес> в <адрес> передан в управление ООО «УК – Комфортбытсервис».

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> проживают и состоят на регистрационном учете: наниматель Данильченко О.В., члены ее семьи : сын Данильченко И.В. ДД.ММ.ГГГГ муж- Данильченко В.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., несовершеннолетний сын Д ДД.ММ.ГГГГ

Ответчики имеют перед истцом задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 71 962 руб. 15 коп. образовавшуюся за период с ноября 2014 года по декабрь 2016 года, о чем представлена выписка из лицевого счета и справка о состоянии финансово-лицевого счета.

Данный расчет задолженности, является правильным, составлен истцом в соответствии с решением городского Совета г. Красноярска № В-160 от 28 декабря 2005 года и с учетом фактически проживающих и зарегистрированных лиц в жилом помещении. Ответчиками расчет не оспаривался, своего расчета они не представили.

При указанных обстоятельствах, сумма образовавшейся задолженности в размере 71 962 руб. 15 коп. за жилищно-коммунальные услуги подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, поскольку жилищно-коммунальные услуги потреблялись, но не оплачивались, безвозмездное предоставление указанных услуг законодательством не предусматривается, в связи с чем, на ответчиков возлагается обязанность по внесению платы за потребленные жилищно-коммунальные услуги.

В соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что ООО «УК-Комфортбытсервис» не представлено доказательств наступления тяжелых последствий в результате ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по внесению платежей, усматривает основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и взыскивает с ответчиков Данильченко О.В., Данильченко И.В., Данильченко В.Б. в пользу истца пени в размере 15 000 рублей 00 копеек.

Истцом представлено платежное поручение №2835 от 10.04.2017года, об оплате государственной пошлины в сумме 3 440 руб. 93 коп.

             Учитывая изложенное, в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

             Поскольку, судом применены положения ст. 333 ГК РФ, то расходы истца подлежат возмещению ответчиками исходя из суммы пени, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В связи с чем, с ответчиков Данильченко О.В., Данильченко И.В., Данильченко В.Б. в солидарном порядке на основании ст. 333.19 НК РФ следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3211 руб.

Представитель ООО «УК-Комофртбытсервис» обратилась с заявление о возврате излишне уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, поскольку по платежному поручению было уплачено 3440 руб. 93 коп.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством о налогах и сборах. В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено.

В связи с чем излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 2835 от 10.04.2017 года в размере 229 руб. 93 коп. (3440, 93 -3211- =229 руб. 93 коп.) возвратить истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УК- Комфортбытсервис» к Данильченко О.В., Данильченко И.В., Данильченко В.Б. удовлетворить.

Взыскать с Данильченко О.В., Данильченко И.В., Данильченко В.Б. в пользу ООО «УК- Комфортбытсервис» в солидарном порядке сумму задолженности за жилищные и коммунальные услуги в размере                           71 962 руб. 15 коп., пени в размере 15 000 рублей, государственную пошлину в размере 3211 руб., а всего 90 173 рубля 15 копеек.

Возвратить ООО «УК-Комфортбытсервис» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 229 руб93 коп., оплаченную по платежному поручению № 2835 от 10.04.2017 года и перечисленную на расчетный счет № в УФК по <адрес> (Межрайонная ИФНС России № по <адрес>).

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий                                                                                         Т.А. Дорохина