Решение суда о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени № 2-1257/2017

Дело №2-1257/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» марта 2017 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Яковченко О.А.,

при секретаре Осиповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилищно-эксплуатационная компания «Петровское» к Разгуляеву А.Б., Разгуляевой О.М. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЖЭК «Петровское» обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Разгуляеву А.Б., Разгуляевой О.М., в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты> пеню в размере <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование требований указывает, что многоквартирный дом, расположенный по адресу <адрес>, находится в управлении ООО «ЖЭК «Петровское» на основании решения о выборе управляющей организации (приложение 5).

В <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ проживали Разгуляев А.Б. и Разгуляева О.М. За данный период истец предоставлял ответчикам жилищные и коммунальные услуги: содержание и текущий ремонт жилья, вывоз и утилизация ТБО, отопление, холодное водоснабжение, прочие расходы, техническое обслуживание газовых сетей, прочие расходы 1, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение ОДН, горячее водоснабжение ОДН, проверка общедомовых приборов учета, обслуживание приборов учета, которые подлежат оплате ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ст.ст.154, 155 ЖК РФ), если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги у ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с января ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность в размере <данные изъяты>

За период просрочки ответчикам на ДД.ММ.ГГГГ была начислена пеня в размере <данные изъяты>

В связи с тем, что до настоящего времени задолженность не погашена, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

В судебном заседании представитель истца ООО «ЖЭК «Петровское» по доверенности Стручкова О.П. на требованиях настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении им судебных повесток и отчетами об отправке СМС-извещения.

Суд, учитывая мнение представителя истца, в соответствии со статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По делу установлено, что жилое помещение в многоквартирном доме по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности Разгуляевой О.М. и Разгуляеву А.Б. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Разгуляев А.Б. и Разгуляева О.М. зарегистрированы по спорному адресу с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалах дела имеется выписка из домовой книги (л.д. 43).

На имя Разгуляева А.Б. открыт финансовый лицевой счет №л.д. 19-42).

Решением общего собрания собственником помещений многоквартирного дома по <адрес>, ООО «ЖЭК «Петровское» было выбрано в качестве способа управления по данному дому, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13). Приказом Государственной инспекции <адрес> о предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ЖЭК «Петровское» предоставлена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>. Данный факт сторонами не оспаривался.

В соответствии с п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 5 п. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 2, 3 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно п. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с п.1,2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлению Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам Российской Федерации», плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В силу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Из представленного истцом расчета и выписки из финансового лицевого счета на имя Разгуляева А.Б. за период с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>

Расчет задолженности проверен судом, является обоснованным и соответствует периоду неисполнения ответчиками несения обязанности по оплате коммунальных услуг, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расчет задолженности ответчиками надлежащими доказательствами не оспорен.

Обязанность по оплате жилого помещения и оплате коммунальных услуг исполнена ответчиками ненадлежащим образом.

Доказательств в опровержение представленного истцом расчета стороной ответчиков не представлено.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации). Доказательств обращений в управляющую организацию с заявлением о неначислении отдельных видов платежей в виду временного отсутствия ответчиком не представлено.

Таким образом, все проживающие в жилом помещении граждане относятся к потребителям коммунальных услуг, доказательств обратного, суду ответчиками не представлено.

Плата за текущее содержание жилья, кроме тарифа, установленного решениями общих собраний, взыскивается по тарифу, утвержденному решением общего собрания на очередной год, в его отсутствие – по тарифу, установленному Постановлением администрации города Барнаула от 24.12.2010 №4320 «Об оплате жилищных услуг» (7,92 руб. за кв.м (4,74+3,18 за содержание и ремонт благоустроенного фонда без лифта и мусоропровода).

Исходя из изложенного, суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 14. ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральногозаконаот 03.11.2015 N 307-ФЗ), лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотойставкирефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с несвоевременном внесением ответчиками платы за жилое помещение и коммунальные услуги, им была начислена пеня, сумма которой в соответствии с расчетом истца за период ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку и штраф в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом суд принимает во внимание также правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в определении от 21.12.2000 № 263-О о необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенное ответчиком нарушение обязательства, которая, исходя из указанного, не может служить средством получения дохода, кроме того, оценивая продолжительность периода просрочки, размер пени, с учетом требований соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, исходя из необходимости соблюдения принципа равенства участников гражданских правоотношений, суд считает необходимым снизить размер неустойки с <данные изъяты>., считая, что данная сумма отвечает принципу разумности, соответствуют мере ответственности ответчиков за нарушение обязательства и соблюдению баланса интересов сторон.

Исходя из изложенного, суд взыскивает в солидарном порядке с ответчиков Разгуляева А.Б. и Разгуляевой О.М. в пользу истца ООО «ЖЭК «Петровское»» пеню в размере <данные изъяты> задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «Жилищно-эксплуатационная компания «Петровское» удовлетворить частично.

Взыскать с Разгуляева А.Б., Разгуляевой О.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания «Петровское» в солидарном порядке сумму задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> пеню в размере <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а всего – <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Разгуляева А.Б., Разгуляевой О.М. в пользу ООО «Жилищно-эксплуатационная компания «Петровское» в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья: О.А.Яковченко