Решение суда о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги № 2-4161/2017 ~ М-3395/2017

Дело № 2-4161/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2017 года город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Зотовой Ю.Ш.,

при секретаре Дергуновой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЖСК «Рекорд-22» к Миловановой Л.В., Милованову А.С., Миловановой Е.С., Керимову С.С.о. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

    ЖСК «Рекорд-22» обратился в суд с иском к Миловановой Л.В., Милованову А.С., Миловановой Е.С., Керимову С.С.о. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. В обоснование заявленных требований указывает, что Милованова Л.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.Саратов, <адрес>. В течение длительного времени ответчик Милованова Л.В. обязательства по оплате жилого помещения не выполняет. Кроме того, ответчики Милованов А.С., Милованова Е.С., Керимов С.С.о. зарегистрированы по данному адресу и несут солидарную ответственность по оплате коммунальных услуг. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчиком в солидарном порядке задолженность за коммунальные услуги за период с 01.04.2015 года по 30.03.2017 года в размере 60989,73 руб., пени 12885,92 руб. Задолженность по капитальному ремонту за 01.10.2014 года по 31.03.2017 года 8279,70 руб., пени 2247,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2732 рубля.

В судебном заседании представитель истца Феклистова Т.А. заявленные требования и доводы искового заявления поддержала в полном объеме.

Ответчики Милованова Л.В., Милованов А.С., Керимов С.С.о. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. Ответчик Милованова Л.В. представила суду письменное заявление, в котором просила суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме, поскольку Милованов А.С. и Милованова Е.С. прописаны в данной квартире, но не проживают, соответственно коммунальные услуги не потребляют, ответчик Керимов С.С.о. является инвалидом третьей группы, по состоянию здоровья работать не может, соответственно не может оплачивать коммунальные услуги. Кроме того, ответчик Милованова Л.В. указала, что по устной договоренности с председателем ЖСК «Рекорд-22» просила рассрочить задолженность на полгода.

В судебном заседании ответчик Милованова Е.С. с заявленными требованиями не согласилась, считает, что не должна оплачивать задолженность, поскольку в спорном жилом помещении зарегистрирована, но фактически не проживает.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

    Выслушав представителя истца, ответчика Милованову Е.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

На основании ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе (поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Статьей 155 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

На основании ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.Статьей 157 Кодекса предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

    В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что Милованова Л.В. является собственником квартиры <адрес> в г.Саратове.

    В вышеуказанной квартире вместе с собственником Миловановой Л.В. зарегистрированы Милованов А.С. с <Дата> года, Милованова Е.С. с <Дата> года, Керимов С.С.о. с <Дата> года.

    Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ЖСК «Рекорд-22», что не оспаривалось сторонами и подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. <адрес>.

    Ответчики обязательства по оплате коммунальных услуг и содержания жилья не исполняли надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность за период с 01.04.2015 года по 30.03.2017 года в размере 60989,73 руб., пени 12885,92 руб., задолженность по капитальному ремонту за 01.10.2014 года по 31.03.2017 года 8279,70 руб., пени 2247,58 руб., что ответчиками не оспаривалось.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признается правильным. Ответчиками свой расчет не представлен, расчет истца не оспорен.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчики доказательств, оплаты коммунальных услуг не представили, расчет задолженности не оспорили, тем самым в судебном заседании установлено, что ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по оплате соответствующих платежей за предоставленные жилищно - коммунальных услуг, при этом данные услуги ответчики получают.

Поскольку ответчики обязанности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества и коммунальных услуг в период с 01.04.2015 года по 30.03.2017 года, по оплате задолженности по капитальному ремонту за 01.10.2014 года по 31.03.2017 года исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ЖСК «Рекорд-22» подлежат удовлетворению, с ответчиков в пользу истца необходимо взыскать в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.04.2015 года по 30.03.2017 года в размере 49518 рублей 18 копеек, с собственника Миловановой Л.В. задолженность за содержание жилья за период с 30.04.2014 года по 30.03.2017 гола в размере 11471 рубль 55 копеек и задолженность по капитальному ремонту за период с 01.10.2014 года по 31.03.2017 года в размере 8279 рублей 70 копеек.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ (в редакции, действующей после 01 января 2016 года) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки (пени), если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиками несвоевременно вносилась плата за жилое помещение и коммунальные услуги, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков в пользу истца пени, учитывая компенсационный характер неустойки, а также ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит выводу о снижении суммы пени по задолженности за коммунальные услуги за несвоевременную оплату платежей до 1000 рублей и пени по задолженности за капитальный ремонт до 500 рублей, поскольку заявленная истцом ко взысканию с ответчиков неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Доводы ответчиков о том, что Милованов А.С. и Милованова Е.С. прописаны в данной квартире, но не проживают, соответственно коммунальные услуги не потребляют, не могут явиться основанием для освобождения ответчиков от обязанности погасить образовавшуюся задолженность, так как в силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Кроме того, никаких подтверждений уведомления истца, как управляющей организации, о своем отсутствии в квартире, оплате жилищным коммунальных услуг другому адресу в спорный период времени, ответчиками не было представлено. Наличие инвалидности так же не освобождает от обязанности погасить образовавшуюся задолженность.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать в солидарном порядке с Миловановой Л.В., Милованова А.С., Миловановой Е.С., Керимова С.С.о. в пользу ЖСК «Рекорд-22» задолженность по коммунальным платежам в размере 49518 рублей 18 копеек, пени в размере 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1715 рублей.

    Взыскать с Миловановой Л.В. в пользу ЖСК «Рекорд-22» задолженность по капитальному ремонту в размере 8279 рублей 70 копеек, задолженность за содержание жилья в размере 11471 рубль 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 790 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова.

    Мотивированный текст решения изготовлен 25 сентября 2017 года.

Судья                                     Ю.Ш. Зотова