Решение суда о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги № 2-2714/2014 ~ М-2336/2014

РЕШЕНИЕ

г. Москва

22 сентября 2015 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белоусовой И.М., при секретаре Денисовой А.В.,

с участием представителя истца по доверенности Ермакова М.В., представителя ответчика по доверенности Елисеевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2714/2015 по исковому заявлению Открытого акционерного общества Дирекция единого заказчика района Южное Бутово к Елисееву имя и отчество о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО ДЕЗ района Южное Бутово обратилось в суд с иском к ответчику Елисееву имя и отчество о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик в течение длительного времени, а именно с <дата> по <дата> не в полном объеме выполнял свои обязательства но оплате жилищно-коммунальных услуг, вследствие чего возникла задолженность в размере <сумма> руб. <сумма> коп., и до настоящего момента вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере <сумма> руб. <сумма> коп., расходы по оплате госпошлины в размере <сумма> руб. <сумма> коп. (л.д.№)

Впоследствии истцом были уточнены исковые требования в части периода взыскания задолженности, согласно которым истец просит взыскать с ответчика в пользу истца за период с <дата> по <дата> в размере <сумма> руб. <сумма> коп.

Определением <название> районного суда города Москвы от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ТСЖ «Гавриково». (л.д.№).

Представитель истца ОАО ДЕЗ района Южное Бутово по доверенности Ермаков М.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом уточнений, пояснил, что полагает, что отсутствуют основания для перечисления платежей третьему лицу.

Ответчик Елисеев М.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее представил письменный отзыв (л.д.№), согласно которому ответчик просил в иске отказать, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям до <дата>. Кроме того, ответчик является членом ТСЖ «Гавриково», в связи с чем внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги должно производиться в порядке, предусмотренном пунктами 5 и 6 ст. 155 ЖК РФ.

Представитель ответчика по доверенности Елисеева Э.А. в судебное заседание явилась, против исковых требований возражала в полном объеме, поддержав доводы письменного отзыва ответчика Елисеева М.В., пояснила, что просит применить срок исковой давности к требованиям, заявленным за период до <дата>, также пояснила, что на данный момент платежи за спорный период ответчиком не производились, поскольку ввиду наличия до сих пор спора между истцом и третьим лицом ответчику неясно, кому производить оплату коммунальных платежей.

Представитель третьего лица ТСЖ «Гавриково» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения и дополнения к письменным возражениям, согласно которым возражал против исковых требований, поскольку согласно пункту № Устава ТСЖ «Гавриково», дома, расположенные по адресам: <адрес>, входят в состав ТСЖ «Гавриково», созданного при объединении девяти многоквартирных домов но адресам: <адрес>, расположенных на общем земельном участке, сетями инженерно-технического обеспечения и другими элементами инфраструктуры, однако ГУ «Инженерная <название>» ГУИС (ЕИРЦ) и ГУП ДЕЗ района Южное Бутово продолжают осуществлять расчеты, начисление платы за коммунальные услуги жителям домов, входящих в состав ТСЖ «Гавриково», неправомерно рассылают, минуя ТСЖ, квитанции на оплату услуг ЖКУ, что естественно отрицательно сказывается на производственной деятельности ТСЖ.Претензий к собственнику квартиры, ответчику по иску ОАО «<название>», у ТСЖ «Гавриково» по оплате услуг за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг Товариществом не предъявлялось.Таким образом, у Елисеева М.В. отсутствует задолженность по обязательным платежам за жилое помещение и коммунальные услуги перед ОАО «<название>», в связи с чем требования ОАО «<название>» г. Москвы неосновательны и противоречат ст. 153, ст. 155, п. 9 ст. 162 ЖК РФ.Представленный истцом договор управления многоквартирным домом от <дата> в качестве обоснования статуса Управляющей компании для <адрес>, представитель третьего лица полагает необоснованным, поскольку доля собственности города Москвы составляет только <сумма> %.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца по доверенности Ермакова М.В., представителя ответчика по доверенности Елисеевой Э.А., а также с учетом надлежащего извещения не явившихся сторон о дате, времени и месте рассмотрения дела, с учетом отсутствия документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, выслушав объяснения представителя истца по доверенности Ермакова М.В., представителя ответчика по доверенности Елисеевой Э.А., исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно п.5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. При этом согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающего в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги, куда входит плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В судебном заседании судом установлено, что ответчик Елисеев М.В. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует карточка учета № (л.д. №), выписка из домовой книги (л.д.№).

За период с <дата> по <дата> за ответчиком образовалась задолженность в размере <сумма> руб. <сумма> коп., что подтверждается сводной ведомостью начислений и оплат за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги (л.д. №), оборотной ведомостью по лицевому счету № за период с <дата> по <дата> (л.д.№).

Оценивая доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата>, суд полагает их обоснованными и считает необходимым с ними согласиться, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

Поскольку представителем истца не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока исковой давности, в свою очередь с иском <название> обратилось только <дата>, суд считает возможным по заявлению ответчика применить трехлетний срок исковой давности по указанным выше требованиям за период с <дата> по <дата>, и на этом основании отказать в удовлетворении исковых требований в данной части.

Представленный истцом расчет задолженности за период с <дата> по <дата> судом проверен и принят, поскольку составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства и не был оспорен в судебном заседании (л.д. №).

Ответчику предлагалось погасить задолженность в добровольном порядке (л.д. №), однако до настоящего времени задолженность им не погашена. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, а потому суд приходит к выводу о взыскании суммы задолженности с ответчика Елисеева М.В. в размере <сумма> руб. <сумма> коп.

Оценивая доводы ответчика и третьего лица о том, что ответчик является членом ТСЖ «Гавриково», которая оказывает жилищно-коммунальные услуги, и перед которым у ответчика задолженности по оплате оказанных услуг не имеется, суд полагает их не являющимися основанием для отказа в заявленных исковых требованиях, поскольку фактически услуги ответчику были поставлены <название>, соответственно и оплата должна быть произведена последнему, сведений о предоставлении коммунальных услуг ответчику третьим лицом и оплате указанных услуг ответчиком третьему лицу суду не предоставлено, при этом сторона ответчика не оспаривала факт предоставления коммунальных услуг, а также факт неоплаты указанных услуг за спорный период, За время нахождения настоящего дела в производстве суда, доказательств, свидетельствующих о том, что ТСЖ "Гавриково" является управляющей компанией для указанного дома, представлено не было, а по смыслу п. 9 ст. 161 ЖК РФ, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

При вынесении решения суд учитывает, что истец при обращении в суд с иском понес расходы по оплате госпошлины в размере <сумма> руб. <сумма> коп. (л.д№). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать госпошлину с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере <сумма> руб. <сумма> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Иск Открытого акционерного общества Дирекция единого заказчика района Южное Бутово к Елисееву имя и отчество о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, - удовлетворить частично:

Взыскать с Елисеева имя и отчество в пользу Открытого акционерного общества Дирекция единого заказчика района Южное Бутово сумму задолженности в размере <сумма> руб. <сумма> коп., расходы по оплате госпошлины в размере <сумма> руб. <сумма> коп., а всего <сумма> руб. <сумма> коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: Белоусова И.М.