Решение суда о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги № 2-2144/2017 ~ М-1427/2017

Дело № 2-2144/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2017 года

Индустриальный районный суд города Перми

в составе председательствующего Судаковой Н.Г.,

при секретаре Мунировой А.Р.,

с участием представителя истца Сибиряковой С.В., действующей на основании доверенности, ответчика Мазуниной Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми 05 мая 2017 года

гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Приоритет» к Квакиной Г. В., Мазунину Е. А., Мазуниной Е. В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Приоритет» обратилось в Индустриальный районный суд г. Перми с иском о взыскании солидарно с Квакиной Г.В., Мазунина Е.А., Мазуниной Е.В., Квакина С.В. задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что Квакина Г.В., зарегистрированная <адрес>, является нанимателем данного жилого помещения. Также по вышеуказанному адресу зарегистрированы Мазунин Е.А., Мазунина Е.В., Квакин С.В., несовершеннолетние ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 Многоквартирный дом <адрес> находится в управлении ООО «УК «Приоритет» на основании договора управления. В течение длительного времени ответчики не выполняют обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб. за период ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего момента вышеуказанная задолженность ответчиками не погашена.

В ходе судебного заседания истцом представлено уточненного заявление на основании ст. 39 ГПК Российской Федерации. Предметом рассмотрения являются требования ООО «УК «Приоритет» к Квакиной Г. В., Мазунину Е. А., Мазуниной Е. В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе сумма задолженности – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб. за период ДД.ММ.ГГГГ, в возмещение государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержала требования, изложенные в уточненном исковом заявлении.

Ответчик Мазунина Е.В. в судебном заседании с требованиями согласна, сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не оспаривает, пояснила, что оплату не производит в связи с отсутствием финансовой возможности, просит снизить размер начисленных пени.

Ответчики Квакина Г.В., Мазунин А.А. в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений по доводам заявленных требований не представили.

Учитывая надлежащее извещение ответчиков о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, суд признает причину их неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствии ответчиков.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика Мазунину Е.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 67 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение, если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии со ст. 682 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 4 указанной статьи наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Судом установлено, что Квакина Г.В. является нанимателем квартиры <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства Квакина Г.В., <данные изъяты> Мазунин Е.А., <данные изъяты> Мазунина Е.В., <данные изъяты>, ФИО1, ФИО2, <данные изъяты> Квакин С.В., <данные изъяты> ФИО3, ФИО4, ФИО5, что подтверждается справкой МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В ходе судебного заседания установлено, что Квакин С.В. снят с регистрационного учета <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-33).

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения и размер платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы устанавливается договором управления многоквартирным домом.

Согласно договору управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ООО «УК «Приоритет» (л.д. 7).

За период взыскания ДД.ММ.ГГГГ ответчикам производились начисления за содержание, текущий ремонт, ХВС, водоотведение, оплату ОПУ, электроэнергию на ОДН, водоотведение на ОДН, холодную воду на ОДН. Всего за указанный период ответчиками произведены платежи в сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ.

За период ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков имеется задолженность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб., размер задолженности подтвержден представленным истцом расчетом.

Определением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании солидарно с Квакиной Г.В., Мазуниной Е.А., Мазуниной Е.В., Квакина С.В. в пользу ООО «УК «Приоритет» задолженность по квартплате <данные изъяты> руб., пени за просроченные платежи <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что заявленные ООО «УК «Приоритет» требования о взыскании солидарно с Квакиной Г. В., Мазунина Е. А., Мзуниной Е. В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежат удовлетворению, поскольку обязанность по оплате коммунальных услуг ответчики исполняют ненадлежащим образом, не в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ оплату не производят.

Доказательств необоснованности применяемых тарифов для начисления платежей за текущее обслуживание и коммунальные услуги, доказательств оплаты коммунальных платежей ответчиками не представлено.

Размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца составляет <данные изъяты> за период ДД.ММ.ГГГГ. Расчет истца судом проверен, признан обоснованным. Ответчиками возражений по представленному истцом расчету не заявлено, контррасчет не представлен.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету ООО «УК «Приоритет» сумма пени на ДД.ММ.ГГГГ за период <данные изъяты> составила <данные изъяты> руб.

Ответчик Мазунина Е.В. просит снизить размер пени, учитывая сложное материальное положение ответчиков, несоразмерности наступившим последствиям.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пени, штраф).

Суд полагает, что по данному делу размер пени, заявленный ко взысканию (<данные изъяты> руб.), не соответствует последствиям неисполнения денежного обязательства, при том, что из материалов дела следует, что задолженность возникла с ДД.ММ.ГГГГ истец длительное время не предпринимал мер по взысканию данного долга. С учетом изложенного, принимая во внимание заявление ответчика об уменьшении неустойки, размер пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг подлежит снижению до <данные изъяты> руб.

Таким образом, солидарно с Квакиной Г.В., Мазунина Е.А., Мазуниной Е.В. в пользу ООО «УК «Приоритет» подлежит взысканию задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб., в том числе сумма задолженности <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск рассмотрен в пределах заявленных требований.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 « 1«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

На основании ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца солидарно с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. Факт несения истцом судебных расходов подтверждается платежным поручением об уплате государственной пошлины при подаче искового заявления (л.д. 3, 4).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Взыскать солидарно с Квакиной Г. В., Мазунина Е. А., Мазуниной Е. В. в пользу ООО «Управляющая компания «Приоритет» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе сумма задолженности - <данные изъяты> руб., сумма пени - <данные изъяты> руб.

Взыскать солидарно с Квакиной Г. В., Мазунина Е. А., Мазуниной Е. В. в пользу ООО «Управляющая компания «Приоритет» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Г. Судакова