Решение суда о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги № 02-3509/2016

Дело № 2-3509/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2016 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рыбиной Н.М., при секретаре Гаар Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску ГБУ г.

Москвы «Жилищник района Чертаново Южное» к Анисимовой А.А., Платоновой

И.А., Анисимовой Н.К. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ГБУ г. Москвы «Жилищник района Чертаново Южное» обратились в суд с указанным иском, просили взыскать с ответчиков Анисимовой А.А., Платоновой И.А., Анисимовой Н.К. солидарно задолженность по оплате жилищно- коммунальных услуг в размере 375 240,20 руб. и расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование своих требований ссылаются на то, что истец является управляющей компанией и осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г. Москва, …. Ответчики зарегистрированы по адресу: г. Москва, …, в течение длительного периода не выполняют обязательства по оплате за жилищно-коммунальные услуги. МФЦ района Чертаново Южное предоставило справку о задолженности за жилое помещение по указанному адресу, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. размер задолженности ответчиков составляет 375 240,20 руб. (л.д. 3).

Представитель истца по доверенности Мойсеенко Т.Г. в судебном заседании исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ изменила, в уточненном исковом заявлении просила взыскать с ответчиков солидарно задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 367 427,80 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 6 874,28 рублей (л.д. 53), в последней редакции изменения исковые требования поддержала, просила срок исковой давности не применять, так как истец ранее обращался за судебный защитой, ответчики погашают долг, пояснила, что задолженность, поименованная дополнительной корректировкой образовалась до 2006 года, в 2006 году была установлена новая автоматизированная программа, в которую вручную была перенесена предыдущая задолженность, в связи с чем, никаких иных данных по задолженности за предыдущий период не сохранилось.

Ответчики – Анисимова А.А., Платонова И.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились по тем основаниям, что сумма задолженности постоянно меняется, невозможно определить её размер, их задолженность меньше, чем заявляет истец, как узнали про судебный приказа, начали погашать долг, ранее представили заявление от все ответчиков о применении срока исковой давности (л.д. 38).

Ответчик Анисимова Н.К. в суд не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств не заявила, ранее представила совместно с соответчиками заявление о применении срока исковой давности (л.д. 38).

В связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть

дело в данном судебном

заседании при обозначенной явке.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что ответчики - Анисимова А.А., Платонова И.А., Анисимова Н.К., а также несовершеннолетние – «данные изъяты», зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении по адресу: г.

Москва, …, находящемся в государственной собственности (л.д. 5, 6-9).

Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Истец является управляющей организацией, оказывающей услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, …, и коммунальные услуги, что подтверждается материалами дела (л.д. 18, 19, 21- 23).

Со стороны ответчиков заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности (л.д. 38).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Однако в ходе судебного разбирательства представителем истца были заявлены возражения относительно применения срока исковой давности.

Как следует из материалов дела (л.д. 52, 54-56, 59-65) и подтверждается пояснениями ответчиков в судебном заседании, после того, как они узнали о наличии судебного приказа, несмотря на поданное заявление о его отмене (л.д. 46), они начали регулярно производить платежи в счет погашения долга.

Последняя оплата долга произведена ответчиками ДД.ММ.ГГГГ года, что следует из ответа на запрос суда (л.д. 52).

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения срока исковой давности по ходатайству ответчиков.

В связи с тем, что ответчики не своевременно и не в полном объеме производили оплату за жилищно-коммунальные услуги с учетом произведенных оплат у них по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность в размере 357 622,89 рублей, что подтверждается справкой, выданной МФЦ района Чертаново Южное ответчику Анисимовой Н.К. (л.д. 58).

Суд находит возможным принять в качестве достоверного доказательства размера задолженности ответчиков данную им справку, поскольку из представленных стороной истца документов усматривается расхождение размера долга, на что ответчики указали суду в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем, суд находит не доказанным стороной истца долг в размере 48 725,38 рублей, поименованный в справке о финансовом состоянии лицевого счета, выданной за период, начиная с ноября 2004 года (л.д. 54-56), дополнительной корректировкой, произведенной за предыдущий период.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что задолженность ответчиков перед истцом составляет 308 897,51 рублей (357 622,89 – 48 725,38).

Добровольно долг в указанном размере до настоящего времени ответчиками не погашен, доказательства обратного ответчиками суду предоставлены не были.

В связи с изложенным, исковые требования о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 308 897,51 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, солидарно с ответчиков также подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных судом исковых требований, - 5 779,23 рублей (308 897,51 х 6 874,28 : 367 427,80).

На основании изложенного, ст.ст.67, 69, 153, 155 ЖК РФ, ст. 323 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать солидарно с Анисимовой А.А., Платоновой И.А., Анисимовой Н.К. в пользу ГБУ г. Москвы «Жилищник района Чертаново Южное» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 308 897 рублей 51 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 779 рублей 23 копеек.

В остальной части требований ГБУ г. Москвы «Жилищник района Чертаново Южное» к Анисимовой А.А., Платоновой И.А., Анисимовой Н.К. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:.