Решение суда о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги № 02-1190/2016

Дело № 2-1190/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2016 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рыбиной Н.М., при секретаре Гаар Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску ГБУ г.

Москвы «Жилищник района Чертаново Южное» к Мирману Р.И., Даниловой О.Н.,

Несветаеву Н.П. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ГБУ г. Москвы «Жилищник района Чертаново Южное» обратились в суд с указанным иском, просили взыскать с ответчиков Мирмана Р.И., Даниловой О.Н., Несветаева Н.П. солидарно задолженность по оплате жилищно- коммунальных услуг в размере 209 651,55 руб. и расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование своих требований ссылаются на то, что истец является управляющей компанией и осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г. Москва,…. Ответчики зарегистрированы по адресу: г. Москва, …, в течение длительного периода не выполняют обязательства по оплате за жилищно-коммунальные услуги. МФЦ района Чертаново Южное предоставило справку о задолженности за жилое помещение по указанному адресу, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчиков составляет 209 651,55 руб. (л.д. 2-3).

Представитель истца по доверенности Грищенко Р.Х. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что они настаивают на солидарных требованиях ко всем ответчикам.

Ответчик Несветаев Н.П. в суд не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя.

Представитель ответчика Несветаева Н.П. по доверенности Кузнецова Л.М. в судебном заседании возражала против иска по тем основаниям, что они в спорной квартире не живут, ранее они выплачивали долг, остальные ответчики ничего не платили, представила в материалы дела письменные возражения (л.д.

38).

Ответчики – Мирман Р.И., Данилова О.Н. в суд не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, однако от получения судебных извещений уклонились, что суд расценивает отказом от получения судебных извещений и приходит к выводу об отсутствии уважительных причин неявки ответчиков в суд, ходатайств от ответчиков не поступало, возражений на иск представлено не было.

В связи с чем, а также на основании ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения иных лиц, участвующих в деле, суд посчитал возможным рассмотреть

дело в данном

судебном заседании при обозначенной явке.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что ответчикам Мирману Р.И., Даниловой О.Н., Несветаеву Н.П. на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры № по адресу: г.

Москва, … находящейся в государственной собственности (л.д. 5, 6-9).

Прав иных совершеннолетних лиц на указанное жилое помещение судом не установлено.

Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Истец является управляющей организацией, оказывающей услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, … коммунальные услуги, что подтверждается материалами дела (л.д. 13-16).

В связи с тем, что ответчики не своевременно и не в полном объеме производили оплату за жилищно-коммунальные услуги, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у них образовалась задолженность в размере 209 651,55 рублей, что подтверждается справкой о наличии задолженности, выданной МФЦ района Чертаново Южное (л.д. 10, 11-12), не доверять которой у суда оснований не имеется.

Добровольно долг до настоящего времени ответчиками не погашен, доказательства обратного ответчиками суду предоставлены не были.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Возражения со стороны ответчика Несветаева Н.П. не могут служить основанием для отказа истцу в иске полностью, либо в части, поскольку в силу действующего законодательства временное не проживание в жилом помещении не освобождает нанимателя от обязанности оплаты жилищно- коммунальных услуг.

В связи с изложенным, исковые требования о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 209 651,55 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, солидарно с ответчиков также подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5 296,52 рублей (л.д. 4).

На основании изложенного, ст.ст.67, 69, 153, 155 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать солидарно с Мирмана Р.И., Даниловой О.Н., Несветаева Н.П. в пользу ГБУ г. Москвы «Жилищник района Чертаново Южное» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 209 651 рубля 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 296 рублей 52 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:.