Решение суда о взыскании задолженности за жилищно- коммунальные услуги № 02-5106/2016

Дело № 2-5106/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2016 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Булаевой Л.А., при секретаре Замалутдиновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску ГБУ г.Москвы «Жилищник Нагорного района» к Кротовой В.Ф.,

Кротовой В.В., Харченко С.Н. о взыскании задолженности за жилищно- коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 56 100 руб., а так же расходов по оплате госпошлины в сумме 1 883 руб., на том основании, что ответчики зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: адрес. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики производит оплату предоставляемых услуг несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, у ответчиков образовалась указанная задолженность, которая на момент предъявления иска не погашена.

Представитель ГБУ г.Москвы «Жилищник Нагорного района» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчики Кротова В.Ф. и Кротова В.В. в судебное заседание явились, просили в исковых требованиях отказать, поскольку они никогда не проживали по месту регистрации, они попросили Харченко С.Н. прописать в квартире по адресу: адреси оплатили 7 000 руб., но расписки нет, регистрация в указанной квартире была за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Харченко С.Н. в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на иск, в котором указал, что просит рассмотреть

дело в свое

отсутствие, с иском не согласен и просит отказать в удовлетворении, поскольку задолженность им погашена в полном объеме.

Суд, заслушав объяснения ответчиков, исследовав письменные материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что ответчик Харченко С.Н. является собственником отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, Балаклавский просп., д.10, корп.1, кв.7 и зарегистрирован в ней, а Кротова В.Ф. и Кротова В.В. в указанной квартире имели регистрацию с 25.11.2014 года (л.д.5-7). Согласно справки о финансовом состоянии лицевого счета, ответчики имеют задолженность перед ГБУ г.Москвы «Жилищник Нагорного района» по оплате коммунальных и жилищных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 100 руб., не доверять которым у суда нет оснований (л.д.8-13).

Доказательств обратного, суду представлено не было.

Согласно пояснений Харченко С.Н., ответчики Кротова В.Ф. и Кротова В.В, в спорном квартире не проживали и передавали денежные средства, тем самым не пользовались жилищно - коммунальными услугами, образовавшуюся задолженность подлежит взысканию с ответчика Харченко С.Н. (л.д. 59-60).

Представленные ответчиком Харченко С.Н. в счет погашения задолженности документы невозможно принять как доказательства, поскольку копии квитанций не читаемые, а представленные сводные ведомости не подписаны и не имеют печати, в связи с чем, образовавшуюся задолженность подлежит взысканию с ответчика Харченко С.Н. в размере 56 100 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Харченко С.Н. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления госпошлина в размере 1 883 рубля 47 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.67-68, 153, 155 ЖК РФ, ст.ст.56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Харченко С.Н. в пользу ГБУ г.Москвы «Жилищник Нагорного района» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 56 100 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1 883 рубля.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Решение изготовлено в окончательной форме 19.09.2016 г.