Решение суда о взыскании задолженности за жилищно- коммунальные услуги № 02-4987/2016

Дело № 2-4987/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2016 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рыбиной Н.М., при секретаре Гаар Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску ГБУ г.

Москвы «Жилищник района Чертаново Южное» к Веселкову А.Ю., Веселкову М.А.,

Веселковой А.Л., Веселковой Г.Г. о взыскании задолженности за жилищно- коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ГБУ г. Москвы «Жилищник района Чертаново Южное» обратились в суд с указанными требованиями к ответчикам, просили взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 321 984,98 руб. и расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование своих требований ссылаются на то, что истец является управляющей компанией и осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г. Москва, ….

Ответчики зарегистрированы по адресу: г. Москва, …. МФЦ района Чертаново Южное предоставило справку о задолженности за жилое помещение по указанному адресу, согласно которой за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.

задолженность ответчиков составляет 321 984,98 руб. Должникам неоднократно направлялось требование о погашении суммы задолженности, однако они данное требование проигнорировали (л.д. 3).

Представитель истца по доверенности Кучеров С.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что задолженность ответчиков постоянно растет, просил отказать в ходатайстве ответчика Веселкова А.Ю.

Ответчик Веселков А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен, заявил ходатайство об отложении судебного заседания, которое протокольным определением суда было отклонено по причине необоснованности и направленности на затягивание производства по делу, представил в суд письменные возражения на иск (л.д. 48-49), в которых заявил о пропуске срока исковой давности.

Ответчики – Веселков М.А., Веселкова А.Л., Веселкова Г.Г. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, однако от получения судебных извещений по месту жительства уклонились (л.д. 43), что суд находит отказом от получения судебных извещений и приходит к выводу об отсутствии уважительных причин неявки ответчиков в судебное заседание, ходатайств от ответчиков не поступало, возражений на иск с их стороны представлено не было.

В связи с чем, а также на основании ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть

дело при обозначенной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела,

находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что ответчики – Веселков А.Ю., Веселков М.А., Веселкова А.Л., Веселкова Г.Г. зарегистрированы по месту жительства по адресу: г. Москва, …(л.д. 26-29).

Указанное жилое помещение находится в общей долевой собственности ответчика Веселкова А.Ю. и Веселковой А.Л., по ½ доли в праве у каждого.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Истец является управляющей организацией, оказывающей услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, …, и коммунальные услуги, что подтверждается материалами дела (л.д. 4-17, 19, 21-24).

В связи с тем, что ответчики не своевременно и не в полном объеме производили оплату за жилищно-коммунальные и эксплуатационные услуги, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года у них по расчетам МФЦ района Чертаново Южное образовалась задолженность в размере 321 984,98 руб. (л.д.

28, 30-31, 32).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Со стороны одного ответчика Веселкова А.Ю. в ходе производства по делу было заявлено о применении к исковым требованиям срока исковой давности (л.д. 48-49).

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

(п. 10).

Как усматривается из отметки на исковом заявлении, истец ДД.ММ.ГГГГ года обратился в суд с требованиями о взыскании со всех ответчиков в солидарном порядке задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд находит, что в соответствии со ст. 199 ГК РФ, к заявленным ДД.ММ.ГГГГ года исковым требованиям подлежит применению по заявлению, сделанному со стороны ответчика Веселкова А.Ю. исковая давность, в связи с чем, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика Веселкова А.Ю. задолженности за период, предшествующий трехлетнему сроку со дня обращения в суд по начислениям, обязанность по оплате которых наступила до ДД.ММ.ГГГГ года (то есть, включая начисления за ММ.ГГГГ года), поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства приостановления либо перерыва течения срока исковой давности, соответствующие основания представителем истца в судебном заседании не заявлялись, доказательства приостановления либо перерыва течения срока исковой давности не представлялись.

При этом суд отмечает, что материалами дела подтверждается отсутствие оплат, включая ежемесячные платежи, за период после ММ.ГГГГ года (л.д. 30- 31).

В связи с чем, суд находит, что не подлежит взысканию с ответчика Веселкова А.Ю. по требованию истца денежная сумма в размере 139 764,45 рублей, соответствующая сумме задолженности по начислениям, произведенным по ММ.ГГГГ года включительно (л.д. 30-31).

Поскольку заявление о применении срока исковой давности было сделано только одним ответчиком, в части требований к остальным ответчикам срок исковой давности применению не подлежит.

В добровольном порядке долг перед истцом ответчиками погашен не был.

Оснований не доверять расчетам истца у суда не имеется.

Доказательств обратного ответчиками суду предоставлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию солидарно с ответчиков Веселковых М.А., А.Л. и Г.Г. задолженность за период с ММ.ГГГГ года по ММ.ГГГГ года включительно в размере 139 764,45 рублей, а за период с ММ.ГГГГ года по ММ.ГГГГ года включительно со всех ответчиков солидарно – 182 220,53 рублей (321 984,98 - 139 764,45).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, солидарно с ответчиков Веселковых М.А., А.Л. и Г.Г.

подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований за период с ММ.ГГГГ года по ММ.ГГГГ года в размере 2 786,67 рублей (139 764,45 х 6 419,85 : 321 984,98), со всех ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований за период с ММ.ГГГГ года по ММ.ГГГГ года в размере 3 633,18 рублей (6 419,85 - 2 786,67).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать солидарно с Веселкова М.А., Веселковой А.Л., Веселковой Г.Г. в пользу ГБУ г. Москвы «Жилищник района Чертаново Южное» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ММ.ГГГГ года по ММ.ГГГГ года включительно в размере 139 764 рублей 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 786 рублей 67 копеек.

Взыскать солидарно с Веселкова А.Ю., Веселкова М.А., Веселковой А.Л., Веселковой Г.Г. в пользу ГБУ г. Москвы «Жилищник района Чертаново Южное» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ММ.ГГГГ года по ММ.ГГГГ года включительно в размере 182 220 рублей 53 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 633 рублей 18 копеек.

В остальной части требований ГБУ г. Москвы «Жилищник района Чертаново Южное» к Веселкову А.Ю., Веселкову М.А., Веселковой А.Л., Веселковой Г.Г.

– отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:.