Решение суда о взыскании задолженности за тепловую энергию № 2-3700/2012 ~ М-1993/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.07.2015 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Ким М.А., при секретаре Мартьяновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3700/12 по иску ОАО «МОЭК» к Красному А.Н. о взыскании задолженности за тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МОЭК» обратилось в Никулинский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию.

В судебное заседание представитель истца явился, иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месту слушания данного гражданского дела извещался судом надлежащим образом, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Выслушав стороны, явившиеся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 является владельцем и фактическим потребителем тепловой энергии в здании по адресу <адрес>, Садовая Триумфальная улица, 14/12 стр. 1.

Согласно материалам дела за период с октября 2009 года по июнь 2010 года ответчиком не оплачена отпущенная ему через присоединенную сеть тепловая энергия на сумму 680 726,22 рублей. Указанное обстоятельство подтверждается счетами, счетами-фактурами, посуточными ведомостями.

Претензий в адрес истца о ненадлежащем качестве предоставляемых услуг от ответчика не поступало.

В адрес ответчика была направлена претензия с просьбой о погашении задолженности, ответа от ФИО1 в адрес истца не поступало.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Положениями ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что ответчиком потреблена тепловая энергия, но оплата за нее не произведена, в связи с чем сумма задолженности в размере 680 726,22 рублей подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ОАО «МОЭК».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку при обращении в суд истцом оплачена сумма государственной пошлины в размере 10 007,26 рублей, то указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 544, 547 ГК РФ, ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Красного Александра Николаевича задолженность в пользу ОАО «МОЭК» в размере 680 726,22 рубле    й, сумму государственной пошлины в размере 10 007,26 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья:                     Ким М.А.