Решение суда о взыскании задолженности за содержание жилья и коммунальные услуги № 2-1552/2017 ~ М-693/2017

Дело № 2-1552/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск                             19 мая 2017 года

Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                Веревочкиной А.А.

при секретаре                        Бушуевой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «...» к Попок Т.И. о взыскании задолженности за содержание жилья и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУ ВО «Новосибирский государственный аграрный университет» обратилось в суд с указанным иском.

В обоснование иска указало, что общежитие ... расположенное по адресу: ... является федеральной собственностью и закреплено за истцом на праве оперативного управления. В общежитии, в комнате ... зарегистрирована и проживает Попок Т.И., ....

Истец с ... предоставлял коммунальные услуги ответчику, выполнял работы по содержанию и ремонту общего имущества в общежитии. Проживая в данной комнате в спорный период, ответчик пользовалась данным жилым помещением, местами общего пользования, всеми видами коммунальных услуг, электроэнергией, но не оплачивала содержание жилья, коммунальные услуги и найм, в связи с чем образовалась задолженность за содержание жилья и коммунальные услуги в сумме 55 772,68 руб., что подтверждается расчетом начислений за содержание жилья и коммунальные услуги за указанный период. Ответчикам направлялись требования об оплате задолженности, однако они задолженность не оплачивали.

Ответчик обращался к мировому судье ... о вынесении судебного приказа по взысканию задолженности за содержание жилого помещения, коммунальные услуги и найм. Определением мирового судьи 5 судебного участка Дзержинского судебного района от ... судебный приказ ... по заявлению Попок Т.И. был отменен и разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено истцом в порядке искового производства.

Просило взыскать с Попок Т.И. в пользу истца задолженность за содержание жилья, коммунальные услуги, найм в размере ... расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 ...

Представитель истца ...» - Морозова М.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержала, дала пояснения в соответствии с исковым заявлением.

Ответчик Попок Т.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

Представитель ответчика – Пешкова Е.П. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что договор между сторонами не заключен, фактических договорных отношений нет, в связи с чем обязанность по уплате коммунальных платежей не может возникнуть в силу положений ст. 153 ЖК РФ. Полагает, что аналогия права здесь применяться не может, поскольку пробела в праве не имеется. Также просила учесть, что Попок Т.И. обращалась к ректору с просьбой о заключении договора ... года, но ей было отказано.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Попок Т.И.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела на основании ранее принятых по спорам между сторонами судебных решений и пояснений сторон установлено, что согласно договору о совместной деятельности от ..., ... и ... приняли на себя обязательство о совместной деятельности по ремонту и эксплуатации общежития ... ... в .... При этом ... принадлежит ... комнат... - .... ... между ... им. В.П. ...» заключен договор аренды жилых помещений в общежитии ... по ... срок действия указанного договора истек. Ответчик и члены ее семьи вселились в общежитие по ... с согласия ... на основании вышеуказанных договоров.

Решением Дзержинского районного суда ... от ... ...» отказано в иске о выселении Попок Т.И. и Попок Д.Н., в связи с пропуском срока исковой давности. Указанное решение обжаловано в суд второй инстанции и оставлено без изменения.

Решением Дзержинского районного суда ... от ... Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... к Попок Т.И. и Попок Д.Н. отказано в устранении нарушения правом – пресечении действия ответчиков по незаконному использованию жилого помещения путем освобождения комнаты отказано.В судебном заседании установлено, что Попок Т.И. по настоящее время проживает в комнате ... ... расположенного по адресу: ..., при этом оплату за найм и коммунальные услуги не производит. Суд полагает, что поскольку жилое помещение, в котором проживает ответчик, закреплено за истцом на праве оперативного управления, между сторонами возникли жилищные отношения, по которым истец является наймодателем, а ответчики - нанимателями. При этом доводы представителя ответчика о том, что такие отношения могли возникнуть только из договора, который между сторонами не заключался, отклоняются, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений. В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Таким образом, на ответчике лежит обязанность по внесению платы за занимаемое жилое помещение и потребляемые коммунальные услуги. Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг, он проверен судом и признан правильным в части размера платы за найм и совершение жилья, а также оплаты коммунальных услуг, поскольку он соответствует площади занимаемого жилого ответчиками помещения, тарифам и нормативам, установленным Приказами департамента по тарифам ... по каждой коммунальной услуге на соответствующие периоды. Ответчик контррасчет платы не представил. Вместе с тем, поскольку плана за охрану в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги, установленную статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации не входит, указанные начисления подлежат исключению из расчета задолженности. При таком положении задолженность ответчика Попок Т.И. за содержание жилья и коммунальные услуги за период с ... по ... составила ... (исчисленный истцом размер задолженности ... минус плата за охрану ....), которая подлежит взысканию с ответчика. По правилам статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Учитывая частичное удовлетворение иска, с Попок Т.И. в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 801,90 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Новосибирский государственный аграрный университет» к Попок Т.И. о взыскании задолженности за содержание жилья и коммунальные услуги удовлетворить частично. Взыскать с Попок Т.И. в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «... по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ... в размере 53 ..., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 801,90 рублей. Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд ....     Судья        подпись                        А.А. Веревочкина Решение суда в окончательной форме составлено ... Судья        подпись                        А.А. Веревочкина