Решение суда о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг № 2-13734/2017 ~ М-8606/2017

2-13734/2017

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2017 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Радий» к Синельщикову ФИО7, Синельщиковой ФИО8 о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Радий» обратилось в суд с иском к Синельщикову С.Н., Синельщиковой Т.С. о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг, пени. Свои требования, мотивируя тем, что ответчик Синельщиков С.Н. является нанимателем <адрес> в <адрес>. С сентября 2015 года ответчики не в полном объеме оплачивают коммунальные услуги, в связи с чем, по состоянию на февраль 2017 года (включительно) образовалась задолженность. Просят взыскать солидарно с ответчиков задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги 108 745,53 рублей, пени за несвоевременное внесение платы за услуги в размере 24 499,44 рублей, возврат государственной пошлины в размере 3 859,50 рублей.

Представитель истца ООО УК «Радий» Эккерт О.П., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались своевременно, надлежащим образом, по известному месту жительства, доказательств уважительности неявки в суд не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчиков, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. В связи с чем, с учетом изложенного, с согласия стороны истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО УК «Радий» подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 678 Г К РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

Согласно ч. 4 ст. 677 ГК РФ граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, несут совместно с нанимателем солидарную ответственность перед наймодателем.

На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Судом установлено, что нанимателем <адрес> в <адрес> является Синельщиков С.Н., что подтверждается выпиской из домовой книги и финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что на регистрационном учете по указанному адресу состоят: наниматель Синельщиков С.Н., жена Синельщикова Т.С., дочь Синельщикова Л.С (л.д. 32).

Как следует из представленных истцом документов, оплата за жилье и коммунальные услуги ответчиками не вносилась в полном размере с сентября 2015 года, в связи с чем, по состоянию на февраль 2017 года (включительно) образовалась задолженность в размере 108 745,53 рублей.

Оценивая собранные доказательства и проверив представленный истцом расчет, учитывая, что ответчиками не представлено в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные и другие услуги, сумма долга составляет 108 745,53 рублей, подтверждена представленными в обоснование требований доказательствами: состоянием финансово-лицевого счета, выпиской из домовой книги и ФЛС, расчетом долга, в связи с чем, суд находит требования ООО УК «Радий» о взыскании долга по оплате жилья, коммунальных услуг законными и обоснованными, и полагает необходимым взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу ООО УК «Радий» задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги 108 745,53 рублей за период с сентября 2015 года по февраль 2017 года (включительно).

Учитывая, что ответчики не в полном объеме оплачивали коммунальные услуги, с образованием суммы задолженности размер пени, в соответствии со ст. 155 ЖК РФ, составил 24 499,44 рублей, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке надлежит взыскать пеню за несвоевременное внесение платы за услуги в указанном размере, согласно представленного истцом расчета, проверенного судом, не оспоренного ответчиком.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, т.е. с ответчиков в пользу ООО УК «Радий» подлежит взысканию солидарно возврат государственной пошлины в размере 3 859,50 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО УК «Радий» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО УК «Радий» в солидарном порядке с Синельщикова ФИО9, Синельщиковой ФИО10 задолженность по оплате жилья, коммунальных услуг в размере 108 745,53 рублей, пеню за несвоевременное внесение платы за услуги в размере 24 499,44 рублей, возврат государственной пошлины в размере 3 859,50 рублей, а всего 137 104,47 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Акимова