Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о взыскании задолженности за самовольное пользование системой водоснабжения № 2-829/2017 ~ М-51/2017

Смотреть все судебные практики о Иски о взыскании платы за ЖКХ

Дело №2-829/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Тупицыне Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-829/17 по иску АО «Ростовводоканал» к Шереметьеву В.В. о взыскании задолженности за самовольное пользование системой водоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Ростовводоканал» обратилось к Шереметьеву В.В. о взыскании задолженности за самовольное пользование системой водоснабжения.

Согласно справке из МУПТИиОН от 05.12.2016г. № 1181122, домовладение по адресу <адрес>, зарегистрировано за ФИО3, Шереметьеву В.В.

При контрольном обследовании ДД.ММ.ГГГГ (акт №) домовладения по адресу: <адрес>, установлено самовольное пользование системой водоснабжения (без договора). Водоснабжение осуществляется от городской сети через водопроводный ввод d=20. По окончании обследования предложено прибыть в службу «Одно окно» для переоформления лицевого счета, прекратить самовольное водопользование.

При контрольном обследовании ДД.ММ.ГГГГ (акт №) произведено закрытие водопроводного ввода совместно с линейной бригадой в промежуточном колодце на территории частного домовладения. Кран водопроводного ввода закрыт (видимый разрыв) и опломбирован (пломба №)3740394). Абоненту запрещено самовольное возобновление водоснабжения.

Таким образом, за период с 23.01.2016г. по 01.06.2016г. задолженность Шереметьева В.В. составила 162555,25 рублей.

Ответчику истцом направлялась претензия с требованием об оплате задолженности, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

На основании изложенного истец просил суд вынести решение, которым взыскать с Шереметьева В.В. в пользу АО «Ростовводоканал» задолженность за самовольное пользование системами водоснабжения в размере 162555,25 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4451 рублей.

Представитель истца АО «Ростовводоканал» - Степанян Е.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, дала пояснения аналогичные указанные в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик Шереметьев В.В. в судебное заседание не явился, судом направлялись извещения в адрес, его проживания: <адрес>.

В соответствии с полученными сведениями из ОАСР УВМ ГУ МВД России по Ростовской области, на территории Ростовской области ответчик зарегистрированным не значится. Установить иное место жительства ответчика суду не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, суд считает единственно возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ, назначив в порядке ст. 50 ГПК РФ, представителем ответчика адвоката Кравченко А.И.

Представитель ответчика адвокат Кравченко А.И. действующий на основании ордера и назначенная в порядке ст. 50 ГПК РФ, просил в иске отказать.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца и представителя ответчика, оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения является разновидностью договора купли-продажи и по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Смотреть все судебные практики о Иски о взыскании платы за ЖКХ

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ " О водоснабжении и водоотведении" (в редакции от 29.12.2014г.), абонент - физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно ч.ч. 10, 11 ст. 20 ФЗ № 416, осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения

В судебном заседании установлено, что домовладение по адресу <адрес>, зарегистрировано за ФИО3, Шереметьеву В.В.

Истцом 23.01.2016 г. (акт № 19211) домовладения по адресу: <адрес>, установлено самовольное пользование системой водоснабжения (без договора). Водоснабжение осуществляется от городской сети через водопроводный ввод d=20. По окончании обследования предложено прибыть в службу «Одно окно» для переоформления лицевого счета, прекратить самовольное водопользование.

При контрольном обследовании 01.06.2016 г. (акт № 24108) произведено закрытие водопроводного ввода совместно с линейной бригадой в промежуточном колодце на территории частного домовладения. Кран водопроводного ввода закрыт (видимый разрыв) и опломбирован (пломба № 21)3740394). Абоненту запрещено самовольное возобновление водоснабжения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Указанные выше Акты, которыми было установлено самовольное присоединение и самовольное пользование системами водоснабжения, ответчиком не оспорены, в связи с чем, с учетом положений ст.ст.67,68 ГПК РФ суд считает доказанным факт самовольного присоединения и самовольного пользования ответчиком системами водоснабжения.

Никаких доказательств в опровержение представленных Актов, ответчиком суду представлено не было.

Таким образом, суд считает, что именно на ответчике лежит обязанность по уплате за потребленные коммунальные услуги, а именно за водопотребление.

Согласно п.14 Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 (ред. от 29.05.2015) "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод", коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; б) в случае неисправности прибора учета; в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Поскольку факт самовольного присоединения ответчиком к системам водоснабжения установлен, то истцом, по мнению суда, при расчетном способе коммерческого учета воды обоснованно был применен метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

Так, в соответствии с пп. "а" п. 16 указанных Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 2013 года N 776, применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

Согласно представленного истцом расчета за период с 23.01.2016г. по 01.06.2016г. задолженность Шереметьева В.В. составила 162555,25 рублей. Данный расчет суд принимает во внимание, поскольку он произведен в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, утвержденных постановлением Правительства РФ N 776 от 04.09.2013 г. и является верным.

Из материалов дела видно, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия 21.11.2016г. с требованием об оплате задолженности, однако данное требование исполнено ответчиком не было.

С учетом установленных обстоятельств дела, представленных доказательств, суд считает, что исковые требования АО «Ростовводоканал» являются обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88, п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 4451 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Взыскать с Шереметьеву В.В. в пользу АО «Ростовводоканал» задолженность за самовольное пользование системами водоснабжения за период с 23.01.2016г. по 01.06.2016г. в размере 162555,25 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4451 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 17 февраля 2017 года.

Судья О.В. Батальщиков

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по жилищным вопросам с 1 по 13 ноября 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.