Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги № 2-6700/2014

Смотреть все судебные практики о Иски о взыскании платы за ЖКХ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2015 года Никулинский районный суд города Москвы в составе                           судьи Казаковой О.А., при секретаре Киселевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6700/14 по иску ГУП ЭВАЖД г. Москвы к Федосееву А.В. о взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ГУП ЭВАЖД г.Москвы обратился в суд с иском к Федосееву А.В., являющемуся собственником квартиры № по адресу: <адрес>, о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей, а также о взыскании уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя свои требования тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в вышеуказанном доме оказывает жилищно-коммунальные услуги, выполняет работы по содержанию, а также текущему ремонту общего имущества. Обязанность ответчика по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняется. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика за оказанные услуги и задолженность по квартплате и коммунальным услугам составила <данные изъяты> рублей.

Представитель истца по доверенности – Савченко О.Е. - в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, частично согласился с заявленными требованиями, при этом просил отказать истцу в части требований о взыскании задолженности по «плате за жилье» и по оплате за консьержку, по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Представитель третьего лица ГКУ ИС района Проспект Вернадского в судебное заседание не явился, извещался о дате судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства:

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с положениями ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, ответчик является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.

ТСЖ «Удальцова 69,77» создано протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрировано в ЕГЮЛ ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ имеет паспорт управляющей организации и устав.

Протоколом общего собрания в форме заочного голосования собственников жилых помещений жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ избран способ управления ТСЖ «Удальцова 69,77».

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ был выбран способ управления - управление управляющей организацией, управляющей организацией дома № утверждена ГУП <адрес> по эксплуатации высотных и административных жилых домов, а также было принято решение о ликвидации ТСЖ «Удальцова 69,77».

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) между ТСЖ «Удальцова 69, 77» и ГУП ЭВАЖД был заключен договор управления многоквартирным домом №.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г., общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ г., признано неправомочным, принятые решения признаны недействительными.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ договор управления многоквартирным домом № признан недействительным. Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Выбор способа управления является правом собственников помещений в многоквартирном доме. Реализация такого права не влияет на обязанность оплачивать потребленные жилищно-коммунальные услуги.

В судебном заседании также установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец фактически оказывает жилищно-коммунальные услуги ответчику.

Смотреть все судебные практики о Иски о взыскании платы за ЖКХ

В подтверждение указанных обстоятельств судом принимаются следующие доказательства, договоры с ресурсоснабжающими организациями за спорный период, а именно, договор с МГУП «Мосводоканал» на отпуск холодной питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию № от ДД.ММ.ГГГГ и акты о сдаче-приемке услуг, оказанных по договору; договор с ОАО «МОЭК» на поставку горячей воды № от ДД.ММ.ГГГГ г., счета по данному договору, подтверждающие оплату по договору; договор с ОАО «МОЭК» на теплоснабжение № от ДД.ММ.ГГГГ г., счета к данному договору, договор энергоснабжения с ОАО «Мосэнергосбыт» № от ДД.ММ.ГГГГ г., а также акты приема-передачи электрической энергии (мощности) к нему, договор № от ДД.ММ.ГГГГ об организации расчетов населения за жилищно-коммунальные и связанные с ними услуги на основании ЕПД с филиалом ГКУ «Дирекция ЖКХиБ ЗАО» и ОАО «Банк Москвы», договор страхования гражданской ответственности и имущества, вывоз и утилизация ТБО и КГМ, договор подряда с ОАО МОС ОТИС и акты выполненных работ по техническому обслуживанию лифтов, договор оказания услуг дежурного по подъезду (консьержа) № от ДД.ММ.ГГГГ г., а также договор оказания услуг дежурного по подъезду (консьерж) № от ДД.ММ.ГГГГ а также акты приемки оказанных услуг дежурного по подъезду (консьержа). Кроме того, истцом были произведены работы по укладке уличной плитки при входе, установке подвесного потолка при входе, профилактическому осмотру и ремонту деревянных дверей входов на лестницу, профилактическому осмотру, ремонту осветительных сетей внутреннего освещения лестничных клеток, холлов, домовых знаков, что подтверждается наряд заказами.

Таким образом, суд считает доказанным факт оказания услуг по содержанию и ремонту, коммунальных услуг истцом ГУП ЭВАЖД с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Факт потребления услуг стороны не оспаривают.

В связи с тем, что оплата за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги производилась ответчиком не в полном объеме, сформировалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета о задолженности по коммунальным услугам, представленной абонентским отделом ГКУ «ИС Проспект Вернадского» на основании заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ об организации расчетов населения за жилищно-коммунальные и связанные с ними услуги на основании ЕПД с филиалом ГКУ «Дирекция ЖКХиБ ЗАО» и ОАО «Банк Москвы».

К доводам ответчика о том, что начисления по «оплате за жилье» незаконны, суд относится критически, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Таким образом, данные услуги должны оплачиваться ответчикам в силу закона.

Кроме того, суд также критически относится к доводам ответчика о том, что он не обязан оплачивать услуги консъержки, т.к. он не был извещен о решении общего собрания собственников, на котором были определены тарифы по данной услуге.

В соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников жилого дома в форме заочного голосования был выбран способ охраны подъездов (консъержки) за счет средств собственников помещений и поручено ГУП ЭВАЖД заключить с ними договоры. Также утвержден размер платы- <данные изъяты> руб. за 1 кв.м. с площади квартиры.

В соответствии с ч. 2,3 ст. 137 ЖК РФ Товарищество собственников жилья вправе: определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В силу ч. 5 ст. 46 ЖК РФ Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Таким образом, ответчик обязан вносить плату за консъержку, по установленным тарифам.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, а потому государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

В силу п.10 ст. 333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб., а с учетом уточненного иска и увеличенной суммы исковых требований госпошлина составляет <данные изъяты> руб., суд приходит к выводу о взыскании в доход бюджета г.Москвы с ответчика госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, ст. 210, 249, 309, 310 ГК РФ, ст. 46, 137, 154, 155, 157 ЖК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Федосеева А.В. в пользу ГУП ЭВАЖД г.Москвы задолженность за предоставленные услуги в размере <данные изъяты> руб., расходы оп оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Взыскать с Федосеева А.В. в доход бюджета г.Москвы госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке в Московский городской суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по жилищным вопросам с 10 по 31 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.