Решение суда о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию № 02-2970/2016

Дело № 2-2970/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Москва 01 ноября 2016 года

Коптевский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при секретареСыровежкиной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2970\16 по исковому заявлению ПАО «Мосэнергосбыт» к Фролову АВ о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ПАО «Мосэнергосбыт», обратился в суд с исковыми требованиями, к ответчику Фролову А.В. и просит взыскать с него сумму основного долга за поставленную электроэнергию в период с 31 декабря 2012 года по 01 апреля 2016 года в размере 61.026 рублей 45 копеек, а также пени за дни просрочки оплаты в размере 18.496 рублей 00 копеек. Свои требования истец мотивировал тем, что ответчик, являющийся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *** и ПАО «Мосэнергосбыт» являются сторонами по договору энергоснабжения, который считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента к сети. По данным прибора учета электроэнергии, у ответчика (абонент № 3062-47) имеется задолженность за потребленную электроэнергию за период с 31 декабря 2012 года по 01 апреля 2016 года. Сумма долга составляет 61.026 рублей 45 копеек. Истец неоднократно извещал ответчика о необходимости погашения долга, однако имеющаяся задолженность до настоящего времени не погашена. В соответствии со ст. 155 ЖК РФ истцом начислены пени за просрочку платежей в размере 1/300 ставки рефинансирования 10,5 % годовых в сумме 18.496 рублей 00 коп. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.585 рублей 67 копеек.

В судебное заседание представитель истца явился, просил в иске удовлетворить в полном объеме..

Ответчик Фролов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие ответчика.

Фролов А.В. извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Требования ст. 113 ГПК РФ судом выполнены. Суд предпринял все меры по извещению ответчика.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведениями об изменении места жительства ответчика Фролова А.В. суд не располагает. Судом были предприняты все меры для уведомления ответчика о дне слушания дела в суде.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание тот факт, что судом предприняты все меры к обеспечению ответчику права на непосредственное участие в судебном заседании, однако она данным правом не воспользовалась, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя истца, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Изучив и исследовав в судебном заседании материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а в силу ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными или соглашением сторон.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Статья 69 ЖК РФ устанавливает, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик Фролов А.В. является ответственным квартиросъемщиком, он а также члены его семьи, несовершеннолетние сын –Фролов И.А. и дочь Фролова А.А. зарегистрированы по месту постоянного жительства и проживают в квартире № 47 по адресу: *** , следовательно, ответчик с членами своей семьи пользуется поставленной истцом в указанную квартиру электрической энергией. Доказательств обратного суду не представлено.

Из исследованного в судебном заседании расчета задолженности установлено, что по данным прибора учета электроэнергии, за период с 31 декабря 2012 года по 01 апреля 2016 года ответчиком не оплачена электроэнергия на сумму 61. 026 рублей 45 копеек.

Проверив расчет задолженности, суд с ним соглашается, поскольку расчеты за потребленную ответчиком электроэнергию производились в соответствии со ставками и тарифами устанавливаемыми постановлениями Региональной энергетической комиссии г. Москвы "Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей на территории города Москвы" соответственно для каждого года.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Просрочка ответчиком оплаты пользования электроэнергией за указанный период дает право истцу, в соответствии с требованиями п.14 ст. 155 ЖК РФ, просить взыскания с ответчика пени за просрочку оплаты в размере одной трехсотой ставки рефинансирования в сумме 18.496 рублей 00 копеек.

Согласно ст. ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих доводы истца либо представленный суду расчет задолженности и пеней, суду не представлено, в связи с чем, суд соглашается с данным расчетом, поскольку он является арифметически верным и основанным на законе РФ.

Таким образом, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению и с ответчика Фролова А.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате электроэнергии в размере 61.026 рублей 45 копеек и пени в размере 18 496 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика Фролова А.В. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче в суд искового заявления государственная пошлина в размере 2.585 рублей 67 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Мосэнергосбыт» к Фролову АВ о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию - удовлетворить.

Взыскать с Фролова АВ в пользу ПАО «Мосэнергосбыт» задолженность за период с 31 декабря 2012 года по 01 апреля 2016 года в размере 61.026 рублей 45 копеек, пени в размере 18.496 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.585 рублей 67 копеек, а всего сумму в размере 82.108 рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Чугаев Ю.А.