Решение суда о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом № 02-0159/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 24 апреля 2015 года

Тушинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Самохваловой С.Л., при секретаре Беловой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 159/15 по иску СНТ «Кромино» к Галкину К*** Н*** о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Кромино» обратился в суд с иском к Галкину К.Н. о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом за период с 01 января 2011 года по 31 декабря 2013 год в размере *** руб., пени за просрочку платежей за период с 01 января 2011 года по 31 декабря 2013 год в размере *** руб., расходов по уплате госпошлины в размере *** руб. *** коп., расходов на ксерокопирование, оказание юридической помощи, почтовые расходы в общем размере *** руб.

В обоснование своих требований истец указал, что Галкин К.Н. является собственником земельных участков № ***, *** , расположенных по адресу: ***, СНТ «Кромино». В 2006 году Галкин К.Н. вышел из членов СНИ и ведет садоводство в индивидуальном порядке. Ответчик уклоняется от заключения договора с СНТ «Кромино» на пользование объектами инфраструктуры, установленные общим собранием членов СНТ платежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом СНТ для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, не оплачивает. Согласно решениям общего собрания СНТ «Кромино» размер платы для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, за 2011 год составил *** руб., за 2012 год - *** руб., за 2013 год - *** руб. Ответчик Галкин К.Н. в 2011 году оплатил *** руб. , в 2012 году - *** руб., в 2013 году - *** руб. и *** руб. , а всего оплатил *** руб. Истец указал, что за ответчиком числится задолженность за период с 01 января 2011 года по 31 декабря 2013 года в размере *** руб. За несвоевременное внесение платы истец начислил ответчику неустойку в виде пени в размере *** руб. в размере 0,1% от размера платежа за каждый день просрочки.

Представитель истца - председатель СНТ «Кромино» Богачева И.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена о дне слушания дела надлежащим образом, ранее в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснила, что Галкин К.Н. с 2006 года исключен из членов СНТ «Кромино», от заключения договора на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом СНТ уклонялся, однако пользуется этими объектами. СНТ «Кромино» предоставляет гражданам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, в пользование следующие объекты инфраструктуры и услуги: система электроснабжения и ночного освещения; сеть внутренних подъездных дорог; электрические ворота; забор; услуги сторожа; колодцы общего пользования; система пожарной безопасности; система сбора и вывоза мусора; благоустройство территории; система обеспечения экологической и санитарной безопасности; услуги администрации и бухгалтерии.

Ответчик Галкин К.Н. в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом.

Представители ответчика Галкина К.Н. по доверенности Жуков С.Л., Галкина Н.Н., Дружинин В.В. в судебном заседании исковые требования не признали по доводам, изложенным в возражении по иску (т. 1 л.д.219-220, т. 2 272-273, т. 3 л.д.1), пояснили, что у ответчика отсутствует задолженность перед СНТ «Кромино», он не является членом СНТ, в связи с чем не должен нести обязанность по внесению членских взносов, при этом председатель СНТ «Кромино» уклоняется от подписания договора на пользование инфраструктурой, истцом не представлены доказательства в подтверждение понесенных расходов, взыскание целевых взносов на трансформатор не законен, так как указанный трансформатор находится на балансе и в ведении Западных электрических сетей филиала ОАО «***», представили контррасчет (том 2 л.д.271, т.3 л.д.4,35-36).

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу положений ст. 20 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся в частности вопросы: принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения (ст. 21 Федерального закона № 66-ФЗ).

Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства) (ст. 18 Федерального закона № 66-ФЗ).

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан, в частности: нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения (ст. 19 Федерального закона № 66-ФЗ).

Согласно ст. 8 Федерального закона № 66-ФЗ граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Галкин К.Н. является собственником земельных участков № *** и ***, площадью 0,06 га, расположенных в СНТ «Кромино» по адресу: *** и не является с 2006 года членом СНТ. Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

Из представленных документов следует, что СНТ «Кромино» было создано в 1991 году. В разделе 2 Устава СНТ «Кромино» определены основные задачи и цели его деятельности, которые связаны с реализацией прав его членов на получение, владение, пользование и распоряжение садовыми земельными участками, для обустройства и рационального использования этих земельных участков, организации садов, выращивания плодов и овощей, а также удовлетворения духовных, культурных и других потребностей членов Товарищества.

Разделом 5 Устава СНТ «Кромино» установлено, что отношения товарищества с лицами, имеющими в собственности земельные участки на территории товарищества, но не являющимися его членами, в части пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования строятся на договорной основе в соответствии со ст. 8 Закона РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». С такими лицами товарищество в порядке, установленном общим собранием, заключает договоры в письменной форме о взимании платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом товарищества и о выполнении требований настоящего Устава по содержанию и эксплуатации общего пользования. Размер платы по договору за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования при условии внесения этими лицами взносов на приобретение (создание) указанного имущества, устанавливается равным размеру платы за пользование указанным имуществом членами товарищества.

Ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности за период с 01 января 2011 года по 31 декабря 2013 года.

Срок оплаты гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платежей за пользование объектами общего пользования садоводческого товарищества установлен за первое полугодие - не позднее 30 апреля текущего года, за второе полугодие - не позднее 30 июля текущего года.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности с января 2011 года по июнь 2011 года заявлены истцом по истечении срока исковой давности, поскольку исковое заявление было подано в суд 26 июня 2014 года, а срок оплаты за первое полугодие истек 30 апреля 2011 года.

Из расчета истца следует, что ответчику к оплате произведены начисления за 2011 год в размере *** руб. (*** руб. х 2 участка), из которых *** руб. – плата за пользование объектами инфраструктуры (*** х 2 участка), *** руб. (*** х 2 участка) - размер целевых взносов с учетом повышения мощности и ремонта трансформатора; за 2012г в размере *** руб. (*** х 2 участка), из которых *** руб. - плата за пользование объектами инфраструктуры (*** за 1 полугодие и *** руб. за второе полугодие х 2 участка), *** руб. (*** х 2 участка) – размер целевых взносов (замена въездных ворот, установка забора и крытой мусорной площадки, за 2013 год в размере *** руб. (*** руб. х 2 участка), из которых *** руб. (*** х 2 участка) - плата за пользование объектами инфраструктуры, и размере целевых взносов *** руб. (*** х 2 участка) ( организация работ по обеспечению пожарной безопасности, ремонт внутренних дорог (т.1 л.д. 7-9, 23,28, 108).

Согласно представленным платежным документам ответчиком были произведены платежи: 20.08.2012г в размере *** руб. за ворота, 25.08.2012 года в размере *** руб. за ключ и пульт от ворот, 12.08.2013г в размере *** руб. за отсыпку дороги, 05.08.2013 г в размере *** руб. – налог на землю, 15.10.2013 года в размере *** руб. - за увеличение мощности трансформатора, 26.07.2014 года в размере *** руб. за отсыпку дорог, а всего на сумму *** руб. (т.1 л.д.237-244).

Согласно протоколу собрания СНТ «Кромино» от 17.07.2010 г., в связи с неполной оплатой договора подряда с ООО «***», срок сдачи денежных средств за трансформатор продлен до полного погашения долга всеми пользователями электросетями СНТ «Кромино», срок исковой давности не может быть применен на сумму задолженности в размере *** руб. (*** руб. - *** руб.).

С учетом применения срока исковой давности размер задолженности за период с июля 2011 года по декабрь 2013 года, подлежащий взысканию с ответчика, составит *** руб. (*** руб. - *** руб.(1-е полугодие за два участка (*** / 2 х 2 уч)) - *** руб. (оплаты)).

Доводы истца о том, что ответчик производил частичную оплату, тем самым признав долговые обязательства, в связи с чем не подлежит применению срок исковой давности, суд признает ошибочными, поскольку в платежных документах указано назначение платежа, и доказательств признания ответчиком долга по уплате задолженности за пользование объектами инфраструктуры суду не представлено.

В подтверждение начислений истцом представлены решения собрания членов СНТ «Кромино» от 17.07.2010г., 12.06.2011г., 04.08.2012г., 18.08.2012г. и 06.07.2013г., которыми утверждены сметы на 2011, 2012 и 2013 года (т. 1 л.д. 10-28), акты проверки финансово-хозяйственной деятельности СНТ (т. 1 л.д.116-117, т. 2 л.д.279-280)

Материалами дела подтверждено, СНТ «Кромино» предоставляет гражданам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, в пользование следующие объекты инфраструктуры и услуги: система электроснабжения и ночного освещения; сеть внутренних подъездных дорог; электрические ворота; забор; услуги сторожа; колодцы общего пользования; система пожарной безопасности; система сбора и вывоза мусора; благоустройство территории; система обеспечения экологической и санитарной безопасности; услуги администрации и бухгалтерии, в подтверждение чего представлены договоры на оказание услуг (т. 1 л.д.56-89,109-115, 119, 153-218, 228, т.2 л.д.1-179,192-219, 224-226), справки по членским взносам (т.2 л.д.255-256, 282), выписка по лицевому счету СНТ «Кромино» (т. 1 л.д.36-37, 39-47, 120-138).

Ссылка сторон на договор на пользование объектами инфраструктуры, другим имуществом общего пользования и услугами СНТ «Кромино» с лицами, не являющимися членами СНТ, ведущими садоводство в индивидуальном порядке не имеет правового значения по делу с учетом периода взыскания задолженности, поскольку обязанность по заключению сторонами указанного договора возникла между сторонами с момента вступления решения можайского городского суда Московской области от 24 сентября 2013 года в законную силу - 19 марта 2014 года (т.1 л.д.90-96).

Стороной ответчика не представлено доказательств в подтверждение отсутствия долга, отвечающих требованиям относимости и допустимости (ст.ст.59,60 ГПК РФ).

Доводы ответчика о том, что он не должен нести обязанность по внесению целевых взносов, в том числе на приобретение трансформатора, суд признает несостоятельными, поскольку указанные взносы были определены общим решением членов СНТ, соответственно подлежат исполнению. Доказательств того, что принятые решения собрания членов СНТ были признаны в части утверждения смет и целевых взносов незаконными, суду не представлено. По указанным основаниям также суд не принимает доводы ответчика и о неправильно произведенном начислении из расчета 90 участков вместо 106, поскольку указанный расчет прямо закреплен решениями собраний членов СНТ, по фактическому пользованию земельных участков. Из материалов дела следует, что истцы понесли фактические расходы, в том числе и по замене трансформатора (т.1 л.д.154,222), в связи с чем уплаченные денежные средства должны быть возмещены.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика задолженность по начислениям за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом за период с 01 июля 2011 года по 31 декабря 2013 года в размере *** руб.

Также суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика неустойку за несвоевременную оплату, размер которой установлен решениями собраний членов СНТ «Кромино» - 0,1 % за каждый день просрочки, однако учитывая, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд уменьшает ее размер и взыскивает с ответчика пени в размере *** руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований госпошлину за подачу в суд иска в размере *** руб. *** копеек, а также расходы на ксерокопирование документов в размере *** руб., документально подтвержденные (т.2 л.д.188-189), при этом оснований для взыскания расходов на приобретение картриджа, почтовых расходов и расходов на оказание юридической помощи суд не усматривает, поскольку из представленных документов не следует, что эти расходы были понесены истцом в связи с рассмотрением данного дела (т.2 л.д.187,190-191).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования СНТ «Кромино» к Галкину К*** Н*** о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом, пени, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Галкина К*** Н*** в пользу СНТ «Кромино» задолженность в размере *** руб., пени в размере *** руб., а также расходы по уплате государственной пошлины при подачи иска в суд в размере *** руб. *** коп., судебные расходы по ксерокопированию документов в размере *** руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд в течение месяца.

Федеральный судья: