Решение суда о взыскании задолженности за отпуск воды и прием сточных вод № 2-3427/2017 ~ М-2502/2017

По делу № 2-3427/2017             

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2017 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Ткача А.В. при секретаре судебного заседания Душкове С.А., с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Нижегородский водоканал» к Сусловой Раисе Алексеевне о взыскании задолженности за отпуск воды и прием сточных вод,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Нижегородский водоканал» обратилось в суд с иском к Сусловой Р.А. о взыскании задолженности за отпуск воды и прием сточных вод, указав, что предоставляет услуги холодного водоснабжения и водоотведения ответчику в нежилое помещение, занимаемое ответчиком, расположенное по адресу: (адрес обезличен). Собственником нежилого помещения Сусловой Р.А. было подано заявление о заключении договора на отпуск воды и прием сточных вод (для нежилых помещений). В данной анкете указано: назначение объекта - нежилое помещение - закусочная, предполагаемый способ учета коммунального ресурса - по прибору учета, режим работы объекта количество работающих в помещении сотрудников и установленных в помещении санитарных приборов. 22.04.2016 ответчику был передан проект договора на отпуск воды и прием сточных вод №11951 и документы, необходимые для его оформления. В связи с тем, что до настоящего времени со стороны ответчика договор не возвращен и замечаний (возражений) по договору не поступало, то договор считается заключенным на условиях, содержащихся в договоре на отпуск воды и прием сточных вод № 11951 от 11.04.2016г. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору за ним образовалась задолженность перед Истцом, включившая в себя период января 2016 г. по апрель 2016 г. в размере 56 405,63 рублей. Истец просит суд взыскать данную сумму с ответчика, а также пени в размере 6 903,18 рублей и по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала, пояснила, что ответчик, как субабонент ОАО «РЖД», до 31.12.2015 года был запитан от сетей ОАО «РЖД», до указанной даты начисления производились в адрес ОАО «РЖД». С 01.01.2016 года субабонеты вышли из состава ОАО «РЖД» и им производились начисления самостоятельно. Ответчик для заключения договора пришел в марте 2016 года, счетчик в данном нежилом помещении опломбирован не был.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала, пояснив, что ответчик водой не пользовался.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства, выслушав представителя истца и ответчика, оценив представленные доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен) является Суслова Р.А. (л.д.15).

ОАО «Нижегородский водоканал» является гарантирующей организацией, оказывающей услуги по водоснабжению и водоотведению.

30.03.2016 года Сусловой Р.А. было подано заявление о заключении договора на отпуск воды и прием сточных вод (для нежилых помещений). В данной анкете указано: назначение объекта - нежилое помещение - закусочная, предполагаемый способ учета коммунального ресурса - по прибору учета, режим работы объекта количество работающих в помещении сотрудников и установленных в помещении санитарных приборов (л.д.9-11).

22.04.2016 ответчику был передан проект договора на отпуск воды и прием сточных вод №11951 и документы, необходимые для его оформления (л.д.18).

Согласно пункта 12 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ N 644 от 29.07.2013 г., Абонент в течение 30 дней со дня поступления проектов договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения обязан подписать оба экземпляра каждого проекта договора и направить 1 экземпляр подписанного договора организации водопроводно-канализационного хозяйства с приложением к такому договору документов, подтверждающих правомочия лица, действующего от имени Абонента и подписавшего договор.

В случае если по истечении 30 дней со дня поступления Абоненту or ОВКХ проектов указанных договоров Абонент не представил подписанные договоры, либо предложение об изменении представленных проектов договоров в части, не противоречащей положениям Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", Правил №644 и условиям типовых договоров, утверждаемых Правительством Российской Федерации (в части условий договора, определяемых ОВКХ и Абонентом), такие договоры считаются заключенными на условиях, содержащихся в договорах, представленных организацией водопроводно- канализационного хозяйства.

В связи с тем, что до настоящего времени со стороны Ответчика договор не возвращен и замечаний (возражений) по договору не поступало, то договор считается заключенным на условиях, содержащихся в договоре на отпуск воды и прием сточных вод № 11951 от 11.04.2016г.

Отношения организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и водоотведение, и абонентов регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 415-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Согласно ст. 13 названного Закона по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из возражений на исковое заявление ответчика следует, что за период с 01.03.2016 года по 30.04.2016 года вода не использовалась.

Из представленного акта от 05.04.2016 года следует, что узел учета расположен в помещении общественного туалета, в помещении имеются 4 раковины, 4 мойки, 5 унитазов, 2 писуара, выдано предписание – получить технические условия на проектирование узла учета; выполнить проектную документацию и монтаж узла учета в соответствии с техническими условиями и оформить заявку на допуск узла учета к эксплуатации в срок до 05.06.2016 года. В дополнительной информации отражено, что поскольку узел учета не допущен к эксплуатации, то расчет до допуска узла учета к эксплуатации будет производиться расчетным методом.

Из акта от 28.04.2016 года следует, что при обращении абонента перекрыта подача холодной воды, для возобновления подачи холодной воды необходимо обратиться в ОАО «Нижегородский водоканал» для снятия пломбы.

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» физическое лицо, являющееся собственником централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязано заключить договор с организацией, на основании которого организация будет осуществлять эксплуатацию указанных систем.

Из представленного акта от 21.01.2015 года следует, что нежилое помещение по адресу: (адрес обезличен) врезано к холодной воде (врезка диаметром 50мм в колодце у здания пригородного вокзала от внитриплощадочных сетей ОАО «РЖД»).

Из письма и.о. начальника Нижегородского территориального участка Горьковской дирекции по тепловодоснабжению следует, что с 01.01.2016 года ОАО «Нижегородский водоканал» начисления по услугам водоснабжения и водоотведения субабонентам начисляются отдельно, что также не оспаривалось ответчиком.

Допрошенный в качестве свидетеля Суслов И.А., являющийся сыном ответчика и присутствующий при составлении актов, пояснил, что до субабонетов была доведена информация о заключении самостоятельных договоров с 01.01.2016 года. Обратившись за заключением договора 30.03.2016 года, пришла проверка 05.04.2016 года, сказали о необходимости заменить счетчик (узел учета), 28.04.2016 года поставили пломбу на подачу воды. Также пояснил, что нежилое помещение не использовалось с начала 2016 года, однако, доказательств этому не имеется.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств отсутствия факта поставки воды истцом.

Согласно п.20 правил холодного водоснабжения и водоотведения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 644 от 29.07.2013 г., из которого следует, что организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором холодного водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду в сроки, порядке и размере, которые определены договором холодного водоснабжения, и соблюдать предусмотренный договором холодного водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета, а также «Правилами организации коммерческого учета и сточных вод», утвержденных Правительством Российской Федерации № 776 от 04.09.2013 г.

Согласно ч. 6 ст. 20 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» подключение (технологическое присоединение) абонентов к централизованной системе горячего водоснабжения, централизованной системе холодного водоснабжения без оборудования узла учета приборами учета воды не допускается.

В соответствии с п.1 ч. 10 ст. 20 указанного Федерального закона осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Поскольку спорное нежилое помещение было оборудовано прибором учета, не допущенным к эксплуатации, начисление ответчику за отпуск воды осуществлялось по тарифу, установленному РСТ.

В спорный период на услуги истца РСТ по Нижегородской области был установлен двухставочный тариф (решение № 57/9 от 16.12.2014г.), который состоит из: ставки платы за потребление холодной воды, водоотведение и очистку сточных вод из расчета платы за 1 куб. метр холодной воды, 1 куб. метр отводимых сточных вод и 1 куб. метр очищенных сточных вод соответственно; ставки платы за содержание системы холодного водоснабжения, водоотведения, объектов очистки сточных вод из расчета платы за 1 куб. метр холодной воды в час присоединенной мощности, 1 куб. метр отводимых сточных вод в час присоединенной мощности и 1 куб. метр очищенных сточных вод в час присоединенной мощности соответственно.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика (л.д.43) с приложением счетов-фактур и справок-расчетов (л.д.44-51). Указанный расчет проверен судом и признан верным. Возражений относительно правильности представленного истцом расчета ответчиком не представлено. Также судом учитывается, что с момента постановки пломбы на поставку воды, ответчику начисления по договору были прекращены.

Довод стороны ответчика о том, что фактически вода в нежилое помещение, принадлежащее ответчику на праве собственности не поступала и не использовалась, подлежит отклонению, так как данный довод документально не подтвержден, отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств, объективно подтверждающих это утверждение, стороной ответчика в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено. Представленные акты не могут бесспорно свидетельствовать о том, что в указанный период потребление воды ответчиком не осуществлялось.

Согласно п.6.2 ст. 13 и п.6.2 ст. 14 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, а также не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение и осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты

Проверяя расчет истца по пени, суд приходит к выводу о его арифметической правильности, отмечая, что в спорный период времени ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации являлась более высокой. Вместе с тем, исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным требованиям, не выходя за их пределы.

Как следует из пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Таким образом, вопрос о взыскании процентов по день фактической уплаты суммы долга должен быть разрешен в судебном решении.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что предусмотренные п.п.6.2 ст. 13 и 14 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» пени являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства, они подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге и могут быть взысканы за весь период пользования кредитными средствами до момента полного погашения кредита.

Таким образом, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ на сумму основного долга 56 405,63 рублей, начиная с 22 июня 2017 года по день исполнения обязательства по возврату задолженности за отпуск воды и прием сточных вод.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Сусловой Р.А. подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина в сумме 2099 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ОАО «Нижегородский водоканал» удовлетворить.

Взыскать с Сусловой Раисы Алексеевны в пользу ОАО «Нижегородский водоканал» задолженность за отпуск воды и прием сточных вод в размере 56 405,63 рублей, пени в размере 6 903,18 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2099 рублей.

Взыскать с Сусловой Раисы Алексеевны в пользу ОАО «Нижегородский водоканал» пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ на сумму основного долга 56 405,63 рублей, начиная с 22 июня 2017 года по день исполнения обязательства по возврату задолженности за отпуск воды и прием сточных вод.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд через районный суд.

Судья А.В. Ткач