Решение суда о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию № 2-1272/2017 ~ М-1102/2017

                                          Дело № 2-1272/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Брижатюк И.А.

при секретаре Хандогиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске

17 мая 2017 года

дело по иску Акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» к Артамоновой Н. В. о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

АО «Омск РТС» обратилось в суд с требованием к Артамоновой Н.В. о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию, указав, что АО «Омск РТС» производило отпуск тепловой энергии (в виде горячего водоснабжения и отопления) абонентам через присоединенную сеть, надлежащего качества и в полном объеме. В соответствии с п. 1 ст. 539, ст.ст. 486, 544, 547 ГК РФ, ст. 153 ЖК РФ ответчик обязана оплачивать потребленную тепловую энергию. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. оплата за поданную тепловую энергию Артамоновой Н.В. не производилась, в связи с чем, АО «Омск РТС» просит взыскать с Артамоновой Н.В. задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 50 074 руб. 53 коп., пени в размере 10 131 руб. 25 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель АО «Омск РТС» Есина О.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с заявленным ответчиком ходатайством о пропуске срока исковой давности, уточнила исковые требования, просила взыскать с Артамоновой Н.В. задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 32 933 руб. 49 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 9 426 руб. 76 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины. Суду пояснила, что квартира, расположенная по адресу <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Артамоновой Н.В. и В.З.Н., по 1/2 доле каждому. В ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения Первомайского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ. были разделены лицевые счета Артамоновой Н.В. и В.З.Н. Собственник В.З.Н. задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию перед АО «Омск РТС» не имеет. Ответчик Артамонова Н.В. не производит оплату за потребленную тепловую энергию, начиная с ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ. АО «Омск РТС» обращалось в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления должника. Полагала, что исчислять сроки исковой давности необходимо с даты обращения истца в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Артамонова Н.В. исковые требования не признала. Заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности. Считала необходимым исчислять сроки исковой давности с даты обращения истца в Первомайский районный суд города Омска, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Просила снизить неустойку до 4000 руб. в соответствии со ст. 333 ГК РФ, полагая ее размер завышенным и не соответствующим последствиям нарушения ответчиком обязательств, указала на то, что не производит оплату за потребленную тепловую энергию с ДД.ММ.ГГГГ. по причине того, что не работает, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, учащуюся средней школы, <данные изъяты>, денег на оплату коммунальных услуг не хватает.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица – Артамонова А.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности, по 1/2 доле каждому, Артамоновой Н.В. и В.З.Н. Решением Первомайского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., по иску В.З.Н. к ООО «<данные изъяты>», Артамоновой Н.В., В.В.А. об определении порядка пользования жилым помещением, разделении лицевых счетов, постановлено:

«Определить порядок и размер участия в расходах на оплату квартиры <адрес> и коммунальных услуг Артамоновой Н. В. исходя из принадлежащей ей ? доли общей площади жилого помещения и В.З.Н. исходя из принадлежащей ей ? доли общей площади жилого помещения.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» обязанность заключить с Артамоновой Н. В. и В.З.Н. соответствующие соглашения и выдать отдельный платежный документ на оплату квартиры <адрес> и коммунальных услуг согласно долям каждого в праве собственности на жилое помещение.»

Согласно копии лицевого счета квартиросъемщика № (л.д. 10), Артамонова Н.В., являясь собственником жилого помещения, с соблюдением требований ст. 30 ЖК РФ и ст. 288 ГК РФ, вселила в квартиру несовершеннолетнюю Артамонову А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ч. 1 ст. 292 ГК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. Учитывая несовершеннолетний возраст Артамоновой А.В. обязанность по внесению платы за отпущенную тепловую энергию, возлагается на ее мать – Артамонову Н.В.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Часть 1 ст. 155 ЖК РФ, определяет, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Порядок оплаты коммунальных услуг урегулирован также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 (далее – Правила предоставления коммунальных услуг).

Пунктом 37 Правил предоставления коммунальных услуг установлено, что расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. Согласно пункту 66 Правил предоставления коммунальных услуг, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом), не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось ответчиком, Артамонова Н.В. имеет задолженность по оплате за отпущенную тепловую энергию с ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 74 в Первомайском судебном районе в городе Омске вынесен судебный приказ о взыскании с Артамоновой Н.В. в пользу АО «Омск РТС» задолженности по оплате за отпущенную тепловую энергию и расходов по оплате государственной пошлины в общем размере 61 208 руб. 87 коп. Указанный судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ. отменен определением мирового судьи судебного участка № 74 в Первомайском судебном районе в городе Омске на основании заявления должника. Уточняя исковые требования, истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за отпущенную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности.

Отклоняя доводы ответчика о необходимости исчисления сроков исковой давности с даты обращения истца в Первомайский районный суд города Омска, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ., суд отмечает следующее.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате за отпущенную тепловую энергию предъявлены истцом в пределах установленных законом сроков исковой давности.

Как усматривается из справки о расчетах за предоставление услуги по тепловой энергии за период ДД.ММ.ГГГГ. по лицевому счету № по адресу: <адрес>, имеется задолженность по оплате за отопление в размере 24 159 руб. 33 коп.; за горячее водоснабжение - в размере 8 774 руб. 16 коп. Судом расчет задолженности, выполненный истцом, проверен и признан соответствующим закону и арифметически верным.

Суд не принимает расчет задолженности, выполненный ответчиком, поскольку он произведен за иной период, содержит информацию о показаниях приборов учета, отличающуюся от информации истца. Доказательств того, что в спорный период времени ответчиком своевременно передавались истцу показания приборов учета и их размер, суду не представлено.

Ответчиком Артамоновой Н.В. не оспаривалось, что оплата задолженности за отпущенную тепловую энергию не производилась ею с ДД.ММ.ГГГГ., размер указанной задолженности определен судом на основании расчета, представленного истцом, поэтому суд считает требования АО «Омск РТС» в указанной части законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из п. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Истец просит взыскать с ответчика сумму пени за просрочку оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 9 426 руб. 76 коп.

Частью 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, данное право направлено против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Пунктами 69, 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 75 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд полагает возможным снизить размер неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела, соотношения суммы неустойки и размера задолженности за отпущенную тепловую энергию, до 4000 руб.

В соответствии с п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом частично, принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 308 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

            Взыскать с Артамоновой Н. В. в пользу Акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» задолженность за отпущенную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32933 руб. 49 коп., пени за просрочку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1308 руб., а всего 38241 (тридцать восемь тысяч двести сорок один) руб. 49 коп.

            В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Первомайский районный суд <адрес>.

                                                        Решение вступило в законную силу 23.06.2017г.