Решение суда о взыскании задолженности за отпущенную электрическую энергию № 2-4360/2017 ~ М-4723/2017

Дело № 2-4360/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Омск                                        04 октября 2017 года

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего Зинченко Ю.А., при секретаре Беловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Петербургская сбытовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности за отпущенную электрическую энергию,

УСТАНОВИЛ:

АО «Петербургская сбытовая компания» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за отпущенную электрическую энергию.

В обоснование требований истец указал, что согласно Приказу Министерства энергетики Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Петербургская сбытовая компания» присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности Омской области с ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты ОАО «Петербургская сбытовая компания» осуществляет электроснабжение потребителей. Приказом Региональной энергетической комиссии по Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении тарифов на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к нему потребителям», по Омской области установлены тарифы на электроэнергию на 2014 год. Компания производила отпуск электроэнергии ответчикам через присоединенную сеть, которая им была предоставлена надлежащего качества и в полном объеме.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по электрической энергии индивидуального потребления в сумме 131 694 рубля. Оплата за поданную электрическую энергию частично производились. В настоящее время долг абонента не погашен. Учитывая изложенное, просило взыскать с ответчика в пользу АО «Петербургская сбытовая компания» указанную задолженность, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 834 рубля (л.д. 3).

В судебном заседании представитель истца АО «Петербургская сбытовая компания» - ФИО4, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования уточнила, пояснила, что со снятыми показаниями счетчика сумма задолженности составила 131694 рубля, однако ответчик оплатила первый период, и за вычетом оплаченного периода задолженность составила 72905 рублей, просит взыскать данную сумму согласно последним показаниям счетчика и госпошлину в размере 2 387 рублей. Также пояснила, что расчет сделан на основании показаний зафиксированный в акте возврата предмета лизинга от ДД.ММ.ГГГГ – №. Уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст.ст. 233-234 ГПК РФ с согласия исковой стороны дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации № 76 от 19.02.2014 года АО «Петербургская сбытовая компания» присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности Омской области с ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты ОАО «Петербургская сбытовая компания» осуществляет электроснабжение потребителей.

На основании указанного приказа в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ АО «Петербургская сбытовая компания» осуществляло продажу электрической энергии потребителям (физическим и юридическим лицам) на территории города Омска и Омской области, а также производило начисление платы за поставленную электрическую энергию и выставляло потребителям квитанции на оплату оказанных услуг.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «Система Лизинг 24» (лизингодатель) и ФИО1 (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) недвижимого имущества №

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, данный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Предметом лизинга являлось имущество принадлежащее продавцу: жилой <адрес>,1 кв.м, инвентарный №, Литер А, этажность 3, подземная этажность:1, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью 800 кв.м.

Решением Кировского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № постановлено: «Расторгнуть договор финансовой аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Система Лизинг 24 (АО) и ФИО1. Расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Система Лизинг 24 (АО) и ФИО1.». Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно материалам гражданского дела №2-7155/2016 в п. 4.2.4 приложения к договору лизинга стороны предусмотрели, что лизингополучатель обязан эксплуатировать и содержать предмет лизинга в соответствии с правилами эксплуатации и технической документации, условиями договора лизинга, все расходы, связанные с эксплуатацией предмета лизинга, несет лизингополучатель, в том числе не ограничиваясь, расходы, связанные с оплатой коммунальных платежей, электроэнергии, телефонной связи, интернета, домофона, службы охраны и иных, потребление которых осуществляется в связи с эксплуатацией предмета лизинга.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес>, подключен к сети АО «Петербургская сбытовая компания», которым осуществляется отпуск электрической энергии, что подтверждается справкой о расчетах за предоставленные услуги по электроэнергии по лицевому счету №

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ст. 154 ЖК РФ).

Таким образом, между истцом и ответчицей установились фактические отношения по поставке электрической энергии, и, соответственно, по правилам пункта 1 статьи 540 ГК РФ, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 ГК РФ.

Статьей 155 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно статье 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно справке о расчетах по лицевому счету, сумма задолженности за предоставление ответчице услуг по электрической энергии за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила – 72905 рублей.

Показания прибора учета по состоянию на 30.09.2016г. – 105764.

Судом также установлено, что заочным решением Кировского районного суда г.Омска от 09.10.2015г. по делу №2-5758/2015 с ФИО1 в пользу ОАО «ПСК» взыскана задолженность по оплате за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 158 789 руб.

В опровержение отсутствия приведенной задолженности, либо наличия иного размера задолженности, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств.

Таким образом, с учетом приведенных норм права, принимая во внимание наличие не погашенной и не оспоренной стороной ответчика задолженности за потребленную электрическую энергию, суд полагает требования АО «Петербургская сбытовая компания» о взыскании с ответчицы ФИО1 указанной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 905 рублей подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии с приведенной нормой права, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, в размере 2 387 рублей.

В судебном заседании представитель истца просила вернуть АО «Петербургская сбытовая компания» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6 221 рублей.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае ее уплаты в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В соответствии с ч. 3 ст. 330.40 НК РФ возврат суммы государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Из имеющихся в материалах дела платежных поручений №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4, 6), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), №, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-19), следует, что от имени ОАО «Петербургская сбытовая компания» при подаче искового заявления к ФИО1 была уплачена госпошлина в размере 3 834 рублей.

Между тем, при сумме заявленных уточненных исковых требований – 72 905 рублей, подлежала уплате госпошлина в размере 2 387 рублей 15 копеек.

С учетом изложенного, поскольку истец уменьшил исковые требования в ходе рассмотрения дела до 72 905 рублей, суд считает необходимым в силу ст. 333.40 НК РФ и 93 ГПК РФ удовлетворить ходатайство представителя истца и возвратить АО «Петербургская сбытовая компания» государственную пошлину в сумме 1 446 рублей 85 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

Исковые требования АО «Петербургская сбытовая компания» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Петербургская сбытовая компания» задолженность по электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 905 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Петербургская сбытовая компания» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 387 рублей 15 копеек.

Возвратить АО «Петербургская сбытовая компания» уплаченную государственную пошлину в размере 1 446 рублей 85 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения принятого в окончательной форме.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                           Ю.А. Зинченко

Решение не вступило в законную силу