Решение суда о взыскании задолженности за оплату жилищно-коммунальных услуг, пени № 2-2817/2017 ~ М-2881/2017

Дело №2-2817/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи                Юрченко Д.А.

при секретаре судебного заседания                    Волковой Е.А.,

с участием представителя ответчиков                Кубанцева Е.А.,

16 ноября 2017 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ворошиловского района» к Апраксиной (Дубровиной) ФИО9, Апраксину ФИО10 о взыскании задолженности за оплату жилищно-коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК Ворошиловского района» обратилось с иском к заявленным ответчикам в обоснование требований указав, что истец осуществляет управление и эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчики Апраксина (Дубровина) Е.А. и Апраксин С.Н. являются собственниками жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в равных долях. В нарушение требований ст. 153 ЖК РФ ответчики уклоняются от несения расходов за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность за период с мая 2014 года по июль 2014 года, с сентября 2014 года по октябрь 2016 года в общей сумме 121 478 рублей 47 копеек. В этой связи ООО «УК Ворошиловского района» начислена пеня в размере 49 673 рублей 17 копеек. На основании изложенного просят взыскать солидарно с Апраксиной (Дубровиной) Е.А. и Апраксина С.Н. задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей в размере 121 478 рублей 47 копеек, пени в размере 49 673 рублей 17 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 623 рублей.

Истец ООО «УК Ворошиловского района» будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, уполномоченного представителя не направил, представив заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя управляющей компании.

В судебное заседание ответчики Апраксина (Дубровина) Е.А. и Апраксин С.Н. не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, реализовав право на ведение дела через представителя.

Представитель ответчиков Кубанцев Е.А, иск не признал в части, суду пояснил, что за период с мая 2014 года по июль 2014 года истцом пропущен срок исковой давности, который просил применить в судебном заседании, в остальной части требований против удовлетворения иска не возражал.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, ООО «УК Ворошиловского района» осуществляет управление, содержание общего имущества в многоквартирном <адрес> в <адрес> (л.д. 10-12).

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, Апраксина (Дубровина) Е.А. и Апраксин С.Н. являются собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 51-55).

Также из материалов дела усматривается, что на имя Апраксиной (Дубровиной) Е.А. ООО «УК <адрес>» открыт лицевой счет № (л.д. 6).

Таким образом, ответчики Апраксин С.Н. и Апраксина (Дубровина) Е.А., как собственники жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в силу указанных выше законоположений обязаны нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование заявленных истцом требований указано, что ответчики за период с ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года не вносят платежи оплате жилищно-коммунальных услуг, в результате чего задолженность составляет 121 478 рублей 47 копеек, а пеня – 49 673 рубля 17 копеек.

Вместе с тем, при определении суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг суд исходит из следующего.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается не со дня нарушения права, а с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По делу установлено, что за Апраксиными числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ года.

Между тем, настоящее исковое заявление о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг стороной истца подано в Ворошиловский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

Поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ), то при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности и по требованию об уплате пени.

Таким образом, на момент предъявления иска срок исковой давности для защиты нарушенного права по требованиям о взыскании задолженности по коммунальным платежам и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ года истек. При это суд исходит из того, что обязанность по оплате коммунальных услуг наступает у абонента на следующий месяц после оказанных услуг за предшествующий месяц. Таким образом о нарушенном праве по требованию о взыскании платежей за ДД.ММ.ГГГГ истец должен был узнать в ДД.ММ.ГГГГ года, а настоящий иск поступил только в ДД.ММ.ГГГГ года.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности до вынесения решения.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 205 ГК РФ пропущенный срок исковой давности может быть в исключительных случаях восстановлен по просьбе истца при наличии уважительных причин, связанных с его личностью (тяжелая болезнь, неграмотность, длительная командировка и т.д.).Как разъяснено в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Ходатайств о восстановлении срока, с указанием причин уважительности его пропуска, истцом не заявлено. Уважительные причины, по которым ООО «УК Ворошиловского района» должен быть восстановлен срок на обращение в суд с данными требованиями, отсутствуют.

Учитывая, что истечение срока исковой давности, о применении которой было заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания Ворошиловского района» к Апраксину С.Н. и Апраксиной (Дубровиной) Е.А. о взыскании задолженности за оплату жилищно-коммунальных услуг за период с мая 2014 года по июль 2014 года в общей сумме 11 390 рублей 39 копеек, а также пени на сумму 8 061 рубль 16 копеек следует отказать.

В соответствии со 12 и ст. 56 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленных истцом сведений, ответчики в установленный законом срок не произвели оплату за жилье и оказанные им коммунальные услуги за период с сентября 2014 года по октябрь 2016 года, в результате чего, образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 110 088 рублей 08 копеек.

Таким образом, проанализировав с учетом вышеприведенных норм указанные обстоятельства, пояснения участвующих в деле лиц, исследованные письменные доказательства и дав всему этому оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости, достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Управляющая компания Ворошиловского района» о взыскании с Апраксина С.Н. и Апраксиной (Дубровиной) Е.А. солидарно суммы по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 110 088 рублей 08 копеек являются законными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Наряду с этим, в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Исходя из представленного истцом расчета по состоянию на июнь 2017 года пеня за просрочку исполнения обязательств по оплате коммунальных платежей составляет 49 673 рубля 17 копеек.

Доказательств тому, что существующая задолженность в указанном размере по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиком погашена, суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что ответчики не исполняют возложенные на них обязанности по своевременной оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, ООО «Управляющая компания Ворошиловского района» обоснованно произведено начисление пени.

Однако, поскольку суд пришел к выводу о том, что за период с ДД.ММ.ГГГГ года истцом пропущен срок исковой давности, то с ответчиков подлежит взысканию пени в размере 41 612 рублей 01 копейка (49 673 рубля 17 копеек – 8061 рубль 16 копеек).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что исковые требования ООО «УК Ворошиловского района» удовлетворены частично, то с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 4 234 рубля, в остальной части требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ворошиловского района» к Апраксину ФИО11, Апраксиной (Дубровиной) ФИО12 о взыскании задолженности за оплату жилищно-коммунальных услуг, пени- удовлетворить частично.

Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ворошиловского района» в удовлетворении исковых требований к Апраксину ФИО13, Апраксиной (Дубровиной) ФИО14 о солидарном взыскании задолженности за оплату жилищно-коммунальных услуг и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ года в общей сумме 19 451 рубль 55 копеек- отказать.

Взыскать солидарно с Апраксина ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО8 ФИО16, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ворошиловского района» (ИНН 3444173314, ОГРН 1093444006798) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с сентября 2014 года по октябрь 2016 года в размере 110 088 рублей 08 копеек, пени за несвоевременное внесение оплаты за жилищно-коммунальные услуги за период с сентября 2014 года по октябрь 2016 года в размере 41 612 рублей 01 копейка.

Взыскать солидарно с Апраксина ФИО17, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО8 ФИО18, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ворошиловского района» (ИНН 3444173314, ОГРН 1093444006798) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 234 рубля, в удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Д.А. Юрченко

Мотивированное решение суда составлено 20 ноября 2017 года.

Судья Д.А. Юрченко