Решение суда о взыскании задолженности за оказанные услуги № 02-2459/2016

№ 2-2459/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2016 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Сало М.В.,

при секретаре Герасимовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело об исковых требованиях конкурсного управляющего Большаковой И.А. ООО «Управляющая компания «ЭлитМенеджмент» к Наротневу БГ о взыскании задолженности за оказанные услуги,

УСТАНОВИЛ:

представитель истца – конкурсный управляющий Большакова И.А. обратилась в суд с требованиями к Наротневу Б.Г. о взыскании задолженности за оказанные услуги, мотивируя тем, что ответчик является собственником жилого дома по адресу: *** , который расположен на территории коттеджного поселка «Чистые пруды», возведенного по единому проекту ООО «Альфа-ВИТ». На территории также находятся земельные участки с иными индивидуальными жилыми домами, принадлежащими гражданам, которые в соответствии с заключенными договорами с ООО «Альфа- ВИТ» приобрели указанные дома в поселке на земельном участке, разрешенным использованием: под индивидуальное жилищное строительство по адресу: *** , под коттеджный поселок «Чистые пруды». По указанному адресу создано и функционирует ООО «Управляющая компания «ЭлитМенеджмент», созданное и предназначенное для технического обслуживания жилых зданий, содержания мест общего пользования и придомовой территории, совместного контроля, оплаты эксплуатационных и коммунальных услуг за пользование жилыми помещениями, а также общим имуществом. Ответчик не вносит плату за пользование объектами инфраструктуры, при этом, пользуется общим имуществом. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, услугами ООО УК «ЭлитМенеджмент» для собственников, установлен сметой. Договор заключить ответчик отказался, добровольно уплатить сумму задолженности ответчик также отказался, до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 230165,62 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7119,23 руб.

Представитель истца в заседание не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Наротнев Б.Г. в судебное заседание повторно не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Требования ст. 113 ГПК РФ судом выполнены. Суд предпринял все меры по извещению ответчика.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведениями об изменении места жительства ответчика суд не располагает.

Согласно сведениям, предоставленным МФЦ района Ростокино, ответчик зарегистрирован по адресу: г*** .

В суд ответчик вызывался неоднократно, что подтверждается материалами дела, поэтому судом были предприняты все меры для уведомления Наротнева Б.Г. о дне слушания дела в суде.

В соответствии с почтовыми уведомлениями ответчик в отделение связи не явился, уведомление возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

На основании изложенного суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело при имеющейся явке, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив письменные материалы дела, суд находит заявленные требования конкурсного управляющего подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствие с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «0 садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения им взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер щ платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

В судебном заседании установлено, что Наротнев Б.Г. является собственником жилого дома по адресу: *** , возведенного по проекту ООО «Альфа-ВИТ».

На указанной территории находятся земельные участки с иными индивидуальными жилыми домами, принадлежащими гражданам, в том числе ответчику, которые в соответствии с заключенными договорами с ООО «Альфа-ВИТ» приобрели дома в поселке на земельном участке, разрешенным использованием под индивидуальное жилищное строительство по адресу: *** , под коттеджный поселок «Чистые пруды».

ООО «Управляющая компания «ЭлитМенеджмент», создано и предназначено для технического обслуживания жилых зданий, содержания мест общего пользования и придомовой территории, совместного контроля, оплаты эксплуатационных и коммунальных услуг за пользование жилыми помещениями, а также общим имуществом.

ООО УК «ЭлитМенеджмент» зарегистрировано 01.11.2005, что подтверждается Уставом, выпиской из ЕГРЮЛ от 09.02.2016, свидетельством о государственной регистрации общества.

В соответствии с п. 1.1 Устава ООО УК «ЭлитМенеджмент», утвержденного решением единственного учредителя от 21.10.2005 (Решение № 1) в соответствии с п. 2.3 предметом и основными видами деятельности Общества являются управление эксплуатацией жилого и нежилого фонда, организация и предоставление (обеспечение) коммунальных услуг и услуг связи, организация и осуществление технического обслуживания, сохранности и надлежащего использования объектов жилищной сферы в частности, коттеджного поселка «Чистые пруды», а также с целью создания, обслуживания и управления жилым и нежилыми фондами, инженерными сетями поселка, содержания земельных участков, занятых объектами жилищной сферы и коммунальной инфраструктуры, учет и регулирование потребления энергетических и иных ресурсов при обслуживании объектов жилищной сферы и коммунальной инфраструктуры, а также предоставлении коммунальных услуг, иные- сопутствующие виды деятельности.

На праве пользования ООО УК «Элит Менеджмент» и в спорный период неуплаты принадлежали объекты инфраструктуры и другое имущество общего пользования микрорайона «Чистые Пруды», а именно: газопровод высокого и низкого давления, обвязка ГРПШ, протяженностью 6119,18 м., сооружение общей площадью 130,5 кв.м (водозаборный узел), здание общей площадью 247,2 кв. м (канализационная станция 1,80 кв.м), земельный участок площадью 8815,5 кв.м, оборудование водозаборного узла, внутрипоселковые канализационные и водопроводные сети, линии электропередачи 0,4 кВ. Право собственности ООО «Альфа-ВИТ» на недвижимое имущество, входящее в состав общего имущества м-на «Чистые Пруды» зарегистрировано и подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности, ООО «Альфа-ВИТ» принадлежал в период оказания услуг ответчику земельный участок (кадастровый номер: 50:13:0060162:668), адрес: *** на основании свидетельства о государственной регистрации права от 29.04.2015, у ООО «Управляющая Компания «Элит Менеджмент» в аренде, который, фактически, является дорогой, газонами, местами прохождения общих сетей коммунальной инфраструктуры (газ, водопровод, канализация) в коттеджном поселке «Чистые пруды», то есть является местом общего пользования.

Содержание имущества общего пользования и объектов общей инфраструктуры определяется по смете расходов, договоров, заключенных с жителями поселка. На основании сметы производится расчет платежей по договорам.

Согласно пункту 5.3 раздела 5 договора на оказание услуг по содержанию жилого комплекса и предоставлению коммунальных услуг на территории поселка «Чистые пруды», заключаемого с жителями (собственниками) жилого фонда на территории поселка оплата производится не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

При этом решением Арбитражного суда Московской области от 17.12.2015 по делу № А41-34104/15 ООО «УК «Элит Менеджмент» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества введено конкурсное производство и конкурсным управляющим утверждена Большакова И.А.

Как следует из материалов дела, расчета задолженности и не опровергнуто ответчиком, Наротнев Б.Г. не вносит плату за пользование объектами инфраструктуры, при этом продолжает пользоваться общим имуществом.

Ответчик длительное время не уплачивает взносы за пользование объектами инфраструктуры и общим имущество м-на «Чистые Пруды», которые обязан оплачивать в соответствии с положениями ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «0 садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в связи с чем, за период с 01 декабря 2010 года по 31 января 2015 года у ответчика образовалась задолженность в сумме 343 681,50 руб.

Несмотря на то, что в соответствии с положением п. 1.1. Устава, ООО Управляющая компания «Элит Менеджмент» осуществляет свою деятельность в соответствии с федеральным законом «Обществах с ограниченной ответственностью», и по организационно-правовой форме не является садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением граждан, однако, согласно целям деятельности, которые закреплены в Уставе данного юридического лица, общество создано с целью защиты прав и законных интересов владельцев жилого и нежилого фонда коттеджного поселка «Чистые пруды», а также с целью содержания, обслуживания и управления жилым и нежилыми фондами, инженерными сетями поселка.

Исходя из целей своего создания и деятельности, ООО УК «Элит Менеджмент» выполняет в отношении имущества общего пользования, жилых и нежилых объектов, и проживающих на территории коттеджного поселка граждан те же задачи, что выполняло бы юридическое лицо, созданное в форме садоводческого и дачного некоммерческого объединения, поэтому правоотношения сторон производны от целей и деятельности, прав и обязанностей, вытекающих из факта пользования имуществом общего пользования и объектами инфраструктуры.

Согласно ч. 3 ст. 11 ГПК РФ, в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Поскольку в Федеральном законе № 7-ФЗ от 12.01.1996 «Об обществах с ограниченной ответственностью» отсутствуют нормы, регулирующие отношения между обществом и гражданами, не являющимися членами партнерства и использующими объекты инфраструктуры, благоустройства и инженерные сети, обслуживающие жилые и нежилые здания, объекты общего пользования, расположенные на земельных участках, принадлежащих такому партнерству, суд полагает обоснованным применить по аналогии положения ст. 8 Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

В подтверждение оснований начисления ответчику задолженности за пользование инфраструктурой и общим имуществом, истцом представлены смета расходов на содержание поселка, договоры, заключенные со сторонними организациями на предоставление земельного участка, инженерных сетей, объектов инфраструктуры, поставку газа, электроэнергии, транспортировку и прием сточных вод, вывоз ТБО, величину стоимости водопотребления, водоотведения, целевых взносов.

Затраты истца на содержание общего имущества, инфраструктуры поселка подтверждаются ,в том числе выплаченной заработной платой работникам ООО Управляющая компания «ЭлитМенеджмент» за период 2010-2015 гг.

Факт пользования ответчиком общими инженерными сетями, объектами инфраструктуры порождает обязанность использования их на платной основе, если не на основании договора, на заключение которого ответчик не согласен, то на основании норм гражданского законодательства о неосновательном обогащении или сбережении имущества в соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, нашедшей отражение в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014, следует, что отсутствие договора между собственником земельного участка и партнерством о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого партнерства. Расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества объединения, при отсутствии договора с гражданами, ведущими хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Обстоятельства несения ООО УК «Элит Менеджмент» в спорный период расходов на содержание общего имущества, а именно: дорог, сетей электроснабжения и водоснабжения, вывоз мусора, уборку территории, электроснабжение (освещение) территории поселка и охрану территории микрорайона «Чистые Пруды», подтверждается документами об оплате ресурсоснабжающим организациям и поставщикам услуг: платежными поручениями за 2010-2015 гг., в том числе по обеспечению водопотребления, водоотведения (стоков), освещения улиц мкр. «Чистые Пруды», обеспечению контрольно-пропускного режима, и проч.

Согласно представленным истцом расчетам ежемесячных расходов и платежей на содержание мкр. «Чистые Пруды» на 2010 г., 2011 г., на период с 01.09.2012 по 31.12.2012, на 2013 год, общество оплачивает административно-управленческие расходы, которые обусловливаются необходимостью выплаты заработной платы лицам, в чьи обязанности входит обеспечение деятельности микрорайона, совершение необходимых действий для обеспечения получения потребителями коммунальных услуг, содержание расчетного счета; почтового адреса, истец оплачивает также услуги связи, услуги банка по договору, несет расходы в связи с отоплением офиса, несет расходы в связи с арендой почтового ящика, охраной поселка, техобслуживание охранной сигнализации, видеонаблюдение, домофон у въездных ворот, техобслуживание турникета, шлагбаума, автоматических ворот, обслуживание центрального водопровода и канализации, обслуживание линий электроснабжения, содержание дорог, ливнестоков, земель общего пользования, уборку, содержание трактора и другой техники для уборки территории, в этой связи - транспортный налог, благоустройство и освещение территории поселка, подъездов в домах, оформление поселка к праздникам, земельный налог, хоз. товары и хоз. инструменты, обслуживание магистрального газопровода, включая затраты на аттестацию специалиста и заработную плату ответственного за газовое хозяйство, вывоз мусора.

Проживание на территории поселка и получение искусственно созданных истцом благ, пользование объектами и услугами с целью обеспечения нормального функционирования коттеджного поселка презюмируется судом.

При этом по состоянию на 31.12.2015 задолженность ответчика составляет 230165,62 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Сведений о погашении задолженности суду стороной истца не предоставлено.

Таким образом, в связи с неоплатой ответчиком стоимости содержания имущества, оказания услуг, истцу причинен вред в виде неполучения управляющей компанией причитающихся денежных средств.

Кроме того, согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 5501,65 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования конкурсного управляющего ООО «Управляющая компания «ЭлитМенеджмент» Большаковой И.А. к Наротневу БГ о взыскании задолженности за оказанные услуги - удовлетворить.

Взыскать с Наротнева БГ в пользу ООО «Управляющая компания «Элитменеджмент» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.03.2013 по 31.12.2015 в размере 230165,62 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5501,65 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья М.В. Сало