Решение суда о взыскании задолженности за коммунальные услуги, техническое содержание, неустойки № 02-3618/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2015 года г Москва Тушинский районный суд г Москвы В составе председательствующего судьи Андреевой Т.Е., При секретаре Свиридовой М.Н., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-3618/15

по иску общества с ограниченной ответственностью «Техническая эксплуатационная компания-Дом» к Панасюку С. П. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, техническое содержание, неустойки,

УСТАНОВИЛ

Истец общество с ограниченной ответственностью «Техническая эксплуатационная компания-Дом» обратился в суд с иском к Панасюку С. П.

о взыскании задолженности за коммунальные услуги, техническое содержание, неустойки, окончательно уточнив иск в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и техническому обслуживанию общедомового имущества в размере 66 327 рублей 62 копейки, пени 1943 рубля 57 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины 3 784 рубля, по оплате услуг представителя в размере 28 000 рублей.

В обоснование иска ссылается на те обстоятельства, что является управляющей организацией дома, расположенного по адресу: г Москва, ул Маршала Рыбалко, д 2, корп 3, в связи с чем производит техническое обслуживание жилья и предоставляет коммунальные услуги жильцам указанного дома. Ответчик, являясь собственником квартиры указанного жилого дома, не исполняет обязанности по оплате коммунальных услуг, за содержание и техническое обслуживание, в результате чего за период с января 2013 года по 30 мая 2015 года образовалась задолженность, которую истец и просил взыскать.

В судебном заседании представители истца по доверенности Пронин А.Н., Майстрова А.С. иск поддержали.

Ответчик Панасюк С.П. и его представитель по доверенности Панасюк В.С.

в иске просят отказать, указывая на то, что ставка за содержание и ремонт, техническое обслуживание в размере 59 руб.95 коп. не утверждена, ответчик производит оплату, исходя из размера ставки за техническое обслуживание 24 руб 53 коп., установленной постановлениями Правительства Москвы № 671-ПП от 27.11.2012 г и № 748-ПП от 26.11.2013 г, полагают, что ответчик задолженности по ЖКУ не имеет. Заявленный истцом размер расходов по оплате услуг представителя полагают завышенным.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что ответчик Панасюк С.П. является собственником квартиры общей площадью 111,2 кв м по адресу г Москва, ул Маршала Рыбалко, дом 2, корп.3, право собственности зарегистрировано 03 сентября 2012 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и с

делок с ним Управления Росреестра по Москве

(л.д.8).

Указанная квартира находится в доме, обслуживаемом обществом с ограниченной ответственностью «Техническая эксплуатационная компания-Дом» (л.д.24-51). Способ управления домом был выбран застройщиком ОАО "494 Управление начальника работ», которое заключило с ООО "ДТЭК-Дом» Договор управление № 25/08-12 25 августа 2012 года.

Реализуя свои полномочия, ООО "ТЭК-Дом» заключило отдельные договоры с обслуживающими организациями, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями договоров с ОАО «Мосэнерго» (л.д.70-91), с ОАО «Мосэнергосбыт» (л.д.92-95), с МГУП «Мосводоканал» (л.д.96-102), с ЗАО «Телекоммуникационная компания ТЕЛ» (л.д.103-110), с ООО «СНАБСЕРВИС СТОЛИЦА» (л.д.111-114), с ООО «ЭКО-ПРОФИ»(л.д.115-126), с ООО «МОС ЭКО- СЕРВИС» (л.д.129-131), с ОАО «МОС ОТИС» (л.д.132-136), с ООО «Ороналифт» (л.д.137-142), сметами (л.д.144-153), отчетом и расчетом платежей (л.д.162- 169).

Выставляемые истцом к оплате собственнику квартиры счета, являются фактическими затратами ООО "ТЭК-Дом» на обслуживание жилого комплекса и подтверждаются всеми необходимыми документами.

Представитель истца по доверенности Пронин А.Н. указал, что квартира ответчика находится в многофункциональном жилом комплекса «Маршал» - современном жилом комплексе с большой территорией и едиными системами жизнеобеспечения и обслуживания (энергетика, водоснабжение, водоотведение, система противопожарной автоматики и дымоудаления; системы автоматизированного контроля и учета энергоресурсов (АСКУЭ), система охраны, система диспетчеризации лифтов). На территории жилого комплекса «Маршал» расположены жилые корпуса, детский садик, культурно-

деловой

центр, двухуровневый паркинг на 1130 машин,, детские площадки, спортивные площадки для игр в большой теннис, футбол, баскетбол, фонтан. В административно-

деловой части комплекса расположены торговый центр, офисы,

рестораны, кафе, фитнес-клуб с бассейном. ООО «ТЭК-Дом» от застройщика по договору передачи переданы все объекты многофункционального жилого комплекса «Маршал» с социальной инфраструктурой.

Изложенное подтверждается распоряжением Правительства Москвы № 1372-РП «О комплексной реконструкции территории по адресу ул Маршала Рыбалко, владение 2 под строительство жилого микрорайона с социальной инфраструктурой (Северо-Западный административный округ)»; постановлением Правительства Москвы от 14.08.2001 № 744-ПП «О градостроительном плане развития территории Северо-Западного административного округа до 2020 года»; государственным контрактом между МО РФ , ОАО «494 Управление начальника работ» и в/ч 71361 от 29.05.2006 № 8/МР; договором участия в долевом строительстве жилого комплекса в объектами социальной и инженерной инфраструктуры по указанному адресу от 24.07.2006 года между КЭУ г Москвы ГлавКЭУ Минобороны России и ОАО «494 УНР»; дополнительным соглашением к договору от 11.04.2007 г; договором уступки от 15.03.2011 г; распоряжением префекта СЗАО г Москвы № 126-рп от 29.03.2012 г утвержден адрес жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями в составе жилого комплекса с социальной инфраструктурой и присвоен почтовый адрес г Москва, ул Маршала Рыбалко, дом 2, корпус 3.

Истец указал, что размер ставки за техническое обслуживание определен управляющей компанией равным 59 руб 95 коп. исходя из анализа объема и состава услуг и работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, сметы расходов, фактических понесенных расходов, просил при этом учесть, что рыночная стоимость возмездных услуг по содержанию и эксплуатации жилых помещений в составе жилого комплекса с социальной и инженерной инфраструктурой по адресу г Москва, ул Маршала Рыбалко, дом 2 за 1 кв м в месяц составляет 73,89 рублей. Доводы истца объективно подтверждены отчетом № 32-2015, составленным оценщиком - ООО «Бизнес плюс» (л.д.162).

Истец также ссылается на то, что размер платы за содержание и ремонт рассчитывается в зависимости от конструктивных и технических параметров многоквартирного дома, степени износа, этажности, наличия лифтов и другого механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, материала стен и кровли, от объема и количества обязательных работ и услуг.

Установлено, что субсидии на содержание комплекса, содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирных домов ЖК «Маршал» бюджетом г Москвы не выделяются (л.д.158, 160).

Исходя из ставки за техническое обслуживание равной 59,95 рублей с квадратного метра в июне 2014 года ответчику произведена корректировка за 7 месяцев с учетом размера квартиры – 112,3 кв м, что составляет 47126 руб 70 коп.

Как следует из платежных поручений от 13 августа 2014 года Панасюк С.П. оплатил 27 650 рублей и 21070 рублей (л.д.184-185), что было первым платежом ответчика за предоставленные услуги по содержанию и ремонту.

Также из материалов дела усматривается, что в связи неоплатой ответчиком в полном объеме коммунальных услуг, услуг по содержанию и техническому обслуживанию общедомового имущества за период с января 2013 года по 30 мая 2015 года образовалась задолженность в общем размере 66 327 рублей 62 коп.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Также на основании вышеназванной нормы и ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения (принадлежащего ему имущества).

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст.154, 155, 157 ЖК РФ граждане обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Положениями ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Статьей 156 ЖК РФ предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер обязательных платежей и(или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Установлено, что ответчик свои обязанности по своевременной и полной оплате за жилищно-коммунальные услуги, за содержание и ремонт жилого помещения не выполняет, за ним образовалась задолженность в размере 66 327 руб. 62 коп. за период с января 2013 года по 30 мая 2015 года.

Располагая имеющимися доказательства, оценивая их в совокупности и взаимозависимости, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку истцом как управляющей организацией, осуществляющей управление жилым домом в котором располагается квартира принадлежащая на праве собственности ответчику, созданы все необходимые условия, в частности, своевременно представлялись услуги по холодному и горячему водоснабжению, обеспечению электроэнергией, водой и прочими услугами для проживания ответчика, однако последний не исполняет обязанности по оплате коммунальных услуг, средств на техническое обслуживание и содержание придомовой территории.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует фактическим затратам истца, что подтверждается материалами дела и со стороны ответчика ничем не опровергнут.

Доказательства, что указанные счета ответчиком оплачивались в полном объеме, в суд не представлены.

Таким образом, оснований для освобождения Панасюка С.П., как собственника жилого помещения, от обязанности по оплате предоставленных коммунальных услуг, у суда не имеется.

Доводы о том, что истец понуждает его к оплате по ставке за техническое обслуживание, размер которой с ответчиком несогласован, не обоснован.

Обязанность по содержанию дома и оплате коммунальных платежей возложена на Панасюка С.П. как на собственника в силу закона.

Наличие в собственности ответчика Панасюка С.П. объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г Москва, ул Маршала Рыбалко, дом 2, корп 3, кв 99 в силу ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ порождает для него безусловную обязанность несения бремени содержания принадлежащего ему имущества.

Ответчиком представлен договор на оказание услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома от 13 октября 2014 года, в котором управляющей компанией ООО «ТЭК-Дом» указан тариф - 59,95 руб за квадратный метр как цена за содержание и обслуживание (л.д.237), с чем не согласился Панасюк С.П., который указал размер ставки по постановлению Правительства Москвы 24,53 рубля за квадратный метр.

Вместе с тем, доказательств, отвечающих требованиям ст.ст.59,60 ГПК РФ о том, что внесенные ответчиком изменения в договор согласованы с управляющей компанией, не имеется.

Кроме того, отсутствие у ответчика с истцом надлежаще оформленных договорных отношений не влечет освобождение ответчика от оплаты коммунальных платежей, расходов по содержанию и техническому обслуживанию, поскольку освобождение от внесения таких платежей по основанию отсутствия письменного договора с управляющей организацией законом не предусмотрено.

Наличие между сторонами фактических договорных отношений усматривается из их конклюдентных действий: предоставление ООО «ТЭК-Дом» коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту, а также их принятие и пользование ими ответчиком.

Из справки по начислению по лицевому счету за период с 01 января 2013 года по 30 мая 2015 года следует, что задолженность Панасюка С.Н. по оплате услуг по содержанию, ремонту жилого помещения и коммунальных услуг составляет 66 327 рублей 62 коп.

Разрешая спор по существу, проверив представленный истцом расчет, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ТЭК-Дом» в полном объеме, поскольку начисление платежей по жилищно-коммунальным услугам собственникам жилого помещения является обоснованным, а доказательства оплаты задолженности не представлены, расчет задолженности, представленный истцом, является правильным.

Доводы ответчика о несогласии с заявленной истцом суммы задолженности не могут являться основанием к отказу в иске, поскольку ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены доказательства неправильности представленного истцом расчета. Данные доводы не подкреплены какими-либо обоснованными расчетами.

Также суд учитывает, что размер платы за техническое обслуживание дома зависит от перечня и объема услуг, оказываемых собственникам помещений, и работ, выполняемых по техническому обслуживанию дома в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда и должен обеспечивать покрытие всех расходов по техническому обслуживанию и текущему ремонту жилищного фонда, санитарному содержанию строений и придомовой территории.

Фактические расходы управляющей организации подтверждены представленными договорами с ресурсоснабжающими организациями, актами выполненных работ, начисления начисления за жилье, коммунальные услуги истец производил с учетом установленных Правительством Москвы ставок, а за техническое обслуживание - исходя из фактических затрат.

Доводы ответчика о том, что ему не оказывается услуга по предоставлению тепла, учтены истцом при определении размера задолженности, по заявлению ответчика истцом произведена корректировка платежей, с учетом того, что система отопления в квартире ответчика не работала, из оплаты графа «отопление» исключена, после перерасчета размер долга ответчика за период с января 2013 года по 30 мая 2015 года составил 66 327 рублей 62 коп, вместо первоначально заявленной - 130 184 руб. 61 коп.

Также из объяснений представителя истца Пронина А.Н. следует, что истцу также сделан перерасчет после представления свидетельства о государственной регистрации права и установления фактической площади квартиры по адресу г Москва, ул Маршала Рыбалко, д 2, корп 3, переплаченные денежные средства в размере 1252 рубля 95 копеек учтены при формировании платежного документа за июнь 2015 года, что подтверждено расчетом (л.д.208).

Согласно ч. 1 и ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Расчет пени, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически и методологически верным, исходя из возникшей задолженности, равной 66 327 рублей 62 коп. и требований ч1 и ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, не оспорен ответчиком. Размер пени равен 1943 рубля 57 коп. (л.д.219-210).

В связи с допущенными ответчиком нарушениями сроков внесения платежей по оплате коммунальных услуг и услуг по техническому обслуживанию, ремонту жилого дома и содержанию придомовой территории с ответчика суд в пользу ООО "ТЭК-Дом» подлежит взысканию пени в размере 1943 рубля 57 копеек.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из толкования ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 28000 рублей, суд, руководствуясь положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и, оценив представленные в материалах дела доказательства несения указанных расходов, признает, что данные расходы подлежат взысканию в размере 10 000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости, фактическим обстоятельствам спора, сложности рассматриваемого спора, объема права, получившего защиту и его значимости, объема участия в настоящем деле представителя истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 2 248 рублей 14 копеек.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Панасюка С. П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техническая эксплуатационная компания-Дом» задолженность по оплате за предоставленные услуги в размере 66 327 рублей 62 коп., пени 1943 рубля 57 копеек, судебные издержки 12 248 рублей 14 копеек, а всего 80 519 (восемьдесят тысяч пятьсот девятнадцать) рублей 33 коп..

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд г Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:.