Решение суда о взыскании задолженности за коммунальные услуги и услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома № 2-3547/2017

Дело № 2-3547/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь                                  19 сентября 2017 года

Индустриальный районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Альматовой Э.А.,

с участием представителя истца Березовского Н.В. по доверенности,

ответчиков Цехотского Я.Л., Садиловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЖСК № 27 к Цехотскому Я. Л., Садиловой И. С. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ЖСК № 27 обратился в суд к Цехотскому Я.Л., Садиловой И.С. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, указав в обосновании исковых требований следующее. Цехотский Я.Л. в настоящее время является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

Садилова И.С. до 05.05.2013 года была зарегистрирована и проживала в указанной квартире в качестве члена семьи собственника жилого помещения.

ЖСК № 27 является жилищно-строительным кооперативом, организованный по <адрес> с целью удовлетворения членов кооператива жилой площадью путем строительства 216-ти квартирного жилого дома на собственные средства кооператива с помощью государственного кредита, а также для последующей эксплуатации и управления этим домом.

За период с 01.04.2009 по 30.04.2013 за ответчиками числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 166 028,93 руб.

За период с 01.05.2013 по 31.03.2015 за Цехотским Я.Л. числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 74 040,25 руб.

За период с 01.09.2015 по 30.10.2016 за Цехотским Я.Л. числится задолженность по плате жилищно-коммунальных услуг в сумме 68 691,50 руб.

Поскольку ответчики своевременно не оплатили задолженность за коммунальные услуги и плату за жилое помещение истцом на сумму долга начислены пени в сумме 125852,15 руб. Так как Садилова И.С. до 05.05.2013 проживала и была зарегистрирована в жилом помещении, пени за период с 01.05.2009 по 30.04.2013 в сумме 83 742,43 руб. подлежат взысканию солидарно с ответчиков. За период с 01.05.2013 по 30.09.2016 пени в сумме 42 109,72 руб. подлежат взысканию с Цехотского Я.Л.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязанности по оказанию услуг, начислению платы за коммунальные услуги и платы за жилое помещение, выставлению квитанций на оплату коммунальных услуг и платы за жилое помещение, однако должники свои обязательства по оплате коммунальных услуг и внесению платы за жилое помещение не выполнили.

01.12.2016 истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с ответчиков.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Перми на основании заявления Цехотского Я.Л., Садиловой И.С. был отменен судебный приказ № 2-1902/2016 от 02.12.2016.

Учитывая вышеизложенное просит взыскать солидарно с Цехотского Я.Л., Садиловой И.С.в пользу ЖСК № 27 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2009 по 30.04.2013 в сумме 166 028,93 руб.

Взыскать с Цехотского Я.Л. в пользу ЖСК № 27 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.05.2013 по 31.03.2015 в сумме 74 040,25 руб., задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2015 по 30.10.2016 в сумме 68 691,50 руб.

Взыскать солидарно с Цехотского Я.Л., Садиловой И.С. в пользу ЖСК № 27 пени за период с 01.05.2009 по 30.04.2013 в сумме 83 742,43 руб.

Взыскать с Цехотского Я.Л. в пользу ЖСК № 27 за период с 01.05.2013 по 30.09.2016 пени в сумме 42 109,72 руб.

Взыскать солидарно с Цехотского Я.Л., Садиловой И.С. в пользу ЖСК № 27 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 546,00 руб.

18.09.2017г. истец уточнил исковые требования, просит взыскать солидарно с Цехотского Я.Л., Садиловой И.С. в пользу ЖСК № 27 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2009 по 30.04.2013 в сумме 166 028,93 руб.

Взыскать с Цехотского Я.Л. в пользу ЖСК № 27 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.05.2013 по 31.03.2015 в сумме 74 040,25 руб., задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2015 по 30.10.2016 в сумме 65 447,89 руб.

Взыскать солидарно с Цехотского Я.Л., Садиловой И.С. в пользу ЖСК № 27 пени за период с 20.05.2009 по 30.04.2013 в сумме 117 338, 74 руб.

Взыскать с Цехотского Я.Л. в пользу ЖСК N 27 за период с 21.05.2013 по 16.11.2016 пени в сумме 43 977,42 руб.

Взыскать солидарно с Цехотского Я.Л., Садиловой И.С. в пользу ЖСК № 27 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 869,00 руб.

Представитель истца Березовский Н.В. на уточненных исковых требованиях настаивает.

Ответчик Цехотский Я.Л. с исковыми требованиями не согласен, поддержал письменный отзыв, в котором указал, что согласно Уставу ЖСК № 27 председателем ЖСК может быть назначен член ЖСК, который выбирается на данную должность путем голосования членами правления ЖСК.

На момент подачи искового заявления в Ленинский районный суд г.Перми от 27.03.2017 года Бобылев О.Ю. не являлся членом ЖСК и соответственно, согласно Уставу ЖСК, председателем ЖСК не мог быть избран. Членом ЖСК Бобылев О.Ю. стал 27.04.2017 года на основании решения общего собрания ЖСК. До 27.04.2017 Бобылев О.Ю. не мог осуществлять деятельность от имени ЖСК, не имел права совершать какие-либо сделки, выдавать доверенности на представление интересов ЖСК во всех органах исполнительной власти.

Представитель ЖСК № 27 Н.В.Березовский, действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ему от имении председателя ЖСК № 27 Бобылева О.Ю., подал исковое заявление в суд о взыскании задолженности за коммунальные услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома в отношении Цехотского Я.Л. и Садиловой И.С. до принятия Бобылева О.Ю. в члены ЖСК № 27 и соответственно доверенность, выданная Березовскому Н.В. ничтожна, т.к. выдана лицом, легитимность которого на должности председателя ЖСК № 27 не являлась на момент подачи искового заявления в суд, правомерной.

Истец, а именно ЖСК № 27, требует оплатить задолженность по коммунальным платежам и содержанию общего имущества дома в период с 2009 по 2016 годы, а также пени, начисленные на задолженность по коммунальным платежам и содержанию общего имущества дома за указанный период. В соответствии со ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по общим основаниям составляет 3 года с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушенном праве. Из искового заявления, поданного ЖСК № 27 следует, что задолженность по коммунальным платежам и содержанию общего имущества дома наступила и была насчитана с 09.04.2009 года, и соответственно истец не мог не знать о нарушенном праве.

Таким образом, истцом значительно превышен срок исковой давности.

Расчет задолженности по коммунальным платежам и содержанию общего имущества дома может быть исчислен с 30.10.2013 по 30.10.2016 года согласно ст. 196 ГК РФ и в соответствии с поданным иском, а именно в той его части, где истец просит взыскать задолженность по коммунальным платежам и содержанию общего имущества дома в период с 01.11.2013 года по 30.10.2016 года.

Председателем ЖСК № 27 Бобылевым О.Ю., а также бухгалтером ЖСК, не правомерно начислены пени по образовавшейся задолженности по коммунальным услугам и содержанию общего имущества многоквартирного дома. Размер пени значительно завышен. Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ…» внесены изменения в ст. 155 ЖК РФ, определяющие порядок начисления штрафных санкций (пени) за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно Федеральному закону от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» с 01.01.2016 г. для граждан пени за неуплату услуг ЖКХ в течение одного месяца начислять не будут. С 31- го по 90-й день просрочки пеня устанавливается на уровне 1/300 ставки, с 91-го дня -1/130 ставки. Поправка о повышении пени вступила в силу с 01.01.2016 года и согласно разъяснениям о порядке её начисления, повышенная ставка может быть применима после 6 месяцев с момента возникновения просрочки по оплате коммунальных услуг и по содержанию общего имущества дома, т.е. не ранее 01.07.2016 года. Однако председателем ЖСК № 27 повышенная процентная ставка была начислена с момента возникновения задолженности по коммунальным платежам и содержанию общего имущества дома, что является неправомерным, т.к. закон обратной силы не имеет и не может распространяться на даты, предшествующие его принятию. Подтверждением вышеизложенного является таблица «Расчет пени за несвоевременную оплату коммунальных платежей по квартире <адрес>», согласно которой пени в размере 1/300 CP ЦБ начислялись с момента возникновения задолженности по коммунальным платежам и содержанию общего имущества дома с 09.04.2009 года, и составляет общее количество дней по ставке 1/300 CP ЦБ 777 дней, и 319 дней по ставке 1/130 CP ЦБ. Данное начисление пени является неправомерным и заведомо ложным, т.к. поправки в закон № 307-ФЗ вступили в силу с 01.01.2016 года и до этого периода процесс начисления пени был другим, в связи с чем просит снизить размер пени, т.к. данное начисление пени считает несоизмеримым. Председатель ЖСК № 27 заведомо начисляет пеню по повышенной ставке и тем самым вводит в заблуждение собственников ЖСК № 27 и проживающих граждан в доме по адресу: <адрес>.

На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 196, 199, 200 ГК РФ просит применить срок исковой давности, отказав истцу в удовлетворении исковых требований в полном объёме по задолженности по коммунальным платежам и содержанию общего имущества дома за период с 01.04.2009 года по 30.10.2013 года.

Ответчик Садилова И.С. с исковыми требованиями не согласна, представила аналогичный отзыв, кроме того указала, что истец просит взыскать с Садиловой И.С. в пользу ЖСК № 27 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2009 по 30.04.2013 в сумме 166 028,93 руб. солидарно с Цехотским Я.Л. В соответствии со ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по общим основаниям составляет 3 года с момента, когда лицо, в данном случае ЖСК № 27, узнало или должно было узнать о нарушенном праве. Из искового заявления следует, что истец знал о нарушении его прав с 2009 года. Таким образом, истцом значительно превышен срок исковой давности.

Истец просит взыскать с Садиловой И.С. в пользу ЖСК № 27 пени, насчитанные за задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2009 по 30.04.2013 в сумме 83 742,43 руб. солидарно с Цехотским Я.Л. В соответствии со ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по общим основаниям составляет 3 года с момента, когда лицо, в данном случае ЖСК № 27, узнало или должно было узнать о нарушенном праве. Из искового заявления следует, что истец знал о нарушении его прав с 2009 года. Таким образом, истцом значительно превышен срок исковой давности и по пени, начисленным на задолженность по коммунальным услугам, не может быть взыскана.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков Цехотского Я.Л., Садилову И.С., изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Как установлено судом, Цехотский Я.Л. является собственником жилого помещения, 3-комнатной квартиры по адресу: <адрес>. Совместно с ним в квартире была зарегистрирована супруга Садилова И.С. до 06.05.2013г. и дочь Цехотская Д.Я., что подтверждается поквартирной карточкой формы «Б» (л.д. 41).

Согласно Уставу, утвержденному решением общего собрания членов ЖСК № 27 от 02.06.2016, ЖСК № 27 является некоммерческой организацией в форме потребительского кооператива, основанной на членстве, добровольно учрежденной гражданами, которые объединились в целях обеспечения совместного управления, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом собственников помещений в доме; осуществление деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению общего имущества собственников помещений в доме; обеспечение предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с законодательством РФ помещениями в доме. Место нахождения ЖСК: <адрес>.

Соответственно, ответчики обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем ответчиками Цехотским Я.Л. и Садиловой И.С. была нарушена данная обязанность, поскольку оплату за жилое помещение и коммунальные услуги производили несвоевременно и не в полном объеме.

До предъявления настоящего иска в районный суд, на основании заявления истца мировой судья судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Перми выдал судебный приказ от 02.12.2016 о взыскании солидарно в пользу Жилищно-строительного кооператива №27 с должников Цехотского Я.Л., Садиловой И.С. сумму задолженности по оплате за коммунальные услуги и услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома за период с 01.04.2009 г. по 30.04.2013 г. в размере 166028 руб. 93 коп., пени за период с 01.05.2009 г. по 30.04.2013 г. в размере 83 742 руб. 43 коп.

Взыскании в пользу Жилищно-строительного кооператива №27 с должника Цехотского Я.Л. суммы задолженности по оплате за коммунальные услуги и услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома за период с 01.05.2013 г. по 31.03.2015 г. в размере 74 040 руб. 25 коп., задолженности за период с 01.09.2015 г. по 30.10.2016 г. в размере 68 691 руб. 50 коп., пени за период с 01.05.2013 г. по 30.09.2016 г. в размере 42 109 руб. 72 коп.

Взыскании в пользу Жилищно-строительного кооператива №27 с должников Цехотского Я.Л., Садиловой И.С. расходов по оплате государственной пошлины по 1886 руб. 50 коп. с каждого.

Впоследствии данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Перми.

Из составленного истцом расчета, с учетом уточнения исковых требований, следует, что за ответчиками Цехотским Я.Л. и Садиловой И.С. числится задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.04.2009 по 30.04.2013 в размере 166 028,93 руб.; за Цехотским Я.Л. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.05.2013 по 31.03.2015 в размере 74 040,25 руб., за период с 01.09.2015 по 30.10.2016 в размере 65 447,89 руб., а также начислены пени за период с 20.05.2009 по 30.04.2013 в размере 117 338, 74 руб., за ответчиком Цехотским Я.Л. числится задолженность по пени за период с 21.05.2013 по 16.11.2016 в сумме 43977,42 руб.

Оценивая довод стороны ответчиков о пропуске исковой давности, суд находит его обоснованным в части ответчика Садиловой И.С.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, настоящий иск был подан в суд 27.03.2017г., следовательно, исковая давность должна распространяться на период, предшествующий до 27.03.2014г., к взысканию с ответчика Садиловой И.С. предъявлена задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.04.2009 по 30.04.2013 и пени за период с 20.05.2009 по 30.04.2013, таким образом, суд, применив положения ч. 1 ст. 196, ч. 2 ст. 199 ГК РФ, отказывает в исковых требований к ответчику Садиловой И.С. в связи с пропуском истцом срока исковой давности и непредоставлением доказательств ЖСК № 27, свидетельствующих о наличии уважительных причин его пропуска, а также не заявления ходатайств о его восстановлении.

Кроме того, с целью урегулирования вопроса погашения образовавшейся задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг между ЖСК № 27 в лице председателя правления Бобылева О.Ю., действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем исполнитель, с одной стороны, и собственником квартиры <адрес> Цехотским Я.Л., проживающим в указанной квартире, заключено соглашение на следующих условиях:

1. Стороны подтверждают, что на дату заключения настоящего соглашения Потребитель имеет просроченную задолженность перед Исполнителем за жилищно-коммунальные услуги по указанному адресу жилого помещения в размере 254 438,82 руб. за период с декабря 2003 г. по август 2015г., а также задолженность по пени, начисленным ЖСК №27 в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в размере 21 556,69 руб. Расчет задолженности указывается в приложении №1 к соглашению.

2. В связи с наличием задолженности, указанной в п. 1. настоящего соглашения Исполнителем в отношении Потребителя в соответствии со ст. 114-122 Постановления Правительства РФ № 354 от 31.05.2011г. «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений многоквартирных домах и жилых домов», инициирована процедура ограничения предоставления коммунальных услуг.

3. Стороны пришли к соглашению установить следующий график уплаты Потребителем указанной в п. 1 настоящего соглашения задолженности:

- первый платеж до 30.09.2015 в размере 10 000 рублей;

- следующие платежи ежемесячно в размере не менее 10 000 рублей в месяц до полного погашения задолженности.

4. Потребитель обязуется производить оплату задолженности и текущих платежей не позднее 20-го числа соответствующего месяца и предоставлять Исполнителю (<адрес>, помещение № либо на адрес электронной почты: jsk27perm@maii.ru) доказательство оплаты каждого платежа не позднее 25-го числа расчетного месяца.

5. Исполнитель при условии соблюдения Потребителем сроков погашения задолженности и своевременного и полного внесения текущих платежей приостанавливает процедуру ограничения предоставления коммунальных услуг и начисления пени за несвоевременную оплату.

6. В случае просрочки одного (любого) срока погашения задолженности и/или текущих платежей и/или не предоставления Исполнителю в установленный срок доказательства оплаты каждого платежа настоящее соглашение прекращает свое действие, а Исполнитель имеет право возобновить в отношении Потребителя процедуру по ограничению предоставления коммунальных услуг в порядке, предусмотренном действующим законодательством, а также Исполнитель имеет право обратиться в суд с требованием о взыскании суммы задолженности, имеющейся на день подачи искового заявления (заявления о выдаче судебного приказа), с начислением пени за весь период несвоевременно и не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Потребитель обязуется возместить в полном объеме расходы Исполнителем по ограничению/возобновлению предоставления коммунальных услуг, а также судебные издержки Исполнителя.

7. Настоящее Соглашение составлено в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу и действует до полного исполнения Потребителем своих обязанностей по погашению задолженности за исключением прекращения действия соглашения, указанного в п.6, и по основаниям, установленным действующим законодательством.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (п. 1 ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (разъяснения, содержащиеся в абз. 3 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по коммунальным платежам) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Согласно условиям соглашения - первый платеж до 30.09.2015, окончательный срок оплаты до полного погашения задолженности (п. 3 соглашения).

Согласно порядку погашения задолженности, Цехотский Я.Л. обязан производить платежи равными долями ежемесячно в сумме 10 000 руб. не позднее 25-го числа расчетного месяца, содержащемся в приложении № 1 к соглашению.

Истец обратился с настоящим иском 27.03.2017г., соглашение заключено 22.09.2015г., в котором ответчик Цехотский Я.Л. признавал задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с декабря 2003 г. по август 2015 г., а также задолженность по пени, соответственно трехлетний срок исковой давности не истек.

Учитывая, что ответчик Цехотский Я.Л. не исполняет обязанности по внесению оплаты коммунальных услуг в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2009 по 30.04.2013 в размере 166 028,93 руб.; за период с 01.05.2013 по 31.03.2015 в размере 74040,25 руб., за период с 01.09.2015 по 30.10.2016 в размере 65 447,89 руб., в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не представил, размер задолженности объективно опровергнут им не был, суд взыскивает с ответчика Цехотского Я.Л. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2009 г. по 31.03.2015 г. в размере 240 069,18 руб., за период с 01.09.2015 г. по 30.10.2016 г. в размере 65 447,89 руб.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Эта же норма, но в редакции Федерального закона от 25.12.2012 N 271-ФЗ на момент возникновения задолженности была представлена в следующем виде: лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Статья 330 ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

По смыслу закона, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Также, согласно сложившейся международной судебной практике, закрепленной Постановлением Европейского Суда по правам человека от 13 мая 2008 года по делу "Галич (ОаНсп) против Российской Федерации" (жалоба N 33307/02), в котором содержатся международные принципы и нормы отправления правосудия, суд не правомочен разрешать вопрос о снижении неустойки, если стороной ответчика соответствующее заявление о снижении размера неустойки не было сделано в суде первой инстанции и мотивы, являющиеся основанием для применения ст. 333 ГК РФ, не были приведены и доказаны. При этом Европейский Суд по правам человека отметил, что самостоятельное рассмотрение судом на основании материалов дела определенных вопросов является приемлемым, в связи с этим Европейский Суд по правам человека не вправе идти на подобные уступки и приходит к выводу, что вопрос "соразмерности" суммы присужденных процентов за неисполнение денежного обязательства не мог рассматриваться судом кассационной инстанции без учета мнения сторон.

Как следует из материалов дела - письменного возражения ответчика Цехотского Я.Л. и его пояснений в судебном заседании, он не был согласен с размером пени, считает размер пени завышенным, просит снизить, предоставил свой расчет пени за период с 04.2009г. по 10.2016г. в размере 51 493, 66 руб.

Истцом предъявлены требования о взыскании пени за период с 20.05.2009 г. по 16.11.2016 г. в размере 161 316,16 руб.

Учитывая компенсационный характер неустойки, которая является отражением минимального размера потерь, понесенных истцом в связи с неисполнением должниками (ответчиком) обязательств и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны Жилищно-строительного кооператива №27, обстоятельства дела, ходатайство ответчика Цехотского Я.Л. о снижении размера пени, суд считает, что сумма неустойки, предъявленная к ответчику Цехотскому Я.Л. является завышенной, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд ограничивает размер неустойки до 70 000 руб.

Доводы ответчиков о том, что исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий, опровергается представленной в материалы дела доверенностью от 01.11.2016г. на имя Березовского Н.В., выданной председателем правления ЖСК № 27 Бобылевым О.Ю., в рамках которой Березовскому Н.В. предоставлено право подписания и подачи искового заявления в суды общей юрисдикции (л.д.44). В свою очередь полномочия Бобылева О.Ю. подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 27.03.2017г., где в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица ЖСК № 27, указан Бобылев О.Ю. (л.д.15-17).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Несение расходов по уплате госпошлины истцом подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3773,00 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3773,00 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 323,00 руб.,, с ответчика Цехотского Я.Л. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в размере 7 868,34 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать в пользу ЖСК № 27 с Цехотского Я. Л. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2009 г. по 31.03.2015 г. в размере 240 069,18 руб., за период с 01.09.2015 г. по 30.10.2016 г. в размере 65 447,89 руб., пени за период с 20.05.2009 г. по 16.11.2016 г. в размере 70 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 868,34 руб.

    В удовлетворении исковых требований ЖСК № 27 к Садиловой И. С. отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья –                                    Э.Б.Домнина