Решение суда о взыскании задолженности за коммунальные услуги и техническое обслуживание № 02-4989/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2016 года г. Москва Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре судебного заседания Степановой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-4989/16 по

иску ООО «Кромм-офис» к Лапшиной О.В., Лапшину К.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и техническое обслуживание,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за коммунальные услуги и техническое обслуживание, мотивируя свои требования тем, что истец на основании заключенного с ТСЖ «Доверие» договора управления многоквартирным домом от 01.05.2014 года осуществляет выполнение работ по санитарному содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг собственникам и нанимателям помещений по договорам социального найма в многоквартирном доме по адресу…. В квартире № … в указанном доме зарегистрированы и проживают на основании договора социального найма ответчики Лапшина О.В., Лапшин К.В. Ответчики не исполняют свои обязательства по внесению платы за коммунальные услуги и техническое обслуживание, в связи с чем имеют задолженность за период с … года по … года в размере … руб. Истец просит взыскать солидарно указанную задолженность и пени в сумме … руб., расходы на оплату юридических услуг в размере … руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере … руб.

Представитель истца Юрков А.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, пояснил, что … года между сторонами было заключено Соглашение о погашении задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, которое ответчики не исполняют.

Ответчики Лапшина О.В., Лапшин К.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своим правом на представителя ответчики не воспользовались, доказательств, опровергающих доводы истца, не представили.

Представитель третьего лица УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обращался, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть

дело в

его отсутствие.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчиков в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть

дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца Юркова А.С., исследовав письменные

материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Обязанность граждан, занимающих жилые помещения по договорам социального найма, найма безвозмездного пользования, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, также предусмотрено п.5 ч. 2 ст. 28 Закона г. Москвы «Основы жилищной политики г. Москвы».

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Исследованными в судебном заседании материалами дела установлено, что ответчики зарегистрированы по адресу: …, при этом Лапшина О.В., Лапшин К.В.

свою обязанность по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем у них образовалась задолженность в размере … руб.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Поскольку от ответчиков не поступило возражений по существу заявленных требований, а представленные материалы дела полностью подтверждают наличие и размер указанной задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме … руб., а также пени за просрочку оплаты в сумме … руб. Расчет задолженности и пени судом проверен и признан правильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие, признанные судом необходимыми расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на юридические услуги - … рублей и расходов по оплате госпошлины – … рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать солидарно с Лапшиной О.В., Лапшина К.В. в пользу ООО «Кромм- офис» задолженность за коммунальные услуги и техническое обслуживание в размере … рублей … копеек, пени в размере … рублей … копейки, расходы на юридические услуги в сумме … рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме … рублей … копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 25 июля 2016 года.

Судья О.В. Фомичева.