Решение суда о взыскании задолженности за коммунальные услуги № 2-660/2017 ~ М-375/2017

Дело № 2-660/2017    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» мая 2017 года                                      ****

Краснофлотский районный суд **** в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.В.,

при секретарях.. .

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснофлотского районного суда **** гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Кораблик» к Тимко <данные изъяты> о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Кораблик» обратилось в суд с настоящим иском к Тимко П.И., мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником дома, расположенного по адресу: квартал Моряков Амурцев, ****. Управление жилыми домами коттеджного поселка, в котором расположен жилой дом ответчика, осуществляет ТСЖ «Кораблик». Согласно п. 1.1. Устава ТСЖ «Кораблик» образовано в соответствии с п. 2 ч. 2 и ч. 4 ст. 136 ЖК РФ на базе 27-ми жилых домов (в том числе жилой дом ответчика) для совместного управления, обеспечения эксплуатации комплекса движимого и недвижимого имущества, владения, пользования и распоряжения общим имуществом. Тарифы на содержание и ремонт общего имущества, согласно ст. 145 ЖК РФ, утверждаются решениями общих собраний собственников, находятся в компетенции общего собрания членов товарищества и являются обязательными в равной мере для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Решением общего собрания собственников от ***, отраженным в протоколе.. ., установлена плата за техническое обслуживание в размере 2 000 руб. ежемесячно. Решением общего собрания от *** (протокол.. .) и решением собственников от *** (протокол.. .) установлен размер платы за ремонт и содержание общего имущества в размере 25,57 руб. за 1 кв.м. ежемесячно. В течение длительного времени ответчик не выполняет в полном объеме обязательств по оплате коммунальных услуг и внесения платы за ремонт и содержание общего имущества. Оплата происходила нерегулярно, в размере самостоятельно определенном ответчиком. Задолженность за период с февраля 2014 г. по декабрь 2016 г. составляет 146 574,30 руб., в том числе: за ремонт и содержание общего имущества 105 795,13 руб., корректировку платы за теплоснабжение за 2013 год 17 499,54 руб., корректировку платы за 2014 год 13 279,63 руб., за установку ограждения 10 000 руб. Ответчик неоднократно предупреждался о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в принудительном порядке. Сведения о наличии и сумме задолженности ежемесячно указываются в квитанциях об оплате коммунальных услуг.

На основании изложенного, в соответствии со ст., ст. 153, 155 ЖК РФ, ст. 678, 309 ГК РФ, ТСЖ «Кораблик» просит суд взыскать с Тимко П.И. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 146 574,30 руб., в том числе: плату за ремонт и техническое обслуживание за период с февраля 2014 года по декабрь 2016 года в размере 105 795,13 руб., корректировку платы за отопление за 2013 г. в размере 17 499,54 руб., корректировку платы за отопление за 2014 г. в размере 13 279,63 руб., плату за установку ограждения в сумме 10 000,00 руб., пени за просрочку внесения платежей за период с *** по *** в размере 22 552,09 руб., всего: 169 126 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 592,00 руб.

В судебном заседании представитель истца ТСЖ «Кораблик» Осадчая Ю.А., действующая на основании доверенности от ***, ссылаясь на доводы искового заявления, заявления об уточнении исковых требований от ***, ***, расчеты суммы исковых требований, письменные дополнения и пояснения от ***, а также данные ранее в суде, окончательно просила суд взыскать с Тимко П.И. в пользу ТСЖ «Кораблик» задолженность по оплате за ремонт и техническое обслуживание общего имущества собственников за период с февраля 2014 года по декабрь 2016 года в размере 75 768,46 руб., корректировку платы за отопление за 2013 г. в размере 17 499,54 руб., корректировку платы за отопление за 2014 г. в размере 13 279,63 руб., плату за установку ограждения в сумме 10 000,00 руб., пени за просрочку внесения платежей за период с *** по *** в размере 23 985,02 руб., всего: 116 547,63 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 592,00 руб. Пояснения дополнила тем, что затраты на содержание шлагбаума включены в сумму затрат по содержанию общего имущества, размер платы отдельно не выделен. В начале 2016 г. шлагбаум был демонтирован, в связи с этим размер платы не менялся, из сметы расходы на его содержание не исключались. Корректировка платы за отопление производится после окончания отчетного календарного года, какие-либо сроки не установлены, срок исковой давности по данным требованиям истцом не пропущен. Кроме того, некачественное или неполное оказание услуг не освобождает ответчика от внесения соответствующей платы. По вопросу проведения перерасчета платы коммунальные услуги истец не обращался к ответчику.

Ответчик Тимко П.И. (он же представитель третьего лица ТСН «Форум»), его представители Чесноков Г.И., действующий на основании доверенности от ***, и Швырев И.Ю., действующий в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, заявленные исковые требования с учетом их уточнения полагали не подлежащими удовлетворению, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях и пояснениях от ***, ***, ***. Дополнили тем, что ответчик не является членом ТСЖ «Кораблик», до настоящего времени между ними не заключен какой-либо договор, что исключает обязанность вносить плату за содержание общего имущества; отсутствуют доказательства, что указанное истцом имущество, является общим имуществом собственников ТСЖ «Кораблик». Начиная с сентября 2015 г. ответчик вообще не использует общее имущество собственников ТСЖ «Кораблик». Услугу отопления с мая 2014 года ответчик не получает, общим имуществом в виде сетей отопления не пользуется. Исковые требования в части взыскания суммы 10 000 руб. за установку забора не признали, так как его установка не была согласована, признана незаконной и к содержанию общего имущества не относятся, кроме того, забор демонтирован. С представленным истцом расчетом суммы иска не согласны, представили контр-расчеты. Требование о взыскании неустойки полагают незаконным, неустойка завышена, квитанции ответчику ежемесячно в установленном порядке истцом не выставлялись. Ранее ответчик выражал несогласие с расчетом за содержание общего имущества, о чем направил истцу соответствующее письмо. Полагает, что отсутствует задолженность по корректировке, так как имела место переплата по услуге за отопление. Расчеты произведены истцом неверно. По требованию о взыскании корректировки за 2013 г. ТСЖ «Кораблик» пропущен срок исковой давности, так как у истца была возможность в разумный срок произвести корректировку. Отсутствуют доказательства, подтверждающие несение ответчиком расходов на приобретение, строительство насосной станции, теплового пункта, строительства инженерных сетей и другого имущества, указанного истцом, как общее имущество собственников ТСЖ «Кораблик». Собственником такого имущества ответчик не является. О существовании ТСН «Форум» истцу известно с октября 2016 г. *** ТСН «Форум» обратилось к ТСЖ «Кораблик» о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности коммуникационных сетей. Обращение осталось без ответа. В нарушение Федерального закона № 129-ФЗ истец не внес в свои учредительные документы изменения относительно исключения Тимко П.И. из членов ТСЖ «Кораблик», не исключил его из состава ТСЖ, при том, что он является учредителем и членом ТСН «Форум».

Выслушав пояснения сторон, их представителей, показания свидетеля, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом материалами дела установлено, что ответчик Тимко П.И. является собственником двухэтажного жилого дома общей площадью 180,3 кв.м., расположенного по адресу: ****, квартал <данные изъяты>, ****, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права **** от ***.

Товарищество собственников жилья «Кораблик» является действующим юридическим лицом, образованно на базе домов №... по адресу: ****, <данные изъяты>, является объединением собственников жилых домов для совместного управления, обеспечения эксплуатации комплекса движимого и недвижимого имущества, владения, пользования и распоряжения общим имуществом в соответствии с ГК РФ, ЖК РФ и иными законодательствами актами РФ, действует на основании Устава Товарищества, утвержденного протоколом.. . Общего собрания членов ТСЖ «Кораблик» от ***, в котором, в числе прочего, приведены права и обязанности собственников жилых домов, на являющихся членами ТСЖ, как то – бремя содержания жилого дома и общего имущества кондоминиума, расходы на содержание общего имущества в товариществе соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 13.3, 13.5 Устава).

При этом пунктом 13.6, 13.7 Устава закреплено, что решения общего собрания членов ТСЖ о проведении капитального или текущего ремонта общего имущества, их объеме, сроках, оплате расходов по их проведению являются обязательными для всех собственников домов, расположенных на территории ТСЖ «Кораблик». Бремя ответственности по оплате обязательных платежей и расходов на содержание и ремонт распространяется на всех собственников в этом кондоминиуме с момента возникновения права собственности на дом, независимо от того, являются ли они членами ТСЖ.

Подпунктами 5, 6 пункта 4.1 Устава ТСЖ «Кораблик» определено, что собственники домов в кондоминиуме несут бремя расходов на содержание общего имущества в товариществе. При этом неиспользование собственниками либо отказ от пользования общим имуществом не является основанием для освобождения указанных лиц полностью или частично от участия в общих расходах на содержание и ремонт общего имущества Товарищества.

*** Тимко П.И. обратился в ТСЖ «Кораблик» с заявлением о выходе из членов Товарищества.

Таким образом, на момент утверждения Устава ТСЖ «Кораблик» и его положений, включая вышеприведенные (протокол от ***), Тимко П.И. являлся его членом и был согласен с приведенными в нем положениями, включая права и обязанности собственников жилых домов в кондоминиуме.

Протоколом.. . общего собрания ТСЖ «Кораблик» от *** установлена плата за техническое обслуживание в размере 2 000 руб. ежемесячно, начиная с ***; также утверждена смета расходов ТСЖ «Кораблик» на 2014 год.

На основании протокола.. . общего собрания собственников товарищества собственников жилья «Кораблик» от *** и протокола.. . общего собрания собственников товарищества собственников жилья «Кораблик» от ***, установлен тариф на оплату управления, содержания и ремонта общего имущества в размере 25,57 руб. за 1 кв.м. площади ежемесячно; утвержден перечень общего имущества собственников индивидуальных жилых домов, входящих в состав коттеджного поселка, обслуживаемого ТСЖ «Кораблик»; утверждена смета расходов ТСЖ «Кораблик» на 2015, 2016 гг.

В названных документах общим имуществом собственников ТСЖ «Кораблик» указаны: водонапорная башня; электрические сети, водораспределительные устройства и сети, находящиеся за пределами жилых домов и обслуживающие более одного жилого или нежилого помещения; тепловой пункт; распределительное устройство РУ (РП); сети теплоснабжения; коллективные приборы учета; трубопроводы водоснабжения/водоотведения; зеленые насаждения в местах общего пользования; элементы благоустройства в местах общего пользования – доска объявлений; дороги внутриквартального пользования; устройство – шлагбаум на въезде.

Также перечень имущества, находящегося на балансе ТСЖ «Кораблик» по состоянию на *** приведен в бухгалтерской справке председателя ТСЖ «Кораблик», куда вошли: ливневая канализация; водоотведение инженерные сети; подъездная (междомовая) дорога к малоэтажным жилым домам; бордюры 3000 м.; зеленые насаждения - 30 дер.; прибор учета КМ-5; шлагбаум автоматический; ворота металлические (въезд); теплотрасса 1800м; -электрокабельная линия, столбы бетонные; столбы металлические; крышки колодезные; насосная станция с оборудованием; тепловой пункт; водонапорная башня; забор металлический.

Протоколом.. . внеочередного общего собрания собственников ТСЖ « Кораблик» от *** последними принято решение об ограждении территории ТСЖ по периметру и сборе на эти цели, включая проведение работ и закупку материала, по 10 000 руб. с каждого дома.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за период с февраля 2014 г. по декабрь 2016 г. за техническое обслуживание, включая ремонт и содержание общего имущества, составила 75 768,46 руб.; плата за установку ограждения территории Товарищества забором в размере 10 000 руб.; корректировка платы за отопление за 2013 г. в сумме 17 499,54 руб.; корректировка платы за отопление за 2013 г. в сумме 13 279,63 руб.

Документов, подтверждающих полную оплату указанных сумм за спорный период, ответчиком суду не представлено.

Из приведенных ТСЖ «Кораблик» расчетов, в том числе, по состоянию на *** следует, что истцом были учтены заключенные ответчиком со сторонними организациями оговоры на оказание услуг по услугам: горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, отопление и т.д.

Уведомлением о проведении осмотра документов от *** распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки ТСЖ «Кораблик» от *** (в том числе по документации, связанной с произведенными перерасчетами платы (корректировки) за коммунальную услугу по отоплению за период с декабря 2012 г. по настоящее время, то есть по ***), актами проверки управления регионального государственного контроля и лицензирования **** от ***.. . и *** №.. . наличие нарушений при расчете вышеуказанных корректировок платы за теплоснабжение, в том числе, за 2013-2014 гг., не установлено.

Возражая против расчета исковых требований, Тимко П.И. представлен контр расчет, со ссылкой на наличие ошибок при расчете платы за отопление, а также тарифа на оплату управления, содержания и ремонта общего имущества в размере 25,57 руб. за 1 кв.м. ежемесячно; а также на отказ Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации **** от *** в выдаче ТСЖ «Кораблик» разрешения на установку указанного выше ограждения и отсутствие права собственности истца на водонапорную башню, насосную станцию, пункт учета тепла, шлагбаум и другое имущество, указанное общим имуществом собственников ТСЖ «Кораблик» со ссылкой на определение Краснофлотского районного суда **** от *** по делу.. ., определение Арбитражного суда **** от *** по делу №.. ., постановление мирового судьи судебного участка № **** по делу.. . от ***.

*** между МУП **** «Водоканал» и Тимко П.И. заключен единый типовой договор.. . холодного водоснабжения и водоотведения по адресу: ****, квартал <данные изъяты>, ****. *** между Тимко П.И. и собственниками группы домов, расположенных по кварталу ****, в том числе ****, заключен договор возмездного оказания услуг по строительству воздушной линии; *** – договор.. . на выполнение проектных работ по подключению индивидуальных жилых домов.. . по названному адресу к городским сетям водоснабжения; *** – договор подряда.. . по строительству водопроводной линии; *** заключен договор электроснабжения.. .. По указанным договорам ответчик производит оплату ресурсоснабжающим организациям, что подтверждается материалами дела.

Согласно техническим условиям.. . от ***, заключению.. ., акту от *** ****, актам о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от *** по кварталу Моряков Амурцев **** подключен к центральной системе холодного водоснабжения **** и отключен от системы водоснабжения собственников домов ТСЖ «Кораблик».

В сообщении директора филиала «ХТС» АО «ДГК» от *** указано, что жилой ****, собственником которого является ответчик, отключен от системы теплоснабжения в связи с переходом на альтернативный источник теплоснабжения и с *** исключен из договора теплоснабжения.. . от *** с ТСЖ «Кораблик».

Как следует из сообщения АО «Хабаровская горэлектросеть» от *** дом ответчика отключен от электрических сетей ТСЖ «Кораблик» с января 2014 года. И переключен на новую схему электроснабжения.

Согласно показаниям начальника отдела перспективного развития МУП **** «Водоканал» Ким В.И., допрошенного в качестве свидетеля, Тимко П.И. заказывал услуги по подключению объекта, расположенного по адресу: ****, кв. Моряков-Амурцев, ****. С ним заключен договор о подключении к городской системе водоснабжения. Подключение совершено к городской системе через отдельный колодец. При этом собственники домов.. . в кв-ле Моряков-Амурцев, имеют общие сети водоснабжения, соединены все в одну схему. Если не подавать воду в сети ТСЖ «Кораблик» от сетей МУП **** «Водоканал», то будет нарушено водоснабжение. Если в сетях ТСЖ «Кораблик» не будет воды, а в городских сетях она будет, то **** будет с водой. Для подключения используются два колодца: один находится возле жилого **** в ****, через него сделано подключение вышеуказанных домов в том числе, дома ответчика, которые построили линию до своих сетей. Частично эта линия проходит по городской территории, частично проходит по территории ТСЖ «Кораблик». Второй колодец расположен на территории ТСЖ «Кораблик», МУП **** «Водоканал» его не обслуживает. Он находится в ведении тех, кто заказывал технические условия, то есть застройщиков названных домов. Акт о разграничении балансовой принадлежности единый, заключен с МУП **** «Водоканал» по колодцу со всеми заказчиками. **** подключен от второго колодца через задвижку в колодце. Колодец используется для подачи воды в дом ответчика.. ..

Данные показания свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суд признает достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с письменными материалами дела, сомнений у суда не вызывают, и в совокупности с другими доказательствами подтверждают доводы сторон.

Письмом, адресованном ТСЖ «Кораблик», от *** Тимко П.И. просил заключить с ним отдельный договор на содержание общего имущества и определить плату за такое содержание. Ответом от *** истцом сообщено о подготовке проекта такого договора и его последующем утверждении, однако какой-либо договор между сторонами спора заключен не был.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства и нижеследующие нормы действующего законодательства, суд приходит к следующему.

Статья 137 Жилищного кодекса РФ наделяет товарищество собственников жилья правом заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом (далее по тексту – МКД) и иные обеспечивающие управление МКД договоры, в том числе, на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме; определять смету доходов и расходов на год, необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в МКД; затраты на его капитальный ремонт и реконструкцию, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные ЖК РФ и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги.

В случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.

Как определено в ст. 153 ЖК Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты.

Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья, жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Аналогичные положения закреплены в ст. 30 ЖК РФ.

Часть 6 статьи 155 ЖК РФ, определяющая механизм участия собственников помещений МКД, не являющихся членами ТСЖ в расходах, возникающих в результате совместной эксплуатации имущественного комплекса – многоквартирного дома, возлагает на собственников жилых и нежилых помещений в МКД бремя принадлежащего им имущества, сопутствующее реализации правомочий собственника.

Постановлением Правительства РФ от ***.. . утверждены Правила пользования жилыми помещениями, в соответствии с пп. «г, д» п. 19 Правил, собственник жилого помещения обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем своевременного внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В силу подпункта «б» пункта 28 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ***.. . (далее по тексту – Правила.. .), собственники жилых помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности. При этом собственник помещений, не являющийся членом товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, вносит плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с ч. 6 ст. 155 ЖК РФ.

Согласно п.33 Правил.. . размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами товарищества, определяются органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органам управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Таким образом, общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно решать вопросы, связанные с оплатой не только членами товарищества, но и иными собственниками помещений расходов на содержание и ремонт общего имущества МКД.

По смыслу положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Проанализировав представленные суду доказательства, как в обоснование заявленных исковых требований, так и в обоснование возражений, по правилам статей 12, 56, 59, 60 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что уточненные требования истца о взыскании с собственника задолженности за техническое обслуживание, расходы за установку ограждения в размере 10 000 руб., а также корректировки платы за отопление являются обоснованными.

Так, доводы ответной стороны о том, что между Тимко П.И. и ТСЖ «Кораблик» отсутствовал отдельный договор на оплату содержания общего имущества, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Отсутствие такого договора не освобождает собственника от участия в расходах на содержание общего имущества. Обязанность собственника вносить такую плату возникает не только из заключаемого в письменной форме договора, но и из иных оснований, указанных в законе, в частности из решения общего собрания собственников ТСЖ, утвержденного Устава Товарищества, из фактического предоставления и получения услуг, наличия и пользования имуществом и т.д.

Оспаривание решения общего собрания собственников ТСЖ «Кораблик» от *** не является предметом данного судебного разбирательства.

Ссылка Тимко П.И. и его представителей на исключение из размера заявленных исковых требований суммы 10 000 руб. за ограждение территории ТСЖ «Кораблик» забором, не принимается судом, поскольку решение об установке ограждения ТСЖ по периметру коттеджного поселка и необходимости сбора с каждого дома на эти цели по 10 000 руб. было принято на общем собрании собственников. Таким образом, обязанность по оплате установлена решением общего собрания, которое в силу закона и приведенных выше положений Устава Товарищества является обязательным для исполнения, как для членов товарищества, так и для иных владельцев, включая собственника Тимко П.И. Данное начисление ответчиком оспорено не было, на обсуждение собственниками в установленном на то порядке не вынесено, и не оспаривалось, вплоть до обращения ТСЖ «Кораблик» в суд с заявленными исковыми требованиями.

По этим же основаниям подлежит отклонению довод ответчика о неправильном расчета платы за содержание общего имущества в размере 25,57 руб. за месяц, утвержденный сметой расходов ТСЖ «Кораблик» на 2015 г. и соответствующими протоколами общего собрания, которые не были признаны недействительными в установленном законном порядке до настоящего времени.

Кроме того, проверив Смету расходов ТСЖ «Кораблик» на 2015 год на наличие арифметической ошибки, нельзя сделать однозначный вывод о том, что итоговая сумма рассчитана неверно, поскольку не исключается наличие описок и арифметических ошибок при внесении цифр в соответствующие графы сметы или в исходных данных.

Помимо этого, в силу ст. 181.1 ч. 2 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений и может быть отменено (признано недействительным) в соответствии с положениями главы 9.1 ГК РФ, аналогичные положения закреплены в ст. 46 ЖК РФ.

Таким образом, отсутствие договора между ТСЖ «Кораблик» и ответчиком Тимко П.И., который с *** членом ТСЖ «Кораблик» не является, не снимает с него, как собственника **** кондоминиуме, обязанности по несению бремени содержания имущества, поскольку иное означало бы неосновательное обогащение лица, не заключившего договор, за счет других лиц, с которыми такой договор заключен. Данный вывод суда согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от ***.. .-П, согласно которой отсутствие членства в ТСЖ не влечет для таких домовладельцев утраты с товариществом собственников жилья иных правовых связей, кроме членства в товариществе, и их отказ от вступления в члены ТСЖ не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных, в том числе, с управлением, содержанием и эксплуатацией дома.

При этом несогласие ответчика с установленными общим собранием размерами обязательных платежей не освобождает его от обязанности вносить такие платежи.

Наличие на балансе ТСЖ «Кораблик» указанного выше общего имущества собственников в отсутствие правоустанавливающих документов или документального подтверждения осуществления предшествующих сделок, подтверждающих право собственности истца на такое имущество, а также доводы ответной стороны в указанной части со ссылкой на судебные акты, упомянутые ранее и акты от *** и ***, представленные истцом, на выводы суда по вышеизложенным мотивам не влияют, поскольку не являются основанием для освобождения ответчика от обязанности нести бремя содержания общего имущества собственников ТСЖ «Кораблик».

Каких-либо встречных исковых требований к ТСЖ «Кораблик» ответчиком не заявлено.

Между тем, суд не может согласиться с периодом, за который истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за ремонт и содержание общего имущества собственников ТСЖ «Кораблик».

Так, судом установлено, что *** собственники трех домов №..., 6, 7, расположенных по адресу: ****, <данные изъяты>, создали товарищество собственников недвижимости «Форум» с целью совместного управления комплексом недвижимого имущества, его содержания и обслуживания (п. 2.1 Устава, утвержденного решением общего собрания членов ТСН «Форум» от ***).

С *** на основании решения общего собрания членов ТСН «Форум», последнее является объединением собственников индивидуальных жилых домов: №..., расположенных по адресу: ****,

Решением общего собрания членов ТСН «Форум» от *** (протокол.. . от ***) утверждена смета на 2016 г. по статьям расходов: содержание мест общего пользования и придомовой территории; техническое обслуживание и ремонт инженерного оборудования; расходы на АУП; и определен перечень общего имущества ТСН: сети электроснабжения; сети водоснабжения; сети водоотведения; дороги внутриквартального пользования; земельные насаждения в местах общего пользования.

Аналогичные сведения указаны в бухгалтерской справке от *** председателя правления ТСН «Форум» Тимко П.И. Кроме того, установлен ежегодный взнос на административно-хозяйственные расходы.

Этим же решением взносы за техническое обслуживание инженерных сетей определены по фактическим расходам с каждого домовладения, независимо от его площади, путем деления общей суммы на количество домовладений. Фактическое несение таких расходов в установленном решением членов ТСН порядке, подтверждается представленными ответчиком приходными кассовыми ордерами квитанциями в копиях.

ТСН «Форум» заключены договоры: на уборку прилегающей территории с ООО «Альтернатива» от *** и на обслуживание систем водоснабжения и водоотведения с ООО «Алькад» от ***.

Также судом установлено, что *** в связи с аварией сетей водопровода произведены работы по ее устранению за счет средств ТСН «Форум» в размере 60 000 руб. по договору между ТСН «Форум» и ИП Абрамов A.M.

Из материалов дела следует, что ТСН «Форум» в лице Тимко П.И. *** обращалось к ТСЖ «Кораблик» с предложением об определении границ раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности инженерных сетей.

Выбор домовладельцами на основе свободного волеизъявления такого способа управления кондоминиумом, как товарищество, означает реализацию их права на создание объединения для достижения названных целей. Из смысла и содержания части 2 статьи 30 Конституции Российской Федерации вытекает невозможность принуждения к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем. Определение необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием и эксплуатацией кондоминиума, должно производиться в порядке достижения общего согласия всех домовладельцев, а споры по данным вопросам - разрешаться в судебном порядке.

Товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами (ст. 123.12 ГК РФ).

Решение общего собрания о создании ТСН «Форум» в установленном порядке не оспорено, не признано незаконным или недействительным. ТСН «Форум» зарегистрировано в соответствии с Федеральным законом от *** № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и поставлено на учет в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации.

Предполагаемое нарушение ст., ст. 136-139 Жилищного кодекса РФ, на что ссылается представитель истца, могло быть устранено путем оспаривания решения о создании ТСН либо его ликвидацией в порядке, установленном ст. 141 ЖК РФ, однако наличия таких обстоятельств судом не установлено.

Наличие общего имущества собственников и членов ТСН «Форум», включая ответчика, и несение ими расходов на его содержание подтверждено материалами дела.

Изложенное исключает возможность взимания платы ТСЖ «Кораблик» с члена ТСН «Форум» Тимко П.И., являющегося собственником **** по кварталу Моряков Амурцев ****. Обратное, по убеждению суда, исходя из положений главы 60 Гражданского кодекса РФ, приведет к неосновательному обогащению на стороне истца.

То обстоятельство, что Тимко П.И. значится учредителем (участником) ТСЖ «Кораблик» согласно данным налогового органа (выписка с официального сайта ФНС России от ***) на данный вывод суда не влияет.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с Тимко П.И. в пользу ТСЖ «Кораблик» расходы по оплате за ремонт и содержание общего имущество собственников ТСЖ «Кораблик» за период с февраля 2014 г. по декабрь 2015 г. включительно, учитывая, что решение о создании ТСН «Форум» принято в декабре 2015 г., а регистрация юридического лица с учетом всех необходимых процедур произведена регистрирующим органом в январе 2016 г., что составит сумму 20 445,22 руб. с учетом произведенных Тимко П.И. оплат.

Расчет:

за период февраль 2014 г. – май 2015 г. = 2 000,00 руб.* 16 мес. = 32 000 руб.

за период июнь 2015 г. - декабрь 2015 г. = 4 610,27 руб. * 7 мес. = 32 271, 89 руб.

32 000 руб. + 32 271,89 руб. = 64 271,89 руб. (начислено)

2 000+2 000+2000+7 800+28 252,51+1774,16=43 826,67 руб. (оплачено с февраля 2014 г.)

64 271,89 руб. – 43 826,67 руб. = 20 445, 22 руб. (долг).

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по требованию о взыскании корректировки платы за отопление за 2013 г. в сумме 17 499,54 руб.

Возражая, представитель истца ссылается на то, что сроки расчета корректировки и выставления в квитанциях сумм корректировки не регламентированы, в связи с чем, требование по рассчитанной и выставленной к оплате в апреле 2015 г. корректировки за 2013 г. может быть заявлено в суде в течение трех лет, с момента, когда она была рассчитана и выставлена к оплате.

Вместе с тем, суд находит данный вывод необоснованным, поскольку расчет должен быть произведен по окончании расчетного периода в разумные сроки, каким апрель 2015 г. нельзя признать. Таким образом, исходя из положений статей 196, 199 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что ТСЖ «Кораблик» в указанной части иска пропущен срок исковой давности, о восстановлении которого со ссылкой на наличие уважительных причин его пропуска, истцовой стороной не заявлено.

В части требований о взыскании корректировки платы за отопление за 2014 г. в сумме 13 279,63 руб. с учетом установленных по делу обстоятельств, которые приведены выше, суд, проверив представленный истцом *** расчет корректировки за указанный период, полагает его арифметически верным и берет за основу, в связи с чем, требования истца в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ссылка ответной стороны на наличие переплаты по услуге отопление, в связи с чем, на сумму такой переплаты подлежит уменьшению размер корректировок платы за теплоснабжение за 2013 г. и 2014 г., также не принимается судом. Поскольку, во-первых, отсутствуют доказательства того, что переплата возникла именно по данной статье – отопление, именно в период времени, за который произведена корректировка; во-вторых, на обращение собственника с требованием произвести перерасчет корректировки за 2012-2013 гг. дан ответ; по перерасчету корректировки платы за отопление за 2014 г. ответчик не обращался, многократные заявления Тимко П.И. о проведении сверки взаиморасчетов таковым признаны быть не могут; в-третьих, как установлено ранее, расчет корректировок за указанный период контролирующим органом признан правильным. Кроме того, взыскание задолженности по оплате коммунальной услуги – отопление не является предметом настоящего спора.

В материалах дела имеется копия заявления Тимко П.И. от ***, адресованного истцу, согласно которому он не получил квитанции за апрель, май 2015 г., просил выслать их на электронный адрес. Оспаривая законность начисления неустойки в заявленном истцом размере, ответчик указывает, что с октября 2015 г. не получал квитанции от ТСЖ «Кораблик», не знал об образовавшейся задолженности, включая корректировку, что не опровергнуто истцовой стороной допустимыми доказательствами по делу.

Также, суд не может согласиться с расчетами неустойки, представленными как истцом, так и ответчиком, в связи с установленными судом выше обстоятельствами и исключением из числа требований корректировки платы за отопление за 2013 г. в сумме 17 499,54 руб. руб. в связи с чем, не берет их за основу.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

На основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от ***.. .-О судами должны приниматься во внимание не только степень выполнения обязательства должником, имущественный интерес, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. При этом, так как неустойка (пеня) как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, применение судом положений ст. 333 ГК РФ является не только правом, но и обязанностью суда в целях достижения баланса имущественных интересов сторон и иных лиц, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

По мнению суда, разрешая вопрос о размере неустойки в совокупности со степенью нарушения ответчиком обязательства, имеются основания к уменьшению подлежащей взысканию неустойки. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд исходит из фактических обстоятельств дела, компенсационной природы неустойки, отсутствия доказательств негативных последствий нарушения обязательств ответчика, периода просрочки нарушения обязательства, в том числе, связанного с не обращением истца в суд о взыскании долга вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств (почти три года), характера нарушения обязательств, предшествующее поведение истца, включая нарушение порядка выставления квитанций, отсутствие действий истца, направленных на устранение имеющихся ошибок при утверждении смет расходов, отсутствие должного реагирования на действия и обращения Тимко П.И. по вопросам начисления и расчета платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание общего имущества собственников ТСЖ «Кораблик», и другие нарушения при осуществлении истцом своей деятельности, касающиеся непосредственно собственника, наличие которых подтверждено материалами дела. В связи с чем, суд полагает возможным снизить размер неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательств, исключив из расчета сумму корректировки за 2014 год в размере 13 279,63 руб. и расходы за установку ограждения в сумме 10 000 руб., в связи с чем, размер неустойки за период с *** по *** составит 11 027,67 руб., и снизив ее размер до разумных пределов – 2 500 руб., отказав истцу во взыскании неустойки в оставшейся части.

По убеждению суда, взыскание неустойки в меньшем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права истца и соразмерности ответственности ответчика.

Доводы ответной стороны со ссылкой на акт от ***, письмо ТСЖ «Кораблик», адресованное прокурору **** от *** о демонтаже шлагбаума, правового значения не имеют, поскольку в части требований о взыскании с Тимко П.И. задолженности по оплате за ремонт и содержание общего имущества собственников ТСЖ «Кораблик» за период, начиная с января 2016 г. истцу отказано.

Постановление президиума ****вого суда от ***, на которое в обоснование своих доводов ссылается ответчик, в силу положений ст. 61 ч. 2 ГПК РФ, не имеет преюдициального значения по данному спору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 4 592,00 руб., что подтверждается чеком от ***.

Как определено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ***.. . «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ).

Учитывая, что истцом при обращении с настоящим иском в суд ***, в расчете цены иска не были учтены суммы оплат, внесенных Тимко П.И. и ***, в первоначальном расчете имелись грубые арифметические ошибки, что повлекло снижение ТСЖ «Кораблик» суммы исковых требований до 140 532,65 руб., и что в совокупности является злоупотреблением процессуальным правом, суд при расчете судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, исходит из первоначальной цены иска.

В силу пункта 21 приведенного Постановления Пленума ВС РФ, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При таком положении с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины из расчета: 20 445,22 + 10 000,00 + 13 279,63 + 11 027,67 = 54 752,52 руб., что составляет 32,38 % от цены иска 169 126 руб., а в суммарном выражении – 1 486,89 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Товарищества собственников жилья «Кораблик» к Тимко <данные изъяты> о взыскании задолженности за коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с Тимко <данные изъяты> в пользу Товарищества собственников жилья «Кораблик» задолженность за ремонт и техническое обслуживание за период с февраля 2014 г. по декабрь 2015 г. в сумме 20 445,22 руб.; расходы за установку ограждения в размере 10 000 руб., корректировку платы за отопление за 2014 г. в размере 13 279,63 руб., неустойку в сумме 2 500,00 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 842,58 руб., всего взыскать: 48 067 руб. 43 коп.

В остальной части заявленных требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ****вой суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья:                                            Л.В. Иванова

Согласовано: