Решение суда о взыскании задолженности за коммунальные услуги № 2-3428/2017 ~ М-2875/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2017 года Центральный районный суд г. Тольятти, Самарской области, в составе:

председательствующего Соболевой Ж.В.

при секретаре Ирлица И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Управляющая компания № 3» г.о. Тольятти к Дробышевой ФИО5, Дробышеву ФИО6 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 76 676,68 рублей, расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 2 500,30 рублей. В обоснование иска указал, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Дробышева О.В., вместе с ней в квартире проживает зарегистрирован и проживает сын Дробышев Ю.В. Истцом своевременно и в полном объеме предоставлялись коммунальные услуги, однако ответчики оплату за содержание жилья и коммунальные услуги не осуществляют, в связи с этим образовалась задолженность за содержание жилья и коммунальные услуги в размере 65 833,41 рублей, на сумму долга были начислены пени в размере 10 843,27 рублей. Указанная задолженность была взыскана судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, однако определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Истец о дне слушания дела извещен, представитель не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие. На удовлетворении иска настаивал.

Ответчики Дробышева О.В., Дробышев Ю.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Материалами дела подтверждается, что в адрес ответчиков направлялись почтовые уведомления о дате и времени проведения судебного заседания, которое было получено ответчиком Дробышевой О.В. ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется ее подпись. Вместе с тем, доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание ответчиком Дробышевой О.В. до начала судебного заседания суду не представлено. Судебное извещение ответчика Дробышева Ю.В. возвращено почтовой службой с отметкой «за истечением срока хранения».

Суд считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с указанным положением закона, в случае временного отсутствия собственников и принадлежащем им жилом помещении, перерасчет может быть произведен только за те коммунальные услуги, которые рассчитываются исходя из нормативов потребления.

Судом установлено, что Дробышева О.В. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по <адрес> вместе с ней в квартире зарегистрирован и проживает сын Дробышев Ю.В., что подтверждается выпиской из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, учитывая положения ст.ст.30-31 ЖК РФ Дробышева О.В., Дробышев Ю.В. несут солидарно бремя содержания имуществом, в том числе по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из материалов дела видно, что ООО «Управляющая компания №» г.о. Тольятти осуществляет управление, содержание и техническую эксплуатацию жилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, что видно из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, своевременно и в полном объеме оказывает ответчикам коммунальные услуги. Дробышева О.В., Дробышев Ю.В. обязательства по оплате коммунальных услуг не выполняют, как видно из выписки к лицевому счету № задолженность ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 76 676,68 рублей, из них сумма долга – за содержание жилья и коммунальные услуги составляет 65 833,41 рублей, пени 10 843,27 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако в связи с поступившими возражениями от должников, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Ответчиками, доводы, изложенные истцом по всем основаниям, не опровергнуты, расчет задолженности не оспорен, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно задолженность за содержание жилья и коммунальные услуги составляет 65 833,41 рублей, поскольку достоверно установлено, что ответчики попытки к добровольному исполнению обязательств по оплате коммунальных услуг не предпринимали, что является недопустимым в силу ст. 153 ЖК РФ.

Относительно требований о взыскании пени в размере 10 843,27 рублей, то суд считает эти требования обоснованными, поскольку факт неисполнения ответчиками обязанности по оплате коммунальных услуг установлен, однако суд полагает возможным воспользоваться своим правом, предусмотренным ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которым, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пени). Согласно п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Таким образом, учитывая компенсационную природу пени, а также то обстоятельство, что неисполнение ответчиками своих обязательств не повлекли наступления для истца серьезных последствий, суд считает размер пени 10 843,27 рублей явно несоразмерным последствиям просрочки исполнения обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг, поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить общую неустойку (пени) и взыскать с ответчиков неустойку (пени) в размере 5 000 рублей.

Таким образом, в пользу истца с ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность за коммунальные услуги в общем размере 70 833,41 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию солидарно госпошлина, в размере 2 500,30 рублей, уплаченная при подаче иска в суд, что подтверждается приложенным к делу платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56, 98,192-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Дробышевой ФИО7 Дробышева ФИО8 солидарно в пользу ООО «Управляющая компания №» г.о. Тольятти задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 70 833,41 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 2 500,30 рублей, а всего взыскать 73 333,71 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Соболева Ж.В.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>