Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о взыскании задолженности за коммунальные услуги № 2-1947/2017 ~ М-1657/2017

Смотреть все судебные практики о Иски о взыскании платы за ЖКХ

Дело № 2-1947/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2017 года             г. Новосибирск

    Советский районный суд г. Новосибирска в составе

председательствующего судьи                         Толстик Н.В.

при секретаре                                      Непомнящих М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» к Воробьеву Б. В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

АО «СИБЭКО» изначально обратилось в суд с иском к наследственному имуществу, открывшемуся после смерти Соколовой В. М., в котором просило взыскать с наследников задолженность за коммунальные услуги.

В процессе рассмотрения дела было установлено, что наследником, принявшим наследство после смерти Соколовой В. М., является Воробьев Б. В..

АО «СИБЭКО» исковые требования предъявило непосредственно к Воробьеву Б. В., с которого просило взыскать задолженность за коммунальные услуги: по тепловой энергии за период с 01.05.2016 по 31.03.2017 в сумме 5413 рублей 12 копеек; по горячему водоснабжению за период с 01.04.2016 по 31.03.2017 в сумме 82 рубля 23 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Исковые требования обоснованы следующим. Соловьева В.М. являлась собственником доли в квартире по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Соколова В.М. умерла. Наследником по закону, принявшим наследство после смерти Соколовой В.М., является Воробьев Б.В. В период с 01.04.2016 по 31.03.2017 АО «СИБЭКО» подавало, Воробьев Б.В. принимал тепловую энергию (отопление) и горячее водоснабжение по адресу <адрес>. Вопреки установленным нормам, свои обязательства по оплате коммунальных услуг Воробьев Б.В. исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность: по тепловой энергии (отоплению) за период с 01.05.2016 по 31.03.2017 в сумме 5 413 рублей 12 копеек, по горячему водоснабжению за период с 01.04.2016 по 31.03.2017 в сумме 82 рубля 23 копейки. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без своего участия, указал, что не возражает относительно рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Воробьев Б.В. в судебное заседание также не явился, судом принимались меры к вызову данного лица в судебное заседание, судебные повестки, направленные по адресу регистрации ответчика Воробьева Б.В., возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Учитывая приведенные выше нормы права, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик Воробьев Б.В. фактически отказался принять судебные извещения, в связи с чем, считает его извещенным о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь статье 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, Соколова В. М. являлась собственницей 15/38 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес> (л.д.20).

30 марта 2016 года Соколова В. М. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № (л.д.35).

Согласно представленному в дело свидетельству о праве на наследство по закону от 05.10.2016, наследником, принявшим наследство после смерти Соколовой В. М., является Воробьев Б. В. (л.д.61).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Смотреть все судебные практики о Иски о взыскании платы за ЖКХ

Таким образом, права собственника на 15/38 доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес> порядке универсального правопреемства с 30.03.2016 перешли от Соколовой В. М. к Воробьеву Б. В..

При таких обстоятельствах именно Воробьев Б.В., как собственник жилого помещения, с 30.03.2016 обязан нести бремя содержания своего имущества, в том числе, участвовать в оплате жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Как следует из пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Вопреки установленным нормам обязательства по оплате коммунальных услуг за поставляемые коммунальные услуги по квартире <адрес> исполняются ненадлежащим образом.

Так, за период с 01.05.2016 по 31.03.2017 задолженность по тепловой энергии составила 5 413 рублей 12 копеек; по горячему водоснабжению за период с 01.04.2016 по 31.03.2017 задолженность составила 82 рубля 23 копейки.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела расчетом задолженности (л.д.4-5).

Правильность произведенных истцом начислений ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком Воробьевым Б.В. не опровергнуты доводы истца о том, что в период с 30.03.2016 по 31.03.2017 он принимал услуги по тепловой энергии и горячему водоснабжению по адресу <адрес>.

Поскольку Воробьевым Д.В. не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении им обязательств по оплате коммунальных услуг по тепловой энергии и горячему водоснабжению, не оспорена сумма долга, не опровергнуты доводы истца о предоставлении ему тепловой энергии и горячего водоснабжения в указанные периоды, суд принимает решение по имеющимся доказательствам.

Поскольку факт задолженности ответчика за коммунальные услуги нашел свое подтверждение в процессе рассмотрения дела, суд принимает решение о взыскании с Воробьева Б.В. в пользу АО «СИБЭКО» задолженности за коммунальные услуги: по тепловой энергии (отоплению) за период с 01.05.2016 по 31.03.2017 в сумме 5 413 рублей 12 копеек; по горячему водоснабжению за период с 01.04.2016 по 31.03.2017 в сумме 82 рубля 23 копейки.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с удовлетворением исковых требований истца АО «СИБЭКО» в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам, в сумме 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» – удовлетворить.

Взыскать с Воробьева Б. В. в пользу Акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» задолженность за коммунальные услуги: по тепловой энергии за период с 01.05.2016 по 31.03.2017 в сумме 5 413 рублей 12 копеек; по горячему водоснабжению за период с 01.04.2016 по 31.03.2017 в сумме 82 рубля 23 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Мотивированное решение составлено 20 октября 2017 года

Судья                                            Н.В. Толстик

    

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по жилищным вопросам с 16 по 30 ноября 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.