Решение суда о взыскании задолженности за коммунальные услуги № 2-1275/2017 ~ М-967/2017

Дело №2-1275/17 <.....>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2017года

Орджоникидзевский районный суд г.Перми в составе:

судьи Фроловой О.В.,

при секретаре Жужговой Д.А.,

с участием представителя ООО «Пермская сетевая компания» Степанова А.А. по доверенности от 19.01.2017года

рассмотрел гражданское дело по иску ООО «Пермская сетевая компания» к Красноштанову А. Н., Красноштановой О. О. о взыскании задолженности за коммунальные услуги

УСТАНОВИЛ:

ООО «Пермская сетевая компания» обратилось с исковыми требованиями о взыскании солидарно с Красноштанова А.И., Красноштановой О.О. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (тепловой энергии и горячего водоснабжения) за период с ноября 2012года по апрель 2016года включительно в размере 112673, 87рублей из которых 49642,84рублей- задолженность за отопление, 55423,43рублей- задолженность за горячее водоснабжение, 7607,60рублей- начисленные пени.

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указал, что ООО «Пермская сетевая компания» обеспечивает потребителей коммунальными ресурсами по принадлежащим истцу инженерным сетям тепло (водо) снабжения.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по оплате потребленных коммунальных ресурсов-тепловой энергии и горячего водоснабжения, потребитель Красноштанов А.Н. допустил образование задолженности в сумме 112673,87рублей, за период с ноября 2012года по апрель 2016года по <АДРЕС>.

В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных исковых требованиях.

Ответчики Красноштанов А.Н., Красноштанова О.О. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались по известному месту жительства и регистрации заказным письмом с уведомлением. Суд считает, что отложение судебного разбирательства в данном случае не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства и не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Неявка ответчиков в судебное заседание свидетельствует об их добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, полагает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт;3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 4 названной статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Как установлено в судебном заседании, Красноштанов А.Н., Красноштанова О.О. имеют в совместной собственности жилое помещение по адресу <АДРЕС> (л.д.40).

ООО «Пермская сетевая компания» является собственником инженерных сетей тепловой трассы от ЦТП21 до жилого дома по <АДРЕС>, протяженностью 307,2п.м., сети горячего водоснабжения от жилого дома по <АДРЕС> до жилого дома по <АДРЕС> протяженностью 34,5п.м. и инженерных сетей от здания ЦТП 21 через тепловую камеру ТК 21-01 с врезкой в существующую сеть до жилых домов по <АДРЕС> (лит. 1,2), назначение: нежилое, городского коммунального хозяйства, протяженность 161,0п.м., адрес объекта: <АДРЕС>, начало-здание ЦТП 21, врезка в существующую сеть, тепловая камера ТК 21-01; конец- жилой дом по <АДРЕС> (л.д.42-43).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по адресу: <АДРЕС>, имеется задолженность за период с ноября 2012 года по 25.05.2016 года в размере 112673,87 рублей из которых отопление 49642,84рублей, горячее водоснабжение 53985,56рублей, горячее водоснабжение на обще домовые нужды 1437,87рублей, пени 7607,60рублей (л.д. 9-37).

Истцом в адрес Красноштанова А.Н. было направлено извещение о задолженности по поставки теплоносителя с учетом пени в общей сумме 115055,87рублей на апрель 2016года (л.д.39).

Согласно детализированному расчету за период с 01.11.2012года по 31.01.2017года оплата за поставленную тепловую энергию ответчиками производилась не регулярно. Платежи осуществлялись лишь в июне-июле, сентябре, октябре, ноябре декабре 2016года и в январе 2017года не в полных суммах.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиками не оспорен, судом проверен, является верным.

Учитывая, что ответчики Красноштанов А.Н., Красноштанова О.О. являются совместными собственникми жилого помещения по <АДРЕС> <АДРЕС>, их доли в праве собственности на жилое помещение не определены, суд считает возможным взыскать с ответчиков задолженность за период ноября 2012 года по апрель 2016 года в суммах 49642,84рублей-задолженность за отопление, 55423,43рублей –задолженность за горячее водоснабжение.

Кроме того с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию пени в сумме 7607,60рублей. Оснований для снижения размера пени в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, так как неисполнение обязательств по оплате тепловой энергии допускалось ответчиками продолжительное время и каких- либо данных свидетельствующих об уважителбности неисполнения обязательств суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При подаче иска истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3501,12рублей. На основании требований закона суд взыскивает солидарно ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3501,12рублей.

Руководствуясь ст.ст.194–198, 235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Взыскать солидарно с Красноштанова А. Н., Красноштановой О. О. в пользу ООО «Пермская сетевая компания» задолженность за поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с ноября 2012 года по апрель 2016 года в размере 112673рублей 87копеек из которых 49642,84рублей-задолженность за отопление, 55423,43рублей –задолженность за горячее водоснабжение, 7607,60рублей-пени и расходы по оплате государственной пошлины 3501 рубль 12 копеек. Всего взыскать 116 174рубля 99копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: <.....>

Решение в окончательной форме изготовлено 30.06.2017года.

<.....>

<.....>