Решение суда о взыскании задолженности за коммунальные услуги № 02-0003/2016

дело № 2-3/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2016 года г. Москва Коптевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Родиной Т.В., при секретаре Ермиловой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску ТСЖ

«Скаковая 5» к Ивановой ЕМ о взыскании задолженности за коммунальные услуги, расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома и пени за просрочку платежей и встречному иску Ивановой ЕМ к ТСЖ «Скаковая 5» о взыскании неосновательного обогащения, как переплаты по поступившим платежам, излишне уплаченных пени, излишне уплаченных сумм по услуге холодного и горячего водоснабжения, водоотведения,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "Скаковая 5" обратилось в суд с иском, уточнив его в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Ивановой Е.М. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома и пени за просрочку платежей, судебных расходов. Мотивируя свои требования тем, что истец является управляющей компанией дома N 5 по улице Скаковая в городе Москве. Ответчику на праве собственности принадлежит в данном доме квартира N 139, в которой она фактически проживает. С декабря 2011 года по ноябрь 2014 года ответчик не в полном объеме выполняет обязательства по оплате коммунальных услуг, несению расходов на содержание многоквартирного дома, не уплачивает взносы в фонд капитального ремонта дома. Уменьшив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил взыскать задолженность за период с декабря 2011 года по ноябрь 2014 года в сумме 48 026 руб. 44 коп., пени в размере 17 323 руб. 01 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 278 руб. и услуг представителя в размере 20 000 руб.

Иванова Е.М. подала встречный иск к ТСЖ "Скаковая 5", уточнив его в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, в котором просит взыскать с ТСЖ «Скаковая-5» неосновательное обогащение в размере 5 667 руб. 19 коп., полученное как переплата по поступившим от неё платежам за декабрь 2011 года-ноябрь 2014 года; неосновательное обогащение в размере 2 170 руб. 32 коп., полученное ТСЖ за счет излишне уплаченных пени за просрочку платежей; неосновательное обогащение в размере 13 499 руб. 21 коп., полученное за счет излишне уплаченных сумм по услуге холодное и горячее водоснабжение, водоотведение в период 01.01.2013г. по 31.11.2014г.; госпошлину в размере 878 руб., обосновывая свои требования тем, что по состоянию на 01 декабря 2011 года у неё не имелось входящей задолженности в размере 7 143 руб. 61 коп., так как вся сумма начислений за 2011 год была полностью оплачена. Всего за период с 01.12.2011г. по 31.11.2014г. ей по коммунальным платежам было начислено 250 823 руб. 61 коп., а оплачено – 256 490 руб. 80 коп., то есть имеется переплата по платежам в размере 5 667 руб. 19 коп. Так же ТСЖ произвело расчет пени, нарушив установленный законодательством порядок расчета, в связи с чем, с учетом излишне уплаченных сумм пени неосновательное обогащение составляет 2 170 руб. 32 коп. Кроме того, ТСЖ получило излишние суммы за оплату по услуге холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, каковые суммы Иванова Е.М. просит взыскать с ТСЖ.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) - председатель правления ТСЖ «Скаковая-5» Ушаков В.Ю. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Встречные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Ответчик Иванова Е.М. и её представитель, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, Мироненко А.А. в судебное заседание явились, исковые требования ТСЖ не признали, просили в удовлетворении первоначального иска отказать. Встречные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела и исследовав представленные доказательства, руководствуясь положениями ст.ст.12, 56, 57, 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст.ст.307, 309-310, 393 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно

предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу положений ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчик Иванова Е.М. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Скаковая, д.5, ***, - что подтверждается выпиской из единого реестра прав собственности (т.1, л.д.75), то есть в соответствии со ст. 10 ЖК РФ, является участником жилищных отношений и имеет соответствующие права и обязанности.

Истец, ТСЖ "Скаковая 5", является управляющей компанией дома N 5 по улице Скаковая в городе Москве, - осуществляет функции управления, содержания, обслуживания и эксплуатации многоквартирного дома, обеспечивает подачу населению указанного дома, коммунальных услуг и технического обслуживания, т.е. оказывает ответчику жилищно-коммунальные услуги и техническое обслуживание, которые ответчик, как собственник жилого помещения обязан своевременно оплачивать.

В судебном заседании установлено, что решениями общих собраний собственников-членов ТСЖ, проведенных с 16 по 30 марта 2011 года; с 06.02.2013 года по 26.02.2013 года; с 14.02.2014 года по 28.02.2014 года, были установлены тарифы за коммунальные услуги на 2011, 2012, 2013 и 2014 годы соответственно, так же утвержден размер целевых взносов в фонд капитального ремонта, на обеспечение охраны и дежурства в подъездах (т.1, л.д. 272-289).

В силу п. 5 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Решения общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме в установленном законом порядке не отменены и являются обязательными для собственников помещений в данном многоквартирном доме.

ТСЖ «Скаковая-5» заключило договоры с ресурсоснабжающими организациями на обслуживание дома, а так же договоры с иными организациями для обеспечения жизнедеятельности дома (т.1, л.д.167-271): с МГУП «Мосводоканал» на отпуск воды и приём сточных вод в городскую канализацию, с ОАО «Мосэнерго» договор энергоснабжения дома, договор на оказание услуг Дежурного по территории с ИП Зёников А.А., договор с ГУП «МГЦД» на выполнение работ по дератизации и дезинсекции, договор с ООО «МОС ОТИС» на техническое обслуживание лифтов и оборудования, и по условиям договоров несет обязанность по оплате оказанных услуг.

Выполненные работы подтверждаются соответствующими актами и счетами, за их выполнение, что подтверждается материалами дела.

Ответчик обязана оплачивать жилищно-коммунальные услуги, поскольку данные услуги были оказаны, она является потребителем указанных услуг, данные услуги направлены на надлежащее обеспечение снабжения помещений коммунальными и прочими услугами, а также содержание и сохранность имущества собственников жилых помещений.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, квартира ответчика приборами индивидуального учета не оборудована.

Размеры платежей за коммунальные услуги (горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение) в доме № 5 по ул. Скаковая в г.Москве на 2011 - 2014 г.г. определены постановлениями Правительства Москвы от 30.11.2010 № 1038-ПП, от 29.11.2011 № 571-ПП, от 27.11.2012 № 671- ПП, от 26.11.2013 № 748-ПП.

Порядок расчета размера коммунальных услуг в 2011 году определялся Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам».

С 2012 года порядок расчета коммунальных услуг, кроме теплоснабжения, определяется Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Порядок расчета теплоснабжения в 2012 - 2014 г.г. регулируется Постановлением Правительства от 23.05.2006г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам.

Согласно Постановлению Правительства Москвы от 28.07.1998 № 566 «О мерах по стимулированию энерго- и водосбережения в г. Москве» действует норматив на водоснабжение и водоотведение: водоотведение 11,68 мЗ на 1 человека в месяц; холодная вода 6,935 мЗ на 1 человека в месяц; горячая вода 4,745 мЗ на 1 человека в месяц.

В период декабрь 2011 года - ноябрь 2014 года жильцам дома № 5 по улице Скаковая, не имеющим ИПУ на холодную и горячую воду, в том числе по квартире ответчика ТСЖ ежемесячно выставлялись платежи в размере: 315 руб./чел. за холодную воду; 168,18 руб./чел. за подогрев воды для получения горячей воды, то есть в совокупности по цене 315+168,18=483,18 руб. с человека, что ниже, чем установлено нормативами Постановления Правительства Москвы.

С августа 2013 года по август 2014 года жильцам дома № 5 по улице Скаковая г.Москвы, не имеющим индивидуальных приборов учета на холодную и горячую воду, в соответствии с тарифами, утвержденными Приложением № 13, 21 к Постановлению Правительства Москвы от 27.11.2012 № 671-ПП «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2013 год», ТСЖ «Скаковая 5» ежемесячно выставляет платежи по нормативу потребления по квартире № 139 в размере: холодное водоснабжение – 28,4руб. х(6,935 куб.м х 2жильца)=28,4х13,87 куб.м=393,91 руб.; горячее водоснабжение – 101,03 руб. х (4,745 куб.м х 2жильца)=101,03х9,49 куб.м=958,77 руб.; водоотведение – 20,15 руб. х (11,68 куб.м х 2жильца) = 20,15 х 23,36=470,70 руб.

В ноябре 2014 года: холодное водоснабжение – 29,16руб. х(6,935 куб.м х 2жильца)=29,16 х 13,87 куб.м=404,46 руб.; горячее водоснабжение – 108,76 руб. х (4,745 куб.м х 2жильца)=108,76х9,49 куб.м=1032,14 руб.; водоотведение – 20,69 руб. х (11,68 куб.м х 2жильца) = 20,15 х 23,26= 483,32 руб.

Плата за коммунальные услуги ответчиком производилась не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию многоквартирного дома, взносов в Фонд капитального строительства, которая согласно представленному истцом расчету за период с декабря 2011 года по ноябрь 2014 года, с учетом внесенных платежей, составляет 48 026 руб. 44 коп., что подтверждается соответствующими расчетами (т.1, л.д.20-21,22-31,32-34, т.2, л.д. 48-49, 50- 53, 176-181, т.3, л.д. 136-154).

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований и обращаясь с встречным иском, Иванова Е.М. ссылалась на то, что она погасила имеющуюся у неё задолженность, о чем представила платежные документы (т.2, л.д.116- 162).

Проверив в судебном заседании представленные Ивановой Е.М. платежные документы суд установил, что в период с мая по июль 2015 года ответчик (истец по встречному иску) осуществила доплату взносов ТСЖ за одно машиноместо, охрану, коммунальные услуги за исковой период – декабрь 2011 года-ноябрь 2014 года (т.2 л.д.133-162).

Вместе с тем, судом принято во внимание, что часть платежных документов не относится к периоду, за который истец просит взыскать задолженность, поскольку в платежных документах отражено, что оплата вносилась за 2015 год.

Кроме того, суд учитывает то, обстоятельства, что в ряде платежных документов не указано, за какой период вносится плата, что в соответствии со ст. 410 ГК РФ, лишало истца возможности зачислять поступившие денежных средства в счет прошлых платежей, как погашение задолженности за прошедший период.

Из уточненного истцом расчета задолженности ответчика, усматривается, что за исковой период задолженность составляла 93 548 руб., внесенные Ивановой Е.М. платежи в размере 45 521 руб. 98 коп. были учтены при перерасчете задолженности, таким образом, размер задолженности уменьшился до 48 026 руб. 44 коп.

Таким образом, суд не может согласиться с доводом ответчика, что у её имеется переплата по предоставляемым коммунальным услугам.

Суду доказательств погашения ответчиком задолженности не представлено.

У суда не имеется оснований не доверять представленным представителем истца доказательствам, суд их признает допустимыми и относимыми к существу рассматриваемого спора.

Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, соглашается с данным расчетом, поскольку его исчисление соответствует положениям законодательства, представленным в материалах дела документам, в том числе согласуется с тарифами и ставками принятыми общими собраниями собственников, и является математически верным.

По изложенным выше основаниям, суд не может согласиться с расчетом, представленным ответчиком и положить его в основу принимаемого решения.

Оценив и исследовав все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с декабря 2011 года по ноябрь 2014 года в размере 48 026 руб. 44 коп.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Судом установлено, что оплата коммунальных услуг ответчиком производилась не своевременно, в связи с чем в соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ ей была начислена пени за период с декабря 2011 года по ноябрь 2014 года в размере 17 323 руб. 01 коп.

С доводами ответчика о том, что при расчете пени истцом допущены неточности, ввиду неверного расчета задолженности и допущенных математических ошибок, суд согласиться не может, поскольку расчет пени, произведенный истцом судом проверен, соответствует требованиям норм закона и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Судом так же принято во внимание то обстоятельство, что ответчик, осуществляя частичную оплату коммунальных услуг, а в последующем осуществляя доплату, вносила суммы самостоятельно, без учета данных начисления бухгалтерией товарищества ежемесячных платежей за указанный выше период.

Таким образом, требования истца в части взыскания с ответчика пени, так же подлежат удовлетворению.

Суд так же не может согласиться с доводами Ивановой Е.М. о том, что ТСЖ получило неосновательное обогащение в размере 13 499 руб. 21 коп. за счет излишне уплаченных сумм по услуге холодное и горячее водоснабжение, водоотведение в период 01.01.2013г. по 31.11.2014г., поскольку из материалов дела усматривается, что ранее между теми же сторонами по поводу незаконности действий ТСЖ по начислению платы за отопление, горячее и холодное водоснабжение за 2012-2013 годы и за 2013-2014 года Савеловским районным судом г.Москвы 19 июня 2015 года вынесено решение, вступившее в законную силу 26 октября 2015 года, по гражданскому делу по иску Ивановой Е. М., Нехай Е. П., Сапронова К. А., Ляшенко И. И., Скоробогатовой Н. С., Лазаревой И. Н., Кондратьевой Л. А., Сергеевой О. Э. к НО ТСЖ «Скаковая 5» об обязании произвести перерасчет стоимости услуг по отоплению, по горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, которым установлено, что начисления жильцам дома №5 по ул.Скаковая в г.Москве по услугам отопления, горячего и холодного водоснабжения и водоотведения осуществлялись ТСЖ в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 28.07.1998 года N 566 "О мерах по стимулированию энерго- и водосбережения в г. Москве", нарушений при взимании платы за указанные услуги судом не установлено, в том числе и в отношении Ивановой Е.М. (т.2, л.д.26-37).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Не могут быть приняты судом во внимание и доводы ответчика и её представителя о сроке давности, поскольку исковые требования заявлены за период с декабря 2011 года по ноябрь 2014 года.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как усматривается из материалов дела исковое заявление поступило в суд 24 декабря 2014 года (т.1 л.д.5).

Истец просит взыскать задолженность за период с декабря 2011 года.

Обязанность оплатить коммунальные услуги за декабрь у ответчика до 10 числа месяца, следующего за истекшим, то есть 10 января 2012 года. Таким образом, нарушение права на получение оплаты за декабрь начинает исчисляться с 11 января 2012 года и истекает 11 января 2015 года.

Таким образом, срок давности по требованиям за декабрь 2011 года истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования Ивановой Е.М. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что между ТСЖ «Скаковая 5» и ООО «Фора консалт» заключен договор № ***от 01 декабря 2014г., согласно которому Исполнитель обязуется предоставлять Заказчику юридические услуги по представлению интересов Заказчика в отношении ответчика Ивановой Е.М. по взысканию задолженности. Стоимость услуг составляет 20 000 рублей. Оплата оказанных юридических услуг подтверждается платежным поручением № 59 от 12 февраля 2015 года.

Принимая во внимание объем, сложность рассмотрения дела, учитывая степень участия представителя при рассмотрении дела (составление искового заявления и уточнений к нему), а также с учетом требований разумности и справедливости, соразмерности и достаточности, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу, что заявленные расходы на представителя подлежат частичному удовлетворению в размере 7 000 рублей.

Таким образом, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца, с учетом их уточнений, подлежат удовлетворению частично.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ТСЖ «Скаковая 5» к Ивановой ЕМ о взыскании задолженности за коммунальные услуги, расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома и пени за просрочку платежей, - удовлетворить частично.

Взыскать с Ивановой ЕМ в пользу ТСЖ «Скаковая 5» задолженность за коммунальные услуги, расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома, взносы на капитальный ремонт многоквартирного дома за период с декабря 2011 года по ноябрь 2014 года в размере 48 026 руб. 44 коп., пени за просрочку платежей за период с декабря 2011 года по ноябрь 2014 года в размере 17 323 руб. 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 278 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований в части оплаты юридических услуг – отказать.

Встречные исковые требования Ивановой ЕМ к ТСЖ «Скаковая 5» о взыскании неосновательного обогащения, как переплаты по поступившим платежам, излишне уплаченных пени, излишне уплаченных сумм по услуге холодного и горячего водоснабжения, водоотведения,- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение МЕСЯЦА со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Т.В. Родина.