Решение суда о взыскании задолженности за коммунальные платежи № 2-8201/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2015 года Никулинский районный суд г. Москвы, в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре Киселевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8201/14 по иску ТСЖ «Долина Грез-1» к Любимовой И.В. о взыскании задолженности за коммунальные платежи

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № по управлению, техническому обслуживанию, предоставлению коммунальных услуг. Истец надлежащим образом обеспечил эксплуатацию жилого помещения ответчика, однако свои обязательства по оплате коммунальных платежей ответчик исполнил не в полном объеме, что образовало задолженность перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. В ходе судебного заседания, истец уточнил исковые требования, исключив из исковых требований оплату за ДД.ММ.ГГГГ. с учетом применения срока исковой давности, и таким образом просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> руб., а также пени за несвоевременную оплату в размере <данные изъяты> руб. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

    Представитель истца в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требованиях настаивала, при этом указала, что сумму задолженности просит взыскать без учета ДД.ММ.ГГГГ с учетом применения срока исковой давности.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против взыскания задолженности, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, также просила применить ст. 333 ГК РФ к неустойке, считая взыскиваемую сумму несоразмерной.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, Любимова И.И. является собственником квартиры по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ было создано ТСЖ «Долина Грез-1» для совместного управления и обеспечения эксплуатации имущества в многоквартирных домах, в том числе надлежащего технического, противопожарного, экологического, санитарного состояния помещений, общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с Уставом, ТСЖ может осуществлять распределение между членами товарищества и собственниками помещений, не являющихся членами товарищества, обязанностей по возмещению соответствующих издержек по управлению многоквартирным домом, содержанию, эксплуатации и ремонту общего имущества.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор №, в соответствии с которым, целью договора является компенсация затрат по техническому обслуживанию и предоставлению коммунальных услуг, надлежащее содержание инженерных систем и оборудования, мест общего пользования и придомовой территории.

В соответствии с п.3.2.2. ответчик обязалась осуществлять оплату расходов по управлению, техническому обслуживанию, предоставлению коммунальных услуг, вывозу строительных отходов и крупногабаритного мусора, охраны жилого дома.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Истец надлежащим образом обеспечил эксплуатацию жилого помещения ответчика. Претензий по качеству и объему поставленных услуг в адрес истца от ответчика не поступало.

Вместе с тем свои обязательства по оплате платежей и оплате выполненных работ по обслуживанию общего имущества ответчик перед истцом исполнил не в полном объеме, период просрочки ответчика по оплате оказываемых истцом услуг по техническому обслуживанию, содержанию имущества многоквартирного дома и коммунальным услугам составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Также, за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере <данные изъяты> руб., при этом истец, самостоятельно снизил сумму пени до <данные изъяты> руб.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

    Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика по оплате платежей и оплате выполненных работ по обслуживанию общего имущества, а также пени, поскольку расчет задолженности ответчика за содержание и ремонт помещения, включающий в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме производился на основании размера обязательных платежей и (или) взносов членов ТСЖ, определенных органом управления ТСЖ в соответствии с уставом и положениями ст. 137 ЖК РФ, ст. 156 ЖК РФ.

При этом ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств в опровержение указанного расчета задолженности.

При этом суд также учитывает, что истец добровольно снизил сумму исковых требований с учетом применения срока исковой давности, исключив из расчета задолженность за ДД.ММ.ГГГГ

Относительно доводов ответчика о применения ст. 333 ГК РФ к сумме пени и снижении данной суммы, суд полагает невозможным применить данную норму, поскольку истец самостоятельно снизил данную сумму до разумных пределов, что подтверждается расчетом. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности суммы пени.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по оплате платежей и оплате выполненных работ по обслуживанию общего имущества в размере <данные изъяты> руб., и пени в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению, поскольку факт наличия у ответчика задолженности судом установлен, а ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности в установленные по соглашению сторон сроки.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., оплаченная истцом при подаче иска, должна быть взыскана с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенной части иска.

В силу ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., считая данную сумму разумной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ,210 ГК РФ, 153, 154, 155, 158 ЖК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с Любимовой И.В. в пользу ТСЖ «Долина Грез-1» задолженность в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья:                                                                                                                             Казакова О.А.