ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Кемерово 19 июля 2017 года
Заводский районный суд города Кемерово
в составе председательствующего Матвеевой Л.Н.
при секретаре Денисовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Опариной Елены Владимировна к Кузнецову Вилену Сергеевичу, в лице законного представителя Ерисовой Элины Алексеевны, о взыскании задолженности, расходов на ремонт,
УСТАНОВИЛ:
Опарина Е.В. обратилась в суд с иском к Кузнецову В.С., в лице законного представителя Ерисовой Э.А., о взыскании задолженности, расходов на ремонт.
Требования мотивированы тем, что Кузнецов В.С. зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в качестве члена семьи нанимателя Кузнецова С.П. с октября 2000г., поскольку является его сыном. В настоящее время отец ответчика Кузнецов С.П. признан утратившим право пользования спорным жилым помещением решением Заводского районного суда г.Кемерово от 03.08.2016г. Кузнецов В.С. имеет право пользования жилым помещением, т.к. был зарегистрирован в нем с согласия отца и проживал в нем до 2003г., т.е. имеет все права нанимателя жилого помещения, следовательно, он имеет и обязанности нанимателя, в том числе обязанность своевременно вносить плату за жилищно-коммунальные услуги и производить необходимый ремонт в помещении. Истец в полном объеме оплачивает за жилищно-коммунальные услуги и производит необходимый ремонт в помещении. Всего с февраля 2014 г. по ноябрь 2015 г. зарегистрировано 5 человек, а с декабря 2015 четыре человека. Общая сумма, подлежащая взысканию в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг, с учетом размера долей до 01.12.2015 г. в размере 1/5, далее в размере 1/4 составляет 24 340,57 руб. за предыдущие три года в пределах срока исковой давности. Поскольку ответчик не имеет возможности в силу возраста нести необходимые расходы по содержанию жилого помещения, они должны быть взысканы с его матери.
С учетом уточнения просит взыскать с Кузнецова Вилена Сергеевича, в лице законного представителя Ерисовой Элины Алексеевны в пользу Опариной Елены Владимировны в счет возмещения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг и процентов 24 340,57 руб.; расходы на ремонт жилого помещения 183 530,31 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 279 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 46 000 руб.
Истец Опарина Е.В. и представитель Пичугина Т.Ю., действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердили, на иске настаивали, просили требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Кузнецов В.С., в лице законного представителя Ерисовой Э.А., в судебное заседание не явился, извещался неоднократно заказной почтой с уведомлением о дате судебного заседания 19.07.2017г. ответчик также уведомлен своевременно и надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил, представитель ответчика просила рассмотреть дело в их отсутствие. В письменных возражениях от 13.06.2017г. (л.д.177) указывает, что регистрация сына была по инициативе его отца. В 2003г. они вынуждено покинули спорную жилую площадь. Указывает, что суть иска – это корыстные цели с целью лишения несовершеннолетнего жилой площади в порядке приватизации. Доказательства требований истец не представила, они не должны оплачивать коммунальные услуги и ремонт дома, поставщик услуг уже ликвидировался. Просит отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме. Считает подложными доказательствами - смету, квитанции об оплате, т.к. юридическое лицо было недействующее.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, который в лице законного представителя просил рассмотреть дело без их участия.
Выслушав пояснения истца и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Опариной Е.В. подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Согласно ч. 11 ст. 158 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя или других проживающих лиц не влечет за собой изменение их прав и обязанностей.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено, что 08.12.2011г. между администрацией г.Кемерово (наймодатель) и Кузнецовым С.П. (наниматель) был заключен договор № социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, согласно п.3 которого совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: жена ФИО1, сын ФИО8, сын ФИО2 (л.д.70-72).
Истец Опарина Е.В., ответчик Кузнецов В.С., ДД.ММ.ГГГГ.р. (другие, с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время), ФИО8, ДД.ММ.ГГГГр. (сын ФИО1), ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ.р. (сын ФИО1), в спорный период зарегистрированы по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой от 16.03.2017г. (л.д.79).
Как следует из пояснений истца и его представителя в судебном заседании, ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в качестве члена семьи нанимателя ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ., поскольку является его сыном. Указанное обстоятельство подтверждается решением Заводского районного суда г.Кемерово от 03.02.2011г. (л.д.63-67) и решением Заводского районного суда г.Кемерово от 03.08.2016г. (л.д.49-62), вступившими в законную силу.
В настоящее время отец ответчика Кузнецов С.П. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, решением Заводского районного суда <адрес> от 03.08.2016г. (л.д.49-62).
При этом, указанными решениями суда установлено, что Кузнецов В.С. имеет право пользования жилым помещением, т.к. был зарегистрирован в нем с согласия отца и проживал в нем до 2003г., т.е. имеет все права нанимателя жилого помещения, следовательно, он имеет и обязанности нанимателя, в том числе обязанность своевременно вносить плату за жилищно-коммунальные услуги и производить необходимый ремонт в помещении.
Из пояснений стороны истца в судебном заседании также следует, что длительное время ответчик с матерью в жилом помещении не проживают, но ответчик с регистрационного учета не снимается. Истец в полном объеме оплачивает за жилищно-коммунальные услуги и производит необходимый ремонт в помещении. Сторона истца полагает, что с ответчика, в лице законного представителя Ерисовой Э.А. в пользу истца должны быть взысканы расходы за жилищно-коммунальные услуги из того расчета, что с февраля 2014 г. по ноябрь 2015 г. зарегистрировано 5 человек, а с декабря 2015 четыре человека, общая сумма, подлежащая взысканию в счет оплаты за жилое помещение без учета платы, начисляемой по приборам учета за водоснабжение, водоотведение, электроэнергию, с учетом размера долей до 01.12.2015 г. в размере 1/5, далее в размере 1/41/5 части платежей всего в размере 19753,64 руб.
Разрешая требование суд исходит из следующего. Наниматель и члены семьи нанимателя обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, данная обязанность является солидарной (п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).
За несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны, за исключением сделок, которые они вправе совершать самостоятельно (подпункты 1 и 2 статьи 28 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами.
В то же время законными представителями детей являются их родители, которые выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами без специальных полномочий (статья 64 Семейного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, родители (усыновители, опекуны, попечители) как законные представители несовершеннолетних детей осуществляют правомочия по уплате жилищно-коммунальных услуг за несовершеннолетних детей.
Поскольку договор соцнайма заключен 08.12.2011 г., когда ответчик не достиг 14 летнего возраста, то суд полагает, что по указанной сделке до совершеннолетия ответчика несет имущественную ответственность законный представитель (ст.28 ч. 3 ГК РФ). Оснований применения положений ст. 1074 ГК РФ нет.
Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствие с ч.ч.2, 4 ст. 69, п.5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, в том числе и бывшие члены семьи, обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Ввиду фактического не проживания, суд полагает возможным определить размер задолженности только по оплате жилищных услуг: оплата жилья, наем и отопление. Оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате холодной и горячей воды, водоотведение, электроснабжение, начисляемые по приборам учета суд не усматривает.
Согласно квитанциям по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также расчету задолженности в период с 11.03.2014г. по 11.11.2016г., размер задолженности по оплате за жилое помещение, без оплаты за водоснабжение, водоотведение, электроэнергию, перед истцом по сумме основного долга составляет 19 753,64 руб. (л.д.8-25, 81-134).
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчик Кузнецов В.С., в лице законного представителя Ерисовой Э.А., в судебное заседание, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, не представили доказательства отсутствия задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Расчет задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, представленный стороной истца (л.д.75-78), судом проверен и признан верным.
В соответствие со ст. 64 Семейного кодекса РФ защита прав детей, в том числе и имущественных, возлагается на их родителей, следовательно, последние в равных долях обязаны исполнять за своими детьми до достижения ими совершеннолетия (ст.21 Гражданского кодекса РФ), обязанности, в том числе и предусмотренную ст. 153 Жилищного кодекса РФ.
Таким образом, с ответчика Кузнецова В.С., в лице законного представителя Ерисовой Э.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 19 753,64 руб. за период с 11.03.2014г. по 11.11.2016г.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика Кузнецова В.С., в лице законного представителя Ерисовой Э.А., в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых, по мнению истца, составляет 4 586,93 руб., однако суд не может признать обоснованным расчет истца (л.д.76-77), поскольку он не соответствует требованиям ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в частности в нем посчитан размер задолженности истца исходя из максимальной суммы задолженности, тогда как ежемесячно это задолженность увеличивалась в связи с ежемесячным не внесением денежных средств по содержанию спорного жилого помещения ответчиком.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ судом был произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из опубликованной Банком России средней ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу с 11.03.2014г. по 01.02.2017г., а именно с колебанием процентной ставки ЦБ РФ.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ следующий: при начальной сумме задолженности512,90руб. (Сибирский федеральный округ) c учетом увеличения долга по ежемесячным платежам, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:
с 11.03.2014г. по 10.04.2014г. (31 дн.): 512,90 x 31 x 8,25% / 365 =3,59руб.;
(увеличение задолженности на 512,9 руб.) с 11.04.2014г. по 10.05.2014г. (30 дн.): 1 032,80 x 30 x 8,25% / 365 =7руб.;
(увеличение задолженности на 512,9 руб.) с 11.05.2014г. по 10.06.2014г. (31 дн.): 1 545,70 x 31 x 8,25% / 365 =10,83руб.;
(увеличение задолженности на 512,9 руб.) с 11.06.2014г. по 10.07.2014г. (30 дн.): 2 058,60 x 30 x 8,25% / 365 =13,96руб.;
(увеличение задолженности на 512,9 руб.) с 11.07.2014г. по 10.08.2014г. (31 дн.): 2 571,50 x 31 x 8,25% / 365 =18,02руб.;
(увеличение задолженности на 531,24 руб.) с 11.08.2014г. по 10.09.2014г. (31 дн.): 3 102,74 x 31 x 8,25% / 365 =21,74руб.;
(увеличение задолженности на 536,16 руб.) с 11.09.2014г. по 10.10.2014г. (30 дн.): 3 638,90 x 30 x 8,25% / 365 =24,67руб.;
(увеличение задолженности на 533,7 руб.) с 11.10.2014г. по 10.11.2014г. (31 дн.): 4 172,60 x 31 x 8,25% / 365 =29,24руб.;
(увеличение задолженности на 533,7 руб.) с 11.11.2014г. по 10.12.2014г. (30 дн.): 4 706,30 x 30 x 8,25% / 365 =31,91руб.;
(увеличение задолженности на 533,7 руб.) с 11.12.2014г. по 10.01.2015г. (31 дн.): 5 240 x 31 x 8,25% / 365 =36,72руб.;
(увеличение задолженности на 533,7 руб.) с 11.01.2015г. по 10.02.2015г. (31 дн.): 5 773,70 x 31 x 8,25% / 365 =40,46руб.;
(увеличение задолженности на 508,38 руб.) с 11.02.2015г. по 10.03.2015г. (28 дн.): 6 282,08 x 28 x 8,25% / 365 =39,76руб.;
(увеличение задолженности на 508,38 руб.) с 11.03.2015г. по 10.04.2015г. (31 дн.): 6 790,46 x 31 x 8,25% / 365 =47,58руб.;
(увеличение задолженности на 508,38 руб.) с 11.04.2015г. по 10.05.2015г. (30 дн.): 7 298,84 x 30 x 8,25% / 365 =49,49руб.;
(увеличение задолженности на 508,38 руб.) с 11.05.2015г. по 31.05.2015г. (21 дн.): 7 807,22 x 21 x 8,25% / 365 =37,06руб.;
с 01.06.2015г. по 10.06.2015г. (10 дн.): 7 807,22 x 10 x 10,89% / 365 =23,29руб.;
(увеличение задолженности на 508,38 руб.) с 11.06.2015г. по 14.06.2015г. (4 дн.): 8 315,60 x 4 x 10,89% / 365 =9,92руб.;
с 15.06.2015г. по 10.07.2015г. (26 дн.): 8 315,60 x 26 x 10,81% / 365 =64,03руб.;
(увеличение задолженности на 508,38 руб.) с 11.07.2015г. по 14.07.2015г. (4 дн.): 8 823,98 x 4 x 10,81% / 365 =10,45руб.;
с 15.07.2015г. по 10.08.2015г. (27 дн.): 8 823,98 x 27 x 9,89% / 365 =64,56руб.;
(увеличение задолженности на 545 руб.) с 11.08.2015г. по 16.08.2015г. (6 дн.): 9 368,98 x 6 x 9,89% / 365 =15,23руб.;
с 17.08.2015г. по 10.09.2015г. (25 дн.): 9 368,98 x 25 x 9,75% / 365 =62,57руб.;
(увеличение задолженности на 545 руб.) с 11.09.2015г. по 14.09.2015г. (4 дн.): 9 913,98 x 4 x 9,75% / 365 =10,59руб.;
с 15.09.2015г. по 10.10.2015г. (26 дн.): 9 913,98 x 26 x 9,21% / 365 =65,04руб.;
Задать вопрос юристу бесплатно
по жилищным вопросамБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78(увеличение задолженности на 545 руб.) с 11.10.2015г. по 14.10.2015г. (4 дн.): 10 458,98 x 4 x 9,21% / 365 =10,56руб.;
с 15.10.2015г. по 10.11.2015г. (27 дн.): 10 458,98 x 27 x 9,02% / 365 =69,79руб.;
(увеличение задолженности на 545 руб.) с 11.11.2015г. по 16.11.2015г. (6 дн.): 11 003,98 x 6 x 9,02% / 365 =16,32руб.;
с 17.11.2015г. по 10.12.2015г. (24 дн.): 11 003,98 x 24 x 9% / 365 =65,12руб.;
(увеличение задолженности на 545 руб.) с 11.12.2015г. по 14.12.2015г. (4 дн.): 11 548,98 x 4 x 9% / 365 =11,39руб.;
с 15.12.2015г. по 31.12.2015г. (17 дн.): 11 548,98 x 17 x 7,18% / 365 =38,62руб.;
с 01.01.2016г. по 10.01.2016г. (10 дн.): 11 548,98 x 10 x 7,18% / 366 =22,66руб.;
(увеличение задолженности на 689,61 руб.) с 11.01.2016г. по 24.01.2016г. (14 дн.): 12 238,59 x 14 x 7,18% / 366 =33,61руб.;
с 25.01.2016г. по 10.02.2016г. (17 дн.): 12 238,59 x 17 x 7,81% / 366 =44,40руб.;
(увеличение задолженности на 665,86 руб.) с 11.02.2016г. по 18.02.2016г. (8 дн.): 12 904,45 x 8 x 7,81% / 366 =22,03руб.;
с 19.02.2016г. по 10.03.2016г. (21 дн.): 12 904,45 x 21 x 9% / 366 =66,64руб.;
(увеличение задолженности на 665,86 руб.) с 11.03.2016г. по 16.03.2016г. (6 дн.): 13 570,31 x 6 x 9% / 366 =20,02руб.;
с 17.03.2016г. по 10.04.2016г. (25 дн.): 13 570,31 x 25 x 8,81% / 366 =81,66руб.;
(увеличение задолженности на 665,86 руб.) с 11.04.2016г. по 14.04.2016г. (4 дн.): 14 236,17 x 4 x 8,81% / 366 =13,71руб.;
с 15.04.2016г. по 10.05.2016г. (26 дн.): 14 236,17 x 26 x 8,01% / 366 =81,01руб.;
(увеличение задолженности на 665,86 руб.) с 11.05.2016г. по 18.05.2016г. (8 дн.): 14 902,03 x 8 x 8,01% / 366 =26,09руб.;
с 19.05.2016г. по 10.06.2016г. (23 дн.): 14 902,03 x 23 x 7,71% / 366 =72,20руб.;
(увеличение задолженности на 665,86 руб.) с 11.06.2016г. по 15.06.2016г. (5 дн.): 15 567,89 x 5 x 7,71% / 366 =16,40руб.;
с 16.06.2016г. по 10.07.2016г. (25 дн.): 15 567,89 x 25 x 7,93% / 366 =84,33руб.;
(увеличение задолженности на 689,61 руб.) с 11.07.2016г. по 14.07.2016г. (4 дн.): 16 257,50 x 4 x 7,93% / 366 =14,09руб.;
с 15.07.2016г. по 31.07.2016г. (17 дн.): 16 257,50 x 17 x 7,22% / 366 =54,52руб.;
с 01.08.2016г. по 10.08.2016г. (10 дн.): 16 257,50 x 10 x 10,50% / 366 =46,64руб.;
(увеличение задолженности на 714,8 руб.) с 11.08.2016г. по 10.09.2016г. (31 дн.): 16 972,30 x 31 x 10,50% / 366 =150,94руб.;
(увеличение задолженности на 714,8 руб.) с 11.09.2016г. по 18.09.2016г. (8 дн.): 17 687,10 x 8 x 10,50% / 366 =40,59руб.;
с 19.09.2016г. по 10.10.2016г. (22 дн.): 17 687,10 x 22 x 10% / 366 =106,32руб.;
(увеличение задолженности на 714,8 руб.) с 11.10.2016г. по 10.11.2016г. (31 дн.): 18 401,90 x 31 x 10% / 366 =155,86руб.;
(увеличение задолженности на 679,37 руб.) с 11.11.2016г. по 10.12.2016г. (30 дн.): 19 081,27 x 30 x 10% / 366 =156,40руб.;
(увеличение задолженности на 679,37 руб.) с 11.12.2016г. по 31.12.2016г. (21 дн.): 19 760,64 x 21 x 10% / 366 =113,38руб.;
с 01.01.2017г. по 01.02.2017 (32 дн.): 19 760,64 x 32 x 10% / 365 =173,24руб., итого:2 546,25руб.
Учитывая изложенное, с ответчика Кузнецова В.С., в лице законного представителя Ерисовой Э.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами согласно требования истца в период с 11.03.2014г. по 01.02.2017г. в размере 2 546,25 руб.
Согласно ст. 67 ЖК РФ Наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: 5) требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.
3. Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:
3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;
4) проводить текущий ремонт жилого помещения.
Помимо этого, в соответствии с техническим заключением МП г.Кемерово «Городское управление капитального строительства» №16 от 05.07.2016 г., необходимо произвести текущий ремонт в квартире, весь перечень обязательных работ описан в самом заключении (л.д.26-29).
На основании технического заключения составлен локальный сметный расчет (л.д.34-47). При этом суд соглашается с доводами истца о том, что проведение текущего ремонта спорной квартиры вызвано необходимостью для соблюдения эффективной эксплуатации жилого помещения.
Установлено, что за выполнение подрядных работ по выполнений текущего ремонта в квартире истца, истцом оплачено ООО «СКиТ» 734 121 руб., что подтверждается договорами на выполнение подрядных работ и квитанциями (л.д.30-33, 48). Объем, перечень произведенных работ соответствует техническому заключению ГУКС и суд приходит к выводу, что указанный текущий ремонт произведен во исполнение обязанности нанимателя, указанных в п.п.3,4 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ. При этом суд учитывает, что ремонт не является капитальным, а текущим.
В соответствии с Положением об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий от 1990г. текущий ремонт должен проводиться с периодичностью, обеспечивающей эффективную эксплуатацию здания (п.4.1).
В п.4.5 отмечается, что текущий ремонт жилых помещений должен выполняться нанимателями этих помещений за свой счет.
Соглашение с ответчиком по вопросам оплаты жилищно-коммунальных услуг и ремонта не достигнуто. Суд пришел к выводу, что проживание ответчика по другому адресу не может служить основанием для освобождения ответчика от их оплаты.
Поскольку ответчик Кузнецов В.С. обладает правом нанимателя, включен в договор соцнайма, его отсутствие носит временный характер и он не утратил право пользования указанным помещением, следовательно, несет обязанности, предусмотренные п.п.3,4 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ в лице законного представителя. С учетом изложенного, учитывая, что в указанный период число зарегистрированных составило 4 человека, то 1/4 часть указанных расходов составляет 183 530,31 руб. и подлежит взысканию.
Ссылки истца на прекращение деятельности подрядчика ООО «СкиТ» согласно выписки из ЕГРЮЛ прекратившим деятельность 11.08.2016 г., суд не может признать как основание для отказа в удовлетворении требований о взыскании расходов на ремонт спорного жилого помещения, поскольку такие расходы истец понесла реально, что подтверждается договорами на выполнение подрядных работ, заключенными до прекращения деятельности организации 07.07.2016 г. и 14.07.2016 г. /л.д.30-33/, сметой /л.д.34-47/. Согласно квитанций от 04.10.16 г. и 10.10.2016 г. (л.д.48), денежные средства внесены по обязательству, возникшему до прекращения деятельности организации, были приняты в кассу организации. Ответчиком не доказано не проведение указанных работ в квартире, отсутствие оплаты по указанным обязательствам. Доводы ответчика о подложности указанных доказательств носят предположительный характер.
Доказательств, опровергающих доводы стороны истца в указанной части, ответчиком суду не представлено, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика Кузнецова В.С., в лице законного представителя Ерисовой Э.А. в пользу истца расходы на ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 183 530,31 руб.
На основании изложенного, исковые требования Опариной Е.В. подлежат удовлетворению частично.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При решении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает предоставленные стороной истца документы, а именно, что интересы истца Опариной Е.В. представляла адвокат Пичугина Т.Ю., действующая на основании ордера от 08.03.2017г., суд исследовал квитанцию от 08.02.2017г., согласно которой Опариной Е.В. оплачено адвокату Пичугиной 16 000 руб. за ведение дела; составление искового заявления (л.д.7), квитанцию от 16.03.2017г., согласно которой Опариной Е.В. оплачено адвокату Пичугиной 16000 руб. за ведение дела (л.д.80), квитанцию №198913 от 13.06.2017г. на сумму 16000 руб.
Оценивая фактический объем оказанных услуг – участие представителя истца в ходе подготовке дела к судебному разбирательству и в судебных заседаниях при вынесении заочного решения, а также последующему разбирательству после его отмены, с учетом принципа разумности суд считает обоснованным взыскание расходов на представителя в размере 25000 руб., поскольку заявленный размер судебных расходов 48 000 руб. суд считает завышенным, не отвечающим принципу разумности и справедливости, объему проделанной работы, не обусловленными сложностью дела.
Таким образом, с ответчика Кузнецова В.С., в лице законного представителя Ерисовой Э.А., в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.
Заявленное истцом требование о взыскании с ответчика Кузнецова В.С., в лице законного представителя Ерисовой Э.А., в пользу истца судебных расходов в размере уплаченной государственной пошлины в сумме 5 279 руб. подлежит удовлетворению, так как на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Опариной Елены Владимировна удовлетворить частично.
Взыскать с Кузнецова Вилена Сергеевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>) в лице законного представителя Ерисовой Элины Алексеевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, место проживания: <адрес>) в пользу Опариной Елены Владимировны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, место проживания: <адрес>) расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по жилому помещению, расположенного по адресу: <адрес>, в период с 11.03.2014 года по 11.11.2016 года в размере 19753,64 рублей, расходы на ремонт в размере 183 530,31 рублей, проценты за период с 11.03.2014 года по 01.02.2017 года в размере 2 546,25 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 279 рублей, а всего 236109.2 рублей.
В удовлетворении требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 24.07.2017 года.
Председательствующий Л.Н. Матвеева