Решение суда о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам № 2-2028/2017 ~ М-1859/2017

                                  Дело № 2-2028/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск                                         15 июня 2017 года

             Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Ивановой С.Ю.

при секретаре Каримовой К.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Т Плюс» к Семеновой С.В., Айметову С.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО10 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам

УСТАНОВИЛ:

        ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с иском к Айметову С.В., Семеновой С.В. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам. В обосновании иска указало, что ответчики являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>. По результатам заочного голосования собственников помещений многоквартирного <адрес> выбран непосредственный способ управления. Предоставление коммунальных услуг по горячему водоснабжению (далее ГВС) и отоплению осуществлялось ПАО «Т Плюс». Ответчик не своевременно вносил плату за жилищно-коммунальные услуги за ГВС, ОДН, теплоснабжение КПУ, задолженность за период с 01.10.2014 г. по 31.12.2016 г. составляет 62 367,31 руб., пени за спорный период составили 16 769,65 руб. Просит взыскать с Айметова С.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5 задолженность за период с 01.10.2014 г. по 31.12.2016 г. за жилищно-коммунальные услуги в сумме 47 883,73 руб., пени 12 989,24 руб., с ответчицы Семеновой С.В. за жилищно-коммунальные услуги в сумме 14 483,58 руб., пени 3 780,41 руб., расходы по госпошлине 2 574,11 руб.

      Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен, представил заявление.

      Ответчики Айметов С.В., Семенова С.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены. Судом в адрес ответчиков направлены уведомления заказным письмом о времени и месте рассмотрения дела, однако они в отделение связи за получением повестки не явились, письма возвращены в суд с истечением срока хранения.

      Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

       Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

      Сторонам разъяснялась ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

      Судом определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

      В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

        В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

      В соответствии со ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

     Судом установлено, что собственниками общей долевой собственности 2-хкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются Семенова (Айметова) С.В., Айметов В.Ф., Айметов С.В. по 1/3 доли каждый на основании договора передачи жилой площади в собственность гражданам № от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается сведениями с Росреестра.

        Согласно справке ф-8 от 25.05.2017 г. указанной квартире зарегистрированы: Айметов С.В. (собственник), его сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., ранее были зарегистрированы ФИО4 (собственник) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (снят в связи со смертью), Семенова (Айметова) С.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (снята в <адрес>).

       Часть 2 ст. 154 ЖК РФ устанавливает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

      Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч.4 ст. 154 ЖК РФ).

        Из протокола заочного внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования, расположенного по адресу: <адрес> от 16.08.2012 г. усматривается, что собственниками принято решение: выбрать непосредственное управление многоквартирным домом.

       За спорный период ПАО «Т плюс» представляло жителям дома <адрес> услуги по ГВС и теплоснабжению.

       Согласно выписке о задолженности лицевого счета на 09.02.2017 г. задолженность ответчиков за период с 01.10.2014 г. по 31.12.2016 г. составила по ГВС – 33 276,77 руб., ГВС (повышающий коэффициент) – 123,38 руб., ОДН ГВС – 1 247,85 руб., (истец просит взыскать 668,21 руб.), теплоснабжение КПУ – 28 298,95 руб.

      На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

        Истец просит взыскать пени за период с 01.10.2014 г. по 31.12.2016 г. в сумме 16 769,65 руб., из которых пени за отопление 7 560,82 руб., ГВС – 9 208,83 руб.

        Требования истца о взыскании пени являются законными и обоснованными, так как ответчики своевременно не производили оплату за коммунальные услуги.

        В ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации указано что, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

        Таким образом, несмотря на то, что Семенова С.В. в квартире не зарегистрирована, в силу действующего законодательства она как собственник 1/3 доли вышеуказанной квартиры обязана производить платежи за теплоснабжение и нести расходы на общедомовые нужды, в том числе ОДН ГВС, ГВС (повышающий эффект) за период с 01.10.2014 г. по 31.12.2016 г.

        Поскольку Семенова С.В. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности вышеуказанной квартиры, то её доля долга за период с 01.10.2014 г. по 31.12.2016 г. составляет: за теплоснабжение – 9 432,98 руб. (28298,95 руб.х1/3), пени 2 520,27 руб. (7560,82руб.х1/3), ГВС ОДН – 222,74 руб. (668,21 руб.х1/3), ГВС (повышающий эффект) – 41,13 руб. (123,38 руб. х1/3), пени 2,77 руб. (8,31 руб.х1/3).

        Согласно ст. 21 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

         В соответствии со ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

       На основании изложенного, в силу ст. 61 п. 1 Семейного кодекса Российской Федерации расходы по оплате коммунальных услуг за несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.рожд. должен нести его отец Айметов С.В.

        Поскольку Айметов А.С. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности вышеуказанной квартиры, то его доля долга за период с 01.10.2014 г. по 31.12.2016 г. составляет: за теплоснабжение – 9 432,98 руб. (28298,95 руб.х1/3), пени 2 520,27 руб., ГВС ОДН – 222,74 руб. (668,21 руб.х1/3), ГВС (повышающий эффект) – 41,13 руб. (123,38 руб. х1/3), пени 2,77 руб., а также за услуги ГВС (за себя и несовершеннолетнего сына) – 33 276,77 руб., пени 9 200,52 руб.

        Суд считает не обоснованным распределение истцом задолженности между 2 собственниками, поскольку квартира до настоящего времени, в том числе спорный период, находится в собственности Семеновой С.В., Айметова В.Ф., Айметова С.В. по 1/3 доли каждому, соответственно, ответчики несут обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, пропорционально принадлежащих им долям.

        В рамках данного рассмотрения дела, истцом не заявлены требования о взыскании задолженности с наследников Айметова В.Ф., соответственно суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований. При этом истец не лишен возможности обратиться к наследникам Айметова В.Ф., в том числе фактически принявшим наследство после смерти наследователя.

       В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

        Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

        Поскольку установлено ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суд полагает, что требования о взыскании пени заявлены правомерно, однако с учетом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, периода просрочки, произведенных платежей, суд считает необходимым снизить ее размер Семеновой С.В. до 1 000 руб., Айметову С.В. до 5 000 руб.

        Таким образом, исковые требования ПАО «Т Плюс» подлежат удовлетворению частично, в пользу истца следует взыскать задолженность за период с 01.10.2014 г. по 31.12.2016 г. с ответчика Семеновой С.В. по теплоснабжению - 9 432,98 руб., ГВС ОДН – 222,74 руб., ГВС (повышающий эффект) – 41,13 руб., пени - 1 000 руб., с Айметова С.В. в своих интересах и интересах несовершенного ФИО5 по теплоснабжению – 9 432,98 руб., ГВС ОДН – 222,74 руб., ГВС (повышающий эффект) – 41,13 руб., за услуги ГВС - 33 276,77 руб., пени 5 000 руб., в остальной части отказать.

      В силу ст. 98 ГПК РФ, п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчиков в долевом порядке надлежит взыскать в пользу истца государственную пошлину с Семеновой С.В. – 382,07 руб., Айметова С.В. -1 782,97 руб.

      Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

         исковые требования ПАО «Т Плюс» удовлетворить частично.

         Взыскать в пользу ПАО «Т Плюс» с Семеновой С.В. задолженность за период с 01.10.2014 г. по 31.12.2016 г. по теплоснабжению в сумме 9 432,98 руб., ГВС ОДН в сумме 222,74 руб., ГВС (повышающий эффект) в сумме 41,13 руб., пени в сумме 1 000 руб., расходы по госпошлине 382,07 руб.

         Взыскать в пользу ПАО «Т Плюс» с Айметова С.В. задолженность за период с 01.10.2014 г. по 31.12.2016 г. по теплоснабжению в сумме 9 432,98 руб., ГВС ОДН в сумме 222,74 руб., ГВС (повышающий эффект) в сумме 41,13 руб., ГВС в сумме 33 276,77 руб., пени в сумме 5 000 руб., расходы по госпошлине 1 782,97 руб.

        В остальной части отказать.

        Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                С.Ю. Иванова